[经验分享]30分钟教会你如何使用sketchup模拟编圈 [复制链接]

引用第15楼qqqqqlzx于2013-05-15 12:11发表的  :
这个完全不行   很多细部尺寸你根本无法测量的   可能每只圈 花鼓都不一样  如果你能把花鼓  圈的每一个细部尺寸搞清楚   那还有可能算出长度     但是这不代表就OK了    编圈可不仅仅是长度就   你辐条拉紧后的数据是不一样的   这个只能当作辐条计算软件的一个精细参考模拟    费工费时    起不到很大的作用
而且我这么说把SU的弧线精度实在是太烂了   看看你画的圆就知道了  所以大家应该都明白了吧

呵呵，那是你不会用。
把模型等比放大100倍，计算好后把数据再缩小回来，什么误差都没了。

而且用作图软件的人都知道，尺寸是靠标注的，管他显示出来什么样子，尺寸正确就是王道。更别说sketchup简单易学了。

sketchup 里等比缩放是有风险的，程序太弱，对曲线函数支持不全面。做个倒圆角，缩小n倍看看，轻松破面。
这个软件做草图很方便，建模太勉强了。

问题是辐条长度计算软件，那些直头花鼓，蝴蝶孔花鼓，对孔车圈之类的，计算器没法计算，需要用CAD之类的软件了。

直头花鼓，蝴蝶孔花鼓，对孔车圈之类的，一般的辐条计算软件没法用吧？猜测长度拿辐条试貌似更麻烦。有CAD之类的软件计算应该还是挺必要的吧？一直想尝试，可惜文科生，啥都不会，呵呵

这软件还真没用过。

引用第15楼qqqqqlzx于2013-05-15 12:11发表的  :
而且我这么说把SU的弧线精度实在是太烂了   看看你画的圆就知道了  所以大家应该都明白了吧

这只是显示精度差。。。。。数据又不会错，都是矢量的。

这个不只是显示精度，也是实际精度，正二八经的所见即所得。在su里，画曲线就是一笔落定，画完彻底成N个连续的线段了（画的时候可以设置N数），无法再以任何曲线的方式操作它。
实际上su里压根没有曲线的概念，他在导入其他矢量绘图软件文档格式如（CAD文档）中的曲线数据时也是困难重重，相当麻烦

引用第31楼yikki于2013-05-19 15:26发表的  :
sketchup 里等比缩放是有风险的，程序太弱，对曲线函数支持不全面。做个倒圆角，缩小n倍看看，轻松破面。
这个软件做草图很方便，建模太勉强了。

做草图，从这楼讨论的编圈上看，不正好就是初步计算辐条长度么？你指望精确到每一丝螺纹？

而且我告诉你的是把图放大，然后把得出的数据缩小回去，还轻松破面，一看就是嘴炮设计师。

那么请教，轮组这样的东西，1:1建模，设置单位精度到0.01毫米就足够啊，为什么要放大模型，完事后再手工按一遍计算器得出数值呢？

引用第36楼yikki于2013-05-19 21:05发表的  :
这个不只是显示精度，也是实际精度，正二八经的所见即所得。在su里，画曲线就是一笔落定，画完彻底成N个连续的线段了（画的时候可以设置N数），无法再以任何曲线的方式操作它。
实际上su里压根没有曲线的概念，他在导入其他矢量绘图软件文档格式如（CAD文档）中的曲线数据时也是困难重重，相当麻烦[表情]

学习了，天下还有这么弱的cad软件呀。。。。。连linux下边那些开源软件都不如。

这段时间捡起了5、6年没用过的proe，天天都在骂proe无比垃圾难用。看来这个"无比"还是骂得太夸张了。

各位的讨论都很有道理，学习了很多

我是这么看的：每个软件有它自己的设计思想和目标受众，那么对于sketchup这款名称中就包含了sketch（草图）的工具来说，在功能和易用性的平衡上必然和一些专业领域内的重量级软件有所不同，不然它也就不会叫这个名了

那么对于编圈这件事情来说，sketchup是否够呢？我觉得是完全够了，毕竟我们只是借助它操作简单易上手的特点来实现我们的一些简单目的而不是去设计花鼓交给工厂加工，而我个人的实践也证明完全可以通过这款软件来实现模拟编圈和辐条长度测量这两件事情（我的实践：http://www.77bike.com/bbs/read.php?tid=74802）

所以我觉得，拿sketchup和autocad/proe这种软件比，就像拿ipad和台式机比一样，没有特别大的意义，特别是在sketchup基础版还不要钱的前提下

不要钱的建模工具推荐blender，绝对是不要钱里的战斗机……

如果我是这个行业的或许会去了解一下，但对于普通人如我来说，学习这个软件的投入产出比就不是很划算了

引用第38楼yikki于2013-05-20 09:37发表的  :
那么请教，轮组这样的东西，1:1建模，设置单位精度到0.01毫米就足够啊，为什么要放大模型，完事后再手工按一遍计算器得出数值呢？

拜托，你不是嫌模型精度不够么？等比放大操作在sketchup里对建模的过程没有任何影响，只会把误差降低。模型建好用软件的标注工具或者测量工具一量就知道数据了，对于轮组这样基本对称的对象，更加简单，只要驱动和非驱动侧各测量一根就可以了。
而除以100的操作还要按计算器...你要不是故意抬杠，我就只能怀疑同学你的智商了。

引用第42楼savoniq于2013-05-20 15:14发表的 回 41楼(yikki) 的帖子 :
如果我是这个行业的或许会去了解一下，但对于普通人如我来说，学习这个软件的投入产出比就不是很划算了

错了，我也不是专门搞设计的，但这个软件的上手难度是极低极低的，花不了多少时间。

引用第43楼自由质子于2013-05-21 23:23发表的  :
拜托，你不是嫌模型精度不够么？等比放大操作在sketchup里对建模的过程没有任何影响，只会把误差降低。模型建好用软件的标注工具或者测量工具一量就知道数据了，对于轮组这样基本对称的对象，更加简单，只要驱动和非驱动侧各测量一根就可以了。
而除以100的操作还要按计算器...你要不是故意抬杠，我就只能怀疑同学你的智商了。

1、按照你的原话哦，既然放大没有任何影响，那么怎么又会把误差降低呢？这个逻辑有问题，自相矛盾啊。
2、换个简单的问法，到底为什么要放大呢？明明可以直接得出结果的，而且放大也不会增加精度啊。
3、准确的说su里面放大没有问题，缩小也不一定会有问题，但是当模型的细节小于一定尺寸时就会出错。
4、上2张图说明下。

不知道你是故意装疯卖傻还是卖萌，系统的提示工具本来就足够强大了，非喜欢把经过约舍的数据标注出来，能拿你有啥办法呢

1、按照你的原话哦，既然放大没有任何影响，那么怎么又会把误差降低呢？这个逻辑有问题，自相矛盾啊。
2、换个简单的问法，到底为什么要放大呢？明明可以直接得出结果的，而且放大也不会增加精度啊。
3、准确的说su里面放大没有问题，缩小也不一定会有问题，但是当模型的细节小于一定尺寸时就会出错。
4、上2张图说明下。

编圈基本上只需要计算出一侧一根辐条长度就够了，标识出半径准确的那个点，以其为基准点就可以了，没有必要要求模型上每个点的数据都准确无误，这么说你能理解么？
SU建模计算的问题肯定有，但不是在数据准确度上，而是如果采用交叉编发的话，辐条有可能不是完全直的，这时候要进行修正，辐条会比理论上要求的要长那么一些，不过我想在其他传统的计算方式——比如excel的公式计算中，也肯定要考虑修正的。

引用第47楼自由质子于2013-05-22 07:50发表的  :
编圈基本上只需要计算出一侧一根辐条长度就够了，标识出半径准确的那个点，以其为基准点就可以了，没有必要要求模型上每个点的数据都准确无误，这么说你能理解么？
SU建模计算的问题肯定有，但不是在数据准确度上，而是如果采用交叉编发的话，辐条有可能不是完全直的，这时候要进行修正，辐条会比理论上要求的要长那么一些，不过我想在其他传统的计算方式——比如excel的公式计算中，也肯定要考虑修正的。

1、我第一张图说明的问题是su里的圆实际上是彻底的正多边形。因为从圆心到圆边上任何连线的长度应该等长，而到多边形顶点和边线上的距离自然不等长。这和标注的数据是否约舍没关系，要约舍两个数据也是同样约舍。
2、你那张图想想说明什么问题？你图上的数据同样也是约舍的啊？
3、问题的关键是理论上编圈需要将模型中多边形顶点数设置成与圈孔数一致，如果是非均匀分布的圈孔那么也应该建立一个非正多边形，而非你说的计算几根辐条数等等等等……。
4、你的文字逻辑还是有问题啊，你所表述的辐条长度的修正和su建模计算没有关系，从来没有人提出过使用su建模计算能够解决交叉辐条长度修正的观点。

5、再次请教，为什么要放大啊？

技术党牛逼！果断收藏！

引用第48楼yikki于2013-05-22 08:10发表的  :
1、我第一张图说明的问题是su里的圆实际上是彻底的正多边形。因为从圆心到圆边上任何连线的长度应该等长，而到多边形顶点和边线上的距离自然不等长。这和标注的数据是否约舍没关系，要约舍两个数据也是同样约舍。
2、你那张图想想说明什么问题？你图上的数据同样也是约舍的啊？
.......

1、建模的时候输入的尺寸是多少，在后续测量过程中，这个数据是准确的，在标注的时候数据前面不会显示“～”，显示了这个符号表示数据是约舍过与模型的实际尺寸是有差距的。
2、2.2寸，这就是我随便拉了一下然后测量出来的，你是怎么看出有约舍的？
3、神马理论要求边数要和孔数一致了？我只需要把“关键辐条”的长度计算建立在准确的那个模型半径点上面，计算出来的结果就是准确的，你能实际做图说明其有误差么？
4、我的文字没有问题，你的理解力有问题。我从没说过SU可以解决修正长度的问题，而是说必须依靠经验去修正交叉辐条的情况，哪怕是用excel或者CAD也是一样。
5、对的，不需要放大也一样没有问题了。你所谓的误差根本就是意淫出来的。

引用第50楼自由质子于2013-05-22 08:24发表的  :
1、建模的时候输入的尺寸是多少，在后续测量过程中，这个数据是准确的，在标注的时候数据前面不会显示“～”，显示了这个符号表示数据是约舍过与模型的实际尺寸是有差距的。
2、2.2寸，这就是我随便拉了一下然后测量出来的，你是怎么看出有约舍的？
3、神马理论要求边数要和孔数一致了？我只需要把“关键辐条”的长度计算建立在准确的那个模型半径点上面，计算出来的结果就是准确的，你能实际做图说明其有误差么？
.......

1、话说我图上没有“～”符号啊，你干嘛说我标的是故意约舍的数据？
2、……你的图上标注数据是2英尺2英寸，不是2.2寸啊！
3、我想了一下，如果画辐条时正确的落在多边形顶点上，那么除跳编这类辐条长度不等长的情况外，还真没有必要强求多边形模型的顶点数与位置分布与实际情况一致，但这样似乎也没有必要做图了。
4、我压根没提过误差2字。

引用第51楼yikki于2013-05-22 09:00发表的  :
1、话说我图上没有“～”符号啊，你干嘛说我标的是故意约舍的数据？
2、……你的图上标注数据是2英尺2英寸，不是2.2寸啊！[表情]
3、我想了一下，如果画辐条时正确的落在多边形顶点上，那么除跳编这类辐条长度不等长的情况外，还真没有必要强求多边形模型的顶点数与位置分布与实际情况一致，但这样似乎也没有必要做图了。
4、我压根没提过误差2字。

不把辐条画出来/或者模型建立出来，难道脑补计算么？当然如果真的可以脑补计算，那excel、CAD什么也一样没有用处了。

引用第51楼yikki于2013-05-22 09:00发表的  :
1、话说我图上没有“～”符号啊，你干嘛说我标的是故意约舍的数据？
2、……你的图上标注数据是2英尺2英寸，不是2.2寸啊！[表情]
3、我想了一下，如果画辐条时正确的落在多边形顶点上，那么除跳编这类辐条长度不等长的情况外，还真没有必要强求多边形模型的顶点数与位置分布与实际情况一致，但这样似乎也没有必要做图了。
4、我压根没提过误差2字。

～这个符号在用工具标注在模型上之后是不会显示出来的，你得在右下角的参数框里才看得见。
比如你可以用皮尺工具试试，拉圆心到圆周测量半径，的确有很多位置的数据会显示～，表示与模型的实际尺寸是有误差的。

引用第52楼自由质子于2013-05-22 09:15发表的  :
不把辐条画出来/或者模型建立出来，难道脑补计算么？当然如果真的可以脑补计算，那excel、CAD什么也一样没有用处了。
.......

不建立个视觉上精确的模型，只画单根辐条，那就用辐条计算器好了，建模没意思了也没必要。

我的提问是：我的图上正二八经的都是标准尺寸啊，你干嘛说我标的是故意约舍的数据。我说的约舍是指显示的标注数据只保留到0.1的精度，其实还可以显示的更精确。
你先是诽谤我故意约舍，再解释什么叫约舍；先是教人放大模型，然后再明白放大无意义。你唱的是哪出啊，自问自答自导自演自艾自怜吗。

引用第54楼yikki于2013-05-22 09:23发表的  :
不建立个视觉上精确的模型，只画单根辐条，那就用辐条计算器好了，建模没意思了也没必要。

模型不仅是建立出来拉跟辐条就完了，完全可以根据不同的花鼓尺寸建立不同的模型，保存起来。然后在以后配合不同尺寸的圈的时候，一拉就把辐条长度计算出来了。不比你“辐条计算器”方便？你自己先想想你的辐条计算器要先输入多少参数。
前面一直强调的sketchup的简单易学就更不提了。

引用第55楼yikki于2013-05-22 09:26发表的  :
我的提问是：我的图上正二八经的都是标准尺寸啊，你干嘛说我标的是故意约舍的数据。我说的约舍是指显示的标注数据只保留到0.1的精度，其实还可以显示的更精确。
你先是诽谤我故意约舍，再解释什么叫约舍；先是教人放大模型，然后再明白放大无意义。你唱的是哪出啊，自问自答自导自演自艾自怜吗。[表情]  

你有受迫害妄想么？我现在明确告诉你模型的数据都是精确的了，你还能说啥出来？

对了，用sketchup做图标注后提供给别人机械加工的例子也太多了。不是你一句模型不够精确、神马圆其实是多边形，就能把这软件贬得一无是处的。

机加工和模型精度有啥关系，早年间没软件规尺做图一样做。
我以前做过一个带点细节的模型在su 里，之后想3s打样个小比例样出来，一缩小后发现好坑爹，对了su 里的实体工具也是渣。