[经验分享]30分钟教会你如何使用sketchup模拟编圈 [复制链接]

引用第148楼coolsear于2013-05-24 14:33发表的  :
用cax搞机械设计的都是苦逼民工，屌丝何苦难为屌丝。

啊多么痛的领悟~

天天用SU，但如果计算辐条的话还是会首选CAD，软件这东西，自己用着舒坦就行了，何必争风吃醋……

无他，啥叫可发现性啊？

引用第146楼yikki于2013-05-24 14:04发表的  :
没感到有多少优越感，多了解些软件真心不算什么，和你这样放大百倍求精度、英制单位不认识、逻辑混乱的人扯淡也不算不了什么，太弱了不够刺激啊。[表情]

全是不着边际的P话，我在这个帖子很前面就说了放大缩小是我被你误导了，因为你的所谓SU的多边形计算不了辐条长度完全就是瞎扯蛋。


更别说你别想在我这里找优越感了，我很早就向砖家你请教了，你用CAD到底能做出啥啊？

引用第151楼ghostmcn于2013-05-24 17:07发表的  :

天天用SU，但如果计算辐条的话还是会首选CAD，软件这东西，自己用着舒坦就行了，何必争风吃醋……[表情]  

吃饱了没事干到处show所谓优越感的人就是招人烦，我最看不惯了。

引用第148楼coolsear于2013-05-24 14:33发表的  :
用cax搞机械设计的都是苦逼民工，屌丝何苦难为屌丝。

就像一个人在77发帖“锻炼身体用小折天天骑个2小时，保持心率150以上，OK了”
结果下面蹦出一货，“折叠算个屁，必须用TT车锻炼”

这种人就是来挑刺找不痛快的。

反复重申很多遍了，我没说过su 不能算辐条，你干嘛非要咬死这条诽谤我啊，是不是因为只有这样你才能找到自己的立场，才能下的了台啊。

我说的话都是p话，你教别人放大100倍就不是屁话了，再瞧瞧你举的例子，折叠车之与tt和su 之与其他的cad ，之间有什么可比性吗？

你自己回去看看我最初说谷歌先买后卖su ，是不设立场的陈述语态，你完全可以在此之后加个逗号，写上su 遜毙了或者谷歌渣透了，而你非要给我硬设个立场，完了再驳斥之，那我也不在乎全面应战喽。

看看，学习中。。。。。。。。

引用第158楼yikki于2013-05-25 12:12发表的  :
你自己回去看看我最初说谷歌先买后卖su ，是不设立场的陈述语态，你完全可以在此之后加个逗号，写上su 遜毙了或者谷歌渣透了，而你非要给我硬设个立场，完了再驳斥之，那我也不在乎全面应战喽。

呵呵，可惜你原帖后面是加的省略号，谁读到那里都会觉得意味深长。要是你老师没死把你语文教得好点，那你的“不设立场”的表达会比帖子里的好那么点点。

引用第156楼yikki于2013-05-25 11:51发表的  :
反复重申很多遍了，我没说过su 不能算辐条，你干嘛非要咬死这条诽谤我啊，是不是因为只有这样你才能找到自己的立场，才能下的了台啊。

不是什么东西都必须要码成字才会表现出来的。
不然你费劲贴图，还细心的标上尺寸干嘛啊？

引用第157楼yikki于2013-05-25 12:01发表的  :
我说的话都是p话，你教别人放大100倍就不是屁话了，再瞧瞧你举的例子，折叠车之与tt和su 之与其他的cad ，之间有什么可比性吗？

我很早就承认了放大模型是错误的了，但是这对计算辐条没影响。起到类似效果的操作应该是加大多边形边数。

引用第156楼yikki于2013-05-25 11:51发表的  :
反复重申很多遍了，我没说过su 不能算辐条，你干嘛非要咬死这条诽谤我啊，是不是因为只有这样你才能找到自己的立场，才能下的了台啊。

你能睁大你的钛合金X眼看看楼主这个帖子的标题么？我根本不需要找什么立场，我看你喜欢跳别人对立面砸场子，我的立场就是看这种人不习惯。

引用第163楼自由质子于2013-05-26 07:57发表的  :
你能睁大你的钛合金X眼看看楼主这个帖子的标题么？我根本不需要找什么立场，我看你喜欢跳别人对立面砸场子，我的立场就是看这种人不习惯。

不爽你就忍着，不要用自身的错误来表达自己的不满，俗话说能力越小责任越小。
随便扯俩句软件的话题，你干嘛反应比楼主还要大啊？你也可以再回去看看，早在我指出su缩放问题的最初，我对su的观点就是做草图很方便，建模太勉强了。我觉得还算中肯吧，也没提出出su其实不是必须这样的观点来刺激你顺带刺激楼主吧。可你随随便便来一句一看我就嘴炮设计师，那我就要讨教讨教了哦

引用第164楼yikki于2013-05-26 08:43发表的  :
不爽你就忍着，不要用自身的错误来表达自己的不满，俗话说能力越小责任越小。
随便扯俩句软件的话题，你干嘛反应比楼主还要大啊？你也可以再回去看看，早在我指出su缩放问题的最初，我对su的观点就是做草图很方便，建模太勉强了。我觉得还算中肯吧，也没提出出su其实不是必须这样的观点来刺激你顺带刺激楼主吧。可你随随便便来一句一看我就嘴炮设计师，那我就要讨教讨教了哦[表情]   

 建模太勉强了
要忍住不回复你太不容易了。
顺便，你又习惯性无视你语死早的问题了？



再顺便：

我很早就承认了放大模型是错误的了，但是这对计算辐条没影响。起到类似效果的操作应该是加大多边形边数。

很明显你的钛合金X眼看东西是带有自动过滤功能的

引用第157楼yikki于2013-05-25 12:01发表的  :
折叠车之与tt和su 之与其他的cad ，之间有什么可比性吗？

你是觉得SU不如折叠车还是其他CAD不如TT？还是觉得其实差距没那么大？还是觉得其实差距更大？


哦，对了。你语死早，是表达不出来的。

辛苦了

引用第164楼yikki于2013-05-26 08:43发表的  :
可你随随便便来一句一看我就嘴炮设计师，那我就要讨教讨教了哦[表情]

很早就请你展示下你用专业的CAD建模出来的作品，到现在也没看见，这都不能叫嘴炮还有什么叫嘴炮？

引用第166楼自由质子于2013-05-26 10:04发表的  :
你是觉得SU不如折叠车还是其他CAD不如TT？还是觉得其实差距没那么大？还是觉得其实差距更大？
哦，对了。你语死早，是表达不出来的。

折叠车之于公路车，之间的区别无外乎折叠车有个折叠的功能，短小精干便于携带，而公路车则拥有更好的竞速性能，但携带性不如折叠车。
其内在逻辑是我能的你不能，而你能的我不能，是功能上的你有我无。
反观su，说建模不是最强的，说免费不是唯一的，说体积不是最小的，说运算效率可能最弱……在这些普适性的评价指标上su都得得低分。哪里可以找到你能的我不能，而我能的你不能这样的情况？
题外话，su具有唯一性的特质是易上手以及在建筑设计草图制作方面便利等，使用得当在自己擅长的特定领域可以发挥比其他cad更好的工作效率。这些才是su能的而别人不能，可惜这些指标并不具有普适性特征。

题外话，田忌赛马大家都知道，田忌的马均不如齐王，但由于孙膑策略的得当方而总分上战胜了齐王，可你能就此得出田忌的马强于齐王吗？

引用第165楼自由质子于2013-05-26 09:57发表的  :

很明显你的钛合金X眼看东西是带有自动过滤功能的[表情]

“做草图很方便，建模太勉强了”，这句话有什么问题吗？

值得学习

引用第160楼自由质子于2013-05-26 07:51发表的  :
呵呵，可惜你原帖后面是加的省略号，谁读到那里都会觉得意味深长。要是你老师没死把你语文教得好点，那你的“不设立场”的表达会比帖子里的好那么点点。

你在……后补充SU逊毙了或谷歌傻X了也都成立啊省略号能代表我的立场

引用第168楼自由质子于2013-05-26 11:07发表的  :
很早就请你展示下你用专业的CAD建模出来的作品，到现在也没看见，这都不能叫嘴炮还有什么叫嘴炮？[表情]

我不是设计师，就不献丑了。

引用第161楼自由质子于2013-05-26 07:53发表的  :
不是什么东西都必须要码成字才会表现出来的。
不然你费劲贴图，还细心的标上尺寸干嘛啊？

引用第161楼自由质子于2013-05-26 07:53发表的  :
不是什么东西都必须要码成字才会表现出来的。
不然你费劲贴图，还细心的标上尺寸干嘛啊？

这句话基本上不理解，不过贴图标注都是举手之劳，很简单的

见过最好看的FAA072

引用第169楼yikki于2013-05-26 12:29发表的  :
折叠车之于公路车，之间的区别无外乎折叠车有个折叠的功能，短小精干便于携带，而公路车则拥有更好的竞速性能，但携带性不如折叠车。
其内在逻辑是我能的你不能，而你能的我不能，是功能上的你有我无。
.......

 我要的就是SU简单方便，功能满足我的要求。官方主页直接就有提供了免费版本的下载，这就相当于折叠车的“携带性”。请问砖家，CAD有官方免费版本么？体积比SU小么？没有就请你闭嘴，这就是CAD不如SU的地方

反观su，说建模不是最强的，说免费不是唯一的，说体积不是最小的，说运算效率可能最弱……在这些普适性的评价指标上su都得得低分。哪里可以找到你能的我不能，而我能的你不能这样的情况？

 砖家，你列举了好多好多的评价指标哦。但是你自己连一个CAD做的东西都拿不出来，谁能信你的话啊

引用第172楼yikki于2013-05-26 13:12发表的  :
你在……后补充SU逊毙了或谷歌傻X了也都成立啊[表情] 省略号能代表我的立场[表情]  

既然这么喜欢话漏半截不说全，那被喷了就别怪其他人觉得你有病

引用第173楼yikki于2013-05-26 13:16发表的  :
我不是设计师，就不献丑了。[表情]
 

喷了，从你的回帖里看，你俨然一个非专业3D设计工具不沾的砖家嘛