[综合讨论]BIKEFRIDAY PR和ANEMOS YACHT R 比较了下 [复制链接]

引用第79楼皇帝ta于2013-07-20 23:56发表的  :
在中国的设计人就是过着如此的猪狗不如的日子
真心佩服那些 觉得 认为的思想家

弱弱的问一句，做设计的怎么就猪狗不如了……

引用第89楼dahaoren于2013-07-21 00:51发表的  :
仍然是头管软

对，头管仍然是弱点，大行Y架也就这样了。结构决定，无论怎么搞，横向还是软。
同样骑OYAMA TR就觉得硬一些，不过一体头管还是软。应该说是长头管没有办法。除非头管不折叠，像NA063那种。
不过话说回来车架的影响是有的，TR就比Y架硬。本帖的猪脚YR也比大行Y硬。
再说一句，换钢上管前叉就要硬很多，碳的差些，软，铝的更软

哈哈，大概是各路键盘神太多了。

引用第70楼hupo于2013-07-20 23:40发表的 回 57楼(zhangt71) 的帖子 :
这个车架的价位不低了，性能估计超不过大行的y架。

　　在折叠车的范畴，“性能”二字的内涵太丰富了，在不同类型之间很难进行横向对比，若仅论价格和速度性能，那么马上就能躺倒一大片。

　　大行的Y架在横折车中是我一直比较看好的，以相对简单的结构、不高的成本、低廉的价格获得不错的性能与好的稳定性，但这种优势只是就横折车而言，尤其是相对于单梁横折结构而言。应该看到，纵向折叠结构在摆脱了车身折叠铰链这一环节之后，很容易达成更高的强度、稳定性以及更低的故障率，这是很多纵向折叠车的先天性优势。只不过，目前纵折车的可选范围较小，尤其是价格居高不下，对其普及推广构成了壁垒。按摩师YR这款车架，则是以中等价位，在451纵折钢架折叠车方面开了一个新的口子。现在说它多好多完善都还为时过早，但确实是带来了一种全新的体验，也进一步丰富了市场、更好地满足了多样化的需求。。。期待着这类车型的进一步完善，尤其是在材料等级提升、设计细节优化方面，还是大有文章可做的。

　　

77高手很多啊，不然大家和开个公司吧，各显神通

引用第91楼daeeeeeeee于2013-07-21 00:57发表的  :
对，头管仍然是弱点，大行Y架也就这样了。结构决定，无论怎么搞，横向还是软。
同样骑OYAMA TR就觉得硬一些，不过一体头管还是软。应该说是长头管没有办法。除非头管不折叠，像NA063那种。
不过话说回来车架的影响是有的，TR就比Y架硬。本帖的猪脚YR也比大行Y硬。
再说一句，换钢上管前叉就要硬很多，碳的差些，软，铝的更软

有链接的五通和焊死的五通没法比刚性的，所以这两个也是，别说横截面积y架还大。
至于耐用性，经过大行20年，因为结构的优势，y架折叠扣几乎没出问题，没有横向折叠的劣势。
头管、前叉可以换，车架没法换。

    五通不是个不能改变的地方，从多种因素来说个人支持创新，只要在安全这种重大问题上不出差错就行，剩下的就是性价比的问题。

另：
    个人怎么觉得版主在论坛里有点既当选手，又当裁判的感觉。

    个人建议为了还论坛交流本质，论坛应该禁止车商就自家车发言，或者删号，比如那个太平洋办事处的，将来就自家车发贴十有八九会是软文。

引用第96楼阿宗于2013-07-21 10:38发表的  :
    五通不是个不能改变的地方，从多种因素来说个人支持创新，只要在安全这种重大问题上不出差错就行，剩下的就是性价比的问题。
另：
    个人怎么觉得版主在论坛里有点既当选手，又当裁判的感觉。
.......

麻烦你说下哪位版主又当选手又当裁判了？我到觉得77版主们对于软文的态度很一致，算是有保留的宽容吧

引用第95楼hupo于2013-07-21 08:58发表的  :
有链接的五通和焊死的五通没法比刚性的，所以这两个也是，别说横截面积y架还大。
至于耐用性，经过大行20年，因为结构的优势，y架折叠扣几乎没出问题，没有横向折叠的劣势。
头管、前叉可以换，车架没法换。

汗，你懂TR是什么车吗？
还有你骑过YR不？说道理，大家都能说的头头是道。BF又怎样后叉一样的打断，按道理也不如大行Y架的五通刚性好啊。你看看谁说BF五通不行啦？
记住，车是一个整体，是面，不是一个点。再记住骑过才有发言权。

引用第98楼daeeeeeeee于2013-07-21 11:26发表的  :
汗，你懂TR是什么车吗？
还有你骑过YR不？说道理，大家都能说的头头是道。BF又怎样后叉一样的打断，按道理也不如大行Y架的五通刚性好啊。你看看谁说BF五通不行啦？
记住，车是一个整体，是面，不是一个点。再记住骑过才有发言权。

拜托，别太多形容词。
车架的整体性能的体现就是五通一个点。

       我的看法主要来自于摇摇的一句话“有些是真实体会，有些是软文”，如果论坛有关于软文的定义，比如“车商的体会是软文”，如果有些发言符合这个规定，那么作为管理员或版主说“有些是软文”是合适的，如果没有关于这个规定，这个发言就是不合适的，除非他抬头加上“作为普通车友，而非管理员”这个说明。

        众所周知，软文是个贬义词，就好像文革时的什么走资派、造反派之类的，作为规则的制定者，对于“定性”这个权力个人希望慎重应用，什么是“真实体会”，什么是“软文”，什么是褒，什么是贬，在没有规定的情况下，就凭管理员的主观判断吗。

        在摇摇发言前，我看到很多车友已经认为楼主言过其实，这不是很好吗，坛友之间的讨论没有损害到论坛的健康氛围，大家的发言也没有出现恶意攻击或者胡搅蛮缠，何必管理员来一句“有些是真实体会，有些是软文”呢，事情已经严重到需要管理员来定性的地步吗？

        管理员和版主是很辛苦的，为了论坛的和谐健康发展作了很多默默无闻的工作，这些我们都看在眼里，个人希望管理员和版主能够就车论车，不要来什么“真实体会”和“软文”的争议，这些由我们普通坛友来争论就行了，如果管理员或版主实在想分出“真实体会”和“软文”，就做出硬性规定吧，好比开头说的“车商体会是软文，论坛广告是软文”之类的，以后谁发就删贴，禁言，还论坛车友交流的本来面目。

        
    

y架上面的横梁接口是凹凸的，压紧后侧面是受力的，所以能提高刚性。
有车友居然觉得侧面不受力，这个真的不好解析了。

TR其实也是y架的一种，只不过上管有连接。
虽然y架上管是虚连接，但大梁粗很多而且直通五通，所以y架和tr那个五通强，不好说。
而这款车架五通刚性比不了y架，只能接近，其他又没优势，价格差太多没意义。

真正的能否判断五通软硬，运动车有很严谨的评测，甚至前叉、车把等都有数据，而折叠车最多靠车友试骑，说实话很多车友甚至不能区别到底是无痛软还是盘片软，所以材料，结构摆在着，有时不试骑可能结论更科学。

其实很容易理解：凡事都亲身试过才知道结果，会有什么结果，否则不用上学了。

一剂新鲜血液~不过现在正火~拭目以待几个月后的平淡期~现在普通消费者都在广告中在雾中

引用第101楼hupo于2013-07-21 12:31发表的 :
y架上面的横梁接口是凹凸的，压紧后侧面是受力的，所以能提高刚性。
有车友居然觉得侧面不受力，这个真的不好解析了。
TR其实也是y架的一种，只不过上管有连接。
虽然y架上管是虚连接，但大梁粗很多而且直通五通，所以y架和tr那个五通强，不好说。
而这款车架五通刚性比不了y架，只能接近，其他又没优势，价格差太多没意义。
真正的能否判断五通软硬，运动车有很严谨的评测，甚至前叉、车把等都有数据，而折叠车最多靠车友试骑，说实话很多车友甚至不能区别到底是无痛软还是盘片软，所以材料，结构摆在着，有时不试骑可能结论更科学。
其实很容易理解：凡事都亲身试过才知道结果，会有什么结果，否则不用上学了。
.......

　　这方面，我的观点是既需要有理论分析，同时也不能脱离实际体验，理论与实践同样重要。

　　理论本身就是建立在既有的实践经验基础之上的，而由于实践的丰富多样性，理论也需要不断随之更新和进步，脱离实践的理论就会变得虚浮。

　　举个简单的例子：以MU-SL为代表大行M架，这款车架我是最不看好的，原因是追求外观的同时牺牲了结构性能，没了后叉下管的支撑，五通吊在车架下方，侧向支撑性能受到很大影响，五通刚性将大为削弱。确实，实际测试了MUSL、MUP8，都与我分析的结果一致。但有一天在车店中测试了大行三十周年纪念版，是与MUSL外观与结构完全相同的车架，而车架刚性表现完全出乎我的意料－－相当硬朗！

图片:IMG00000000000000021.JPG

　　类似的例子还有其它一些，譬如小布，原本以为那么个细长的头管一定刚性不足，而结果是刚性相当好；譬如TIKIT，原本以为细小管材的后叉缺乏较好的支撑性、会使车架五通刚性削弱，而实际并不如此。

　　也就是说，在我们肉眼所看到的表面现象之外，往往可能忽略了其它一些东西。如果不去实际体验，不去接触事物本身，就无法真正理解、也无法形成符合实际的准确认识。

顶楼上zhangt的发言，很中肯

引用第100楼阿宗于2013-07-21 12:25发表的 回 97楼(bingol) 的帖子 :
       我的看法主要来自于摇摇的一句话“有些是真实体会，有些是软文”，如果论坛有关于软文的定义，比如“车商的体会是软文”，如果有些发言符合这个规定，那么作为管理员或版主说“有些是软文”是合适的，如果没有关于这个规定，这个发言就是不合适的，除非他抬头加上“作为普通车友，而非管理员”这个说明。
        众所周知，软文是个贬义词，就好像文革时的什么走资派、造反派之类的，作为规则的制定者，对于“定性”这个权力个人希望慎重应用，什么是“真实体会”，什么是“软文”，什么是褒，什么是贬，在没有规定的情况下，就凭管理员的主观判断吗。
        在摇摇发言前，我看到很多车友已经认为楼主言过其实，这不是很好吗，坛友之间的讨论没有损害到论坛的健康氛围，大家的发言也没有出现恶意攻击或者胡搅蛮缠，何必管理员来一句“有些是真实体会，有些是软文”呢，事情已经严重到需要管理员来定性的地步吗？
.......

是不是软文，当然是管理员判断。这就是裁判。
但管理员不是你说的运动员。

软文会引起争议，争吵，谩骂。不利于论坛健康发展。这种事如果管理员不管，那就是不作为。

也许管理员或版主不管事不作为的论坛太多了，造成你认为管理员就不应该参与论坛管理。

　　前面提到大行的Y架，这里稍展开一点：

　　Y架在横折车中的结构优势，以前说过很多了，归纳起来主要是两方面：一是通过RE-BAR辅助上管的加入，改善了车架主梁折叠关节的受力环境，提升稳定性；二是粗大的车架主梁与五通直连，提升了五通刚性。因此相比与K架来说，Y架具有更好的可靠性、更高的踩踏效率。但Y架并非十全十美，至少目前并没能做到、或者说做得还不够。五通刚性确实很好、但车架的前半部刚性却不理想。五通够强，而车架的整体感还欠了些。。。这与中断式的RE-BAR上管削弱了车架上部的侧向支撑不无关系。可以做个简单的试验：骑坐在座垫上，用腿夹住座杆使车身固定，然后侧向左右用力扭动把横，会发现车把连带车架的前半部有较明显的摆幅，比K架明显。这种现象早在多年前试骑04款HSL时就感觉到了，在超轻版的大行20周年纪念版Y架上表现得更明显。后来在先后使用雅航YA883、风行YA1818的对比中，更有了鲜明体验－－YA1818通过加大Re-bar小三角、在车架主梁增设补强、改善主梁与头管的焊接包围方式等手段，使Y形车架的前半部刚性在一定程度上有所提升，在骑乘时、摇车时的整体感就明显优于YA883。

　　Y形折叠车架从基本外在形态来看，已然被大行公司放弃，转而以另一种变形版的车架推出，譬如SRA683、SRA894、AAA083等，本质上都是Y架的变形版本。目前只有风行还在沿续并发扬着Y架，在这款架形上进一步丰富种类，陆续推出20寸、18寸、16寸的Y架，包括铝架、钢架，也都还在发展和进一步完善之中。

　　每款车架都有自己的个性特点，有优点也会有不足。我骑过的折叠车不少，但到目前为止没有一款是完全满意的，大概以后也不会有。之所以拥有是因为看中其优点，这同时也意味着必须接受其缺点。。。其实生活就是这样的，过去如此、现在和将来也还是如此，只不过在不同层面上，追求也会进一步提升而已。

我觉得，大行Y架上梁对侧向刚性没有帮助，并且作为加强梁其对车架结构的纵向刚性也不是直接起作用的，Y架的结构刚性还是由主梁和折叠扣铰链提供的。
我们知道在一定强度的使用量后铰链会产生框量，这就意味着结构刚性会明显衰减。理想中加强梁因该在主梁铰链达到疲劳强度前提供支撑力以避免产生塑性形变，本质上是减缓大梁因使用量递增而造成的结构刚性衰减，而非直接增加车架的架构刚性。
换个说法就是大行Y架的“青春期”更长一点点。

引用第107楼yikki于2013-07-21 15:39发表的 :
我觉得，大行Y架上梁对侧向刚性没有帮助，并且作为加强梁其对车架结构的纵向刚性也不是直接起作用的，Y架的结构刚性还是由主梁和折叠扣铰链提供的。
我们知道在一定强度的使用量后铰链会产生框量，这就意味着结构刚性会明显衰减。理想中加强梁因该在主梁铰链达到疲劳强度前提供支撑力以避免产生塑性形变，本质上是减缓大梁因使用量递增而造成的结构刚性衰减，而非直接增加车架的架构刚性。
换个说法就是大行Y架的“青春期”更长。

　　同意这个分析！

　　Y架的刚性来自于车架主梁的直连五通。这种设计在目前的主流公路车、山地车上十分常见，通过加粗车架下斜管、车架后叉下管的直径，从而最大限度地提升五通刚性。Y架的主梁就相当于公路、山地车架的下斜管。

　　RE-BAR上管的主要作用是改善折叠关节的应力环境，减轻折叠关节本身的压力，提升折叠器的耐久性与稳定性。RE-BAR上管对于车架侧向刚性方面的作用有限。

引用第101楼hupo于2013-07-21 12:31发表的  :
y架上面的横梁接口是凹凸的，压紧后侧面是受力的，所以能提高刚性。
有车友居然觉得侧面不受力，这个真的不好解析了。
TR其实也是y架的一种，只不过上管有连接。
虽然y架上管是虚连接，但大梁粗很多而且直通五通，所以y架和tr那个五通强，不好说。
.......

所以我说要骑过才有发言权，不要像你这样没有骑过就纸上谈兵，键盘玩车。我都骑过，可以很明确的和你说，无论tr还是yr前三角刚性都比大行y好。
而且tr和y架没有什么联系，是完整的钻石三角。大行y架只是三角的妥协，上管焊在下大梁上。从这个结构，tr比大行y强的多。
五通我也不好下结论，的确肉腿的判断不准

综合评价高刚性钢架的话，真心觉得oyama tr车架可以与anemos yr一战，并且个人更倾向于前者的结构。

我就吃点亏好了，买个新YR换楼主的PR二手吧！

引用第110楼yikki于2013-07-21 16:20发表的  :
综合评价高刚性钢架的话，真心觉得oyama tr车架可以与anemos yr一战，并且个人更倾向于前者的结构。[表情]

但是tr的折叠真心蛋疼，3分钟少不了，更关键是，车架上管有53不适合我这种高度的上弯把

引用第111楼掠地飞行于2013-07-21 16:27发表的  :
我就吃点亏好了，买个新YR换楼主的PR二手吧！

产品除了使用价值，还有品牌价值等等附加价值。

[quote]寮曠敤绗

涓

引用第100楼阿宗于2013-07-21 12:25发表的 回 97楼(bingol) 的帖子 :
       我的看法主要来自于摇摇的一句话“有些是真实体会，有些是软文”，如果论坛有关于软文的定义，比如“车商的体会是软文”，如果有些发言符合这个规定，那么作为管理员或版主说“有些是软文”是合适的，如果没有关于这个规定，这个发言就是不合适的，除非他抬头加上“作为普通车友，而非管理员”这个说明。
        众所周知，软文是个贬义词，就好像文革时的什么走资派、造反派之类的，作为规则的制定者，对于“定性”这个权力个人希望慎重应用，什么是“真实体会”，什么是“软文”，什么是褒，什么是贬，在没有规定的情况下，就凭管理员的主观判断吗。
        在摇摇发言前，我看到很多车友已经认为楼主言过其实，这不是很好吗，坛友之间的讨论没有损害到论坛的健康氛围，大家的发言也没有出现恶意攻击或者胡搅蛮缠，何必管理员来一句“有些是真实体会，有些是软文”呢，事情已经严重到需要管理员来定性的地步吗？
.......

其实你仔细看下摇摇的全文应该能明白，我觉得很清楚的表明了，77还没有到禁止软文的程度，但是老坛友、老车友和版主也可以通过回帖发出善意的提醒，以帮助不明情况的车友和新人建立正确的认识，这也就是我说的“有保留的宽容”
也可以不绕弯子，看105楼光光的回复吧

楼长的好快啊，大家请在材料相同，加工工艺相同的情况下讨论强度刚性，铝啊 钢啊 其实可以强化的 加工强化 固溶强化 各种手段 如果谁能开上万吨的水压机冷锻一个车架 那强度可以无视结构 成本就

引用第109楼daeeeeeeee于2013-07-21 16:12发表的  :
所以我说要骑过才有发言权，不要像你这样没有骑过就纸上谈兵，键盘玩车。我都骑过，可以很明确的和你说，无论tr还是yr前三角刚性都比大行y好。
而且tr和y架没有什么联系，是完整的钻石三角。大行y架只是三角的妥协，上管焊在下大梁上。从这个结构，tr比大行y强的多。
五通我也不好下结论，的确肉腿的判断不准

五通我也不好下结论，的确肉腿的判断不准

最后这句说的很到位。

引用第107楼yikki于2013-07-21 15:39发表的  :
我觉得，大行Y架上梁对侧向刚性没有帮助，并且作为加强梁其对车架结构的纵向刚性也不是直接起作用的，Y架的结构刚性还是由主梁和折叠扣铰链提供的。
我们知道在一定强度的使用量后铰链会产生框量，这就意味着结构刚性会明显衰减。理想中加强梁因该在主梁铰链达到疲劳强度前提供支撑力以避免产生塑性形变，本质上是减缓大梁因使用量递增而造成的结构刚性衰减，而非直接增加车架的架构刚性。
换个说法就是大行Y架的“青春期”更长一点点。

y架的上梁是凹凸结合，你认为对侧向刚性没帮助？
没帮助的话干脆做成平的好了，成本还低。