[版务]对于对原问题没有结局被锁只有另外发帖 [复制链接]

http://www.77bike.com/bbs/read.php?tid=136722


要求解释什么叫：攻击管理人员 请珍惜你的ID 再犯 永久禁言


不然以后说话谁知道什么时候又变成攻击管理员了？
如果管理员号下面的评分系统不能使用请事先说一下。

太纠结  夏天火气大

管理员也是人也会错，但管理员犯错后最好得过且过睁只眼闭眼。
分析到最后无外乎二点，其一管理员权威不容质疑。其二管理员不拿钱有辛苦，在论坛上不受气是论坛唯一能给予的好处。
完毕。

没错，这就是权力，无论是虚拟还是现实，无论是zf还是网站。真搞不懂有些自由派人士怎么会喜欢逛77？77应该是我们这种集权派的乐园。

不知道会不会被删？

开这么多帖子干嘛，一个接着一个。锁了也有所乐的道理。 不用再细细说了

我来解释一下吧。
其实以我和流氓兔的私交本可以私下安抚，但为了让大家了解77管理层的运作和对公正标准的评价，我还是公开回这个帖子。

美伢在那个交易纠纷贴中的管理本身是没有问题的，介入及时，事先警告，仲裁依据有法律依据，给当事人留够了冷静处理的时间。现在的争议点在于流氓兔认为美伢对买家“不依不饶，有到手刀的嫌疑，让人生厌”这句评语有失公允，我想说的是每个人对同一件事有不同的标准，管理员只不过说出了他自己的主观感受，这是他的权利，并且，最最重要的一点是：管理员并未因自己的主观好恶来作为处罚的依据，最终处罚是基于买家没有接受管理员的仲裁决定，未履行买家应尽的退货义务。

关于是不是到手刀的问题，每个人的判断也是不同的，这里面没有可靠证据，只能靠个人经验来猜测，所以也仅限于猜测的程度而已。买家是我淘宝店的常客，没有刀客的风格，所以我个人判断不是到手刀，而是被卖家不负责任的态度激怒了。至于美伢的判断是他的权利，而且请注意他并没有下定论，也只是用了“嫌疑”一词，所以流氓兔可以和平表达不同看法，不必对美伢加以指责。熟如你我，你对我的发言不满扣分我不会介意（我反而会觉得你很公正），但和你不熟的人可能未必容易接受，所以有扣分权限的高级用户在使用扣分功能时还是要考虑对象和场景，得稍微慎重一点。

如果说的不对请兔子继续扣分

试下子，貌似加、扣分系统更改了，昨儿我怎么都试不成......

噢耶，终于可以扣猩猩的分了，大家赶紧来试试，很爽的

楚狂声:噢耶，终于可以扣猩猩的分了，大家赶紧来试试，很爽的[表情] [表情]  (2014-07-18 09:08) 

太阳。。。
就不回扣了，自己去加回来

多说一句，流氓兔认为美伢对买家“不依不饶，有到手刀的嫌疑，让人生厌”这句评语有失公允 这句话不是争议点，兔子想不明白的是同样用“让人生厌”以彼之道还施彼身到美伢身上，立马被扣分扣威望并且严重警告。

我靠！居然可以自己给自己加分，我喜欢

神坛。。。膜拜。。

azuretears:
我来解释一下吧。
其实以我和流氓兔的私交本可以私下安抚，但为了让大家了解77管理层的运作和对公正标准的评价，我还是公开回这个帖子。
美伢在那个交易纠纷贴中的管理本身是没有问题的，介入及时，事先警告，仲裁依据有法律依据，给当事人留够了冷静处理的时间。现在的争议点在于流氓兔认为美伢对买家“不依不饶，有到手刀的嫌疑，让人生厌”这句评语有失公允，我想说的是每个人对同一件事有不同的标准，管理员只不过说出了他自己的主观感受，这是他的权利，并且，最最重要的一点是：管理员并未因自己的主观好恶来作为处罚的依据，最终处罚是基于买家没有接受管理员的仲裁决定，未履行买家应尽的退货义务。
.......

不依不饶，有到手刀的嫌疑，让人生厌。这句话已经代表管理员的立场，我很仔细的看过那个帖子时间买家是先发帖拍照了说明了自己收到东西的样子和评价。后再和卖家QQ上聊天也说了收到东西问题叫他上论坛看一下照片，后面也说了不用退了。卖家第二天上论坛看到那些话和评价才有了后面的争吵。有谁没事要到手刀还提前通知和聊天不要退了？其实买家在这个论坛里面赠送东西的分数超过这里绝大多数的人了看一下记录就知道他是不是这种人，管理员这种评价和这里新注册的人说同样的话效果绝对不一样的，论坛上相信谁的多？对一个老会员等级不高但赠送分数这么高的人随便就说：有到手刀的嫌疑，这个是代表论坛的发言。我对他扣分说了他说的话就变成攻击管理员了，还威胁我要封号，不知道被他说的人的感受是什么？

有到手刀的嫌疑出自管理员之口，理所当然的会被视为是管理员最后处理决策的依据之一。按照管理员的说法，这事就算上法院，法官也不敢轻言自己的主观推测吧。

这事不能要求太高，论坛也没有可能制度那么健全，管理员原则上没错也就可以了，本质的问题在于论坛规则的软肋而不在于管理者的具体操作。

但恐吓威胁旁观者就不好了，举了例子你是边裁，即便走了眼我们也必须尊重你的职责上的权威，但你也不能不分场内场外的得谁都给黄牌吧，观众嘘你俩声怎的了？不服气是吗

那个穿美伢制服的是谁呀，这么嚣张，来脱下制服来亮个相啊，让我们见识见识。

功过不能相抵
这个是最基本的道理
再大的善人也不能以此作为“免死金牌”
照你的说话 程光彪就不能被怀疑了
人家是中国首善
楼主仗着自己和论坛老板有交情，刻意为难一个管理人员
一个帖子又一个帖子
还不是特权思维在作怪？
你有没有想过把论坛老板夹在中间很难做？

封号吧，受不了了，还没完没了了，谁的地盘，老砸场子有意思吗，搞的跟宫斗似的。本来开始还没多大个事，这是要闹哪样啊？

骑遍天下:功过不能相抵
这个是最基本的道理
再大的善人也不能以此作为“免死金牌”
照你的说话 程光彪就不能被怀疑了
人家是中国首善
....... (2014-07-18 10:36) 

善者不能免死，自然权者也不能免死。
这个逻辑无法用来解释权者免死的根据。

yikki:善者不能免死，自然权者也不能免死。
这个逻辑无法用来解释权者免死的根据。 (2014-07-18 10:45) 

权者也不免死

问题是，三姐妹给出的回复是在解决方案中，而兔子针对这句话反复纠缠，就跟你之前跟裸男反复纠缠传谣一样。

如果你死扣字眼，彼此理念看法互相冲撞，实际是很难说服彼此的。

同时以扣分的方式回敬管理员的话，本质上就是一种挑衅行为。

骑遍天下:功过不能相抵
这个是最基本的道理
再大的善人也不能以此作为“免死金牌”
照你的说话 程光彪就不能被怀疑了
人家是中国首善
....... (2014-07-18 10:36) 

说实话，没看到“楼主仗着自己和论坛老板有交情，刻意为难一个管理人员”。

骑遍天下:
功过不能相抵
这个是最基本的道理
再大的善人也不能以此作为“免死金牌”
照你的说话 程光彪就不能被怀疑了
人家是中国首善
.......

我有说过功过相抵吗？之前我就说的很清楚我和买家熟悉，我知道他的为人，我不说有几个知道我和他很熟悉。我之前说了不赞成他的一些做法，但是认为删号太过严重，还有对于管理员身份的号随便说一个人有手刀嫌疑很过分，你要是也认为有手刀嫌疑可以拿出证据，我认为没有的手刀的理由这个帖子在答复猩猩的帖子里面已经写了。我和买家和猩猩都有些熟悉，但和谁的私交不改变我对这个事的看法。

好了兔爷和三妹子大家握握手吧，大家都给点气度出来，上贴都皆大欢喜了，此贴也和谐共进吧

摇摇:
权者也不免死
问题是，三姐妹给出的回复是在解决方案中，而兔子针对这句话反复纠缠，就跟你之前跟裸男反复纠缠传谣一样。
.......

总结：管理员说一句没事，被别人说了就有事。论坛的评分不能真实反映自己想法，有的管理员不能说。

摇摇:
权者也不免死
问题是，三姐妹给出的回复是在解决方案中，而兔子针对这句话反复纠缠，就跟你之前跟裸男反复纠缠传谣一样。
.......

所以说，分析到最后无外乎二点，其一管理员权威不容质疑。其二管理员不拿钱有辛苦，在论坛上不受气是论坛唯一能给予的好处。

显现的事实是这样的，论坛管理员的权威是第一位的，凌驾与其他事务之上。到最后，管理员该不该无根据的主观臆测买家动机这不是问题，管理员该不该无依据判断我是否造谣也不是问题。所有问题都奇妙的变为同一问题，管理员该不该受到质疑。

简化成逻辑规则就是：
管理员权威第一。
当管理员权威不受挑衅时，管理员有责任维持公平之判断。
当公平与管理员权威相冲突时，以管理员权威为最优先考虑。

出于私交我昨晚给买家打过电话，在解封他号之前，大概聊了几句他印象最深的也就是管理员这句对他的怀疑和评价。

yikki:所以说，分析到最后无外乎二点，其一管理员权威不容质疑。其二管理员不拿钱有辛苦，在论坛上不受气是论坛唯一能给予的好处。
显现的事实是这样的，论坛管理员的权威是第一位的，凌驾与其他事务之上。到最后，管理员该不该无根据的主观臆测买家动机这不是问题，管理员该不该无依 .. (2014-07-18 11:06) 

我不认可你所谓的管理员权威不容置疑。你可以发帖质疑，但是你不能挑衅管理员。请正确理解挑衅与质疑之间的差别。

以我本人为例，质疑我 ID都还在，挑衅我的ID 都死了。

公平是相对的，论坛能给的也只是相对公平，本身也不与管理员权威在同一层级。冲突论从何而来，无非是彼此立场不同罢了。

摇摇:
我不认可你所谓的管理员权威不容置疑。你可以发帖质疑，但是你不能挑衅管理员。请正确理解挑衅与质疑之间的差别。
以我本人为例，质疑我 ID都还在，挑衅我的ID 都死了。
.......

不能认同用扣分的方式回敬管理员属于挑衅。

以彼之道还施彼身，是最常见的辩论技巧，作用在于揭示逻辑内在的冲突，这是质疑的范畴。所以”令人生厌"四个字的还敬用的没什么不妥。

至于扣分，也只是表达会员的立场与观点而已，会员扣分权限有限，这种小规模非杀伤性武器并不会对论坛制度造成什么本质损伤，能投弃赞同票弃权票自然也应当能投反对票。

只有辱骂、爆窃密码、造谣这种对制度有确实危害的才能算是对制度的挑衅。

至于管理权威受损，那是管理者自己能力问题造成的，怪不得别人。

yikki:不能认同用扣分的方式回敬管理员属于挑衅。
以彼之道还施彼身，是最常见的辩论技巧，作用在于揭示逻辑内在的冲突，这是质疑的范畴。所以”令人生厌"四个字的还敬用的没什么不妥。
....... (2014-07-18 11:55)

任何对管理员的判断有异议者欢迎提出不同的看法，但需要注意的是沟通方式，兔子质疑美伢对买家到手刀嫌疑的判断有问题，这个质疑本身合情合理，但是用扣管理员分的方式显然不是表达异议的最佳方式（尽管完全符合版规），因为如果和管理员不熟，异议就不容易被接受，在一个重要的仲裁回复中扣管理员的分被解读为挑衅也很正常。我相信如果兔子把12楼回复中的理由早点在那个帖子里阐述一遍，又或者私信给美伢提出不同看法，那样的话也许问题就不会激化了。

管理员的处置不是一成不变的，版主内部也有沟通机制，哪怕提出的异议代表少数派，只要有充足的依据并且始终保持善意和理性的沟通，相信都会得到妥善处理。管理员权威是必要的，没有权威怎么去管理。但权威我认为是建立在公信力的基础上，而不是靠论坛体制给予的特权。会员需要尊重管理员的决定，管理员也需要谨言慎行自省，这样才能够长期被车友尊重，让我们共勉吧。

我的观点是：挑衅的界定要素应当包含具有实质性威胁在内，最常见的挑衅请参考各种影视剧中古惑仔上门踢馆，目的在于诱发冲突，进而对抗。
而在论坛上会员压根没有对抗可能，撑死了也就一句有种你删我ID吧这种自杀性行为，这能被称之为挑衅吗？

换个说法，你觉得扣管理员的分（无论何种敏感程情景下）能够与辱骂、爆窃密码、灌水刷屏、造谣生事等行为共列挑衅榜单吗？我觉得不合理。

所以，在这里的“挑衅”是管理员的误读，如同管理员对买家到手刀嫌疑的误读一样。既然较真起来大家都拿不出真凭实据来证明什么，那么请管理员以版规为准，不要动不动就扣上挑衅的帽子，来个封杀威胁什么的。

美好的假设可以有很多种，比如说要是当时卖家发货认真点就好了；要是买家不那么较真就好了；要是管理员接受兔子的质疑和批评道个歉打个圆场就好了……不一一列举。

问题是出了事该怎么办，是打肿脸称霸，还是基于平等原则公正处置。我就看看。

yikki:我的观点是：挑衅的界定要素应当包含具有实质性威胁在内，最常见的挑衅请参考各种影视剧中古惑仔上门踢馆，目的在于诱发冲突，进而对抗。
而在论坛上会员压根没有对抗可能，撑死了也就一句有种你删我ID吧这种自杀性行为，这能被称之为挑衅吗？
换个说法，你觉得扣管理员的分（无 .. (2014-07-18 13:11)

先更新一下YIKKI 对挑衅的认识，以下资料来自百度

词条：挑衅（tiǎo xìn）
  注释：借端生事，企图引起冲突或战争。
  造句：挑衅——虽然敌我众寡悬殊，但敌军时不时的挑衅我军，使我军义愤填膺。
  例文：《卢沟桥烽火》：一个日本军官气势汹汹地说，他们有一个士兵失踪了，要到宛平城内去“搜查”。这显然是蓄谋已久的挑衅行为。（苏教版六年级历史下册第5课）
  词性：贬义词
  近义词：挑逗
  辨析：挑逗含有玩闹之意，挑衅指借端生事。

So,未必是实质性的威胁才叫挑衅，没事逗你玩也有挑衅的含义在。诸如周星星的九品芝麻官里宋状师的"有种你打我呀" 就是挑衅。



放在这件事里，在无关的帖子中扣管理员的分，在多个回帖中使用这段话，本身就是种挑衅行为。

论坛里也经常有种ID 会表现出占领所谓道德制高点，表现出有种你禁我啊。这也是让站长左右为难的地方。

恶劣程度有高低，自然处理方式有强弱。三姐妹以扣分警告方式，告诉你该挑衅比爆粗口程度轻。

合理的做法应该是开一个帖子，就版主或管理员在某个帖子的某个操作提出质疑，并寻求当事人以及其他版主及管理员的合理解释。而不是通过其他方式，吸引眼球谋求注意。

另，版主或者管理员对某贴以公开回帖作为警告，是论坛版规的组成部分，论坛版规不能涵盖所有情况，故特定情况以版主或管理员警告为特殊处罚。请详阅并理解。

azuretears:任何对管理员的判断有异议者欢迎提出不同的看法，但需要注意的是沟通方式，兔子质疑美伢对买家到手刀嫌疑的判断有问题，这个质疑本身合情合理，但是用扣管理员分的方式显然不是表达异议的最佳方式（尽管完全符合版规），因为如果和管理员不熟，异议就不容易被接受，在一个重要的 .. (2014-07-18 12:35) 

这个解释接受，但最后再说一下我12楼说的陈述在那些在那个争论帖子双方发帖时间聊天记录都有显示，不知道有多少人仔细看帖子和QQ聊天上的时间日期差别，可能和当事人比较熟悉关系，我很仔细的看一下，对于卖家我不了解也没有做出什么猜测。对于买家想一下自己认识的在论坛被别人（还不是一般身份的）说成有类似敲诈嫌疑时候的感受吧。

结束。