[综合讨论]关于OYAMA新发布无牙头管的讨论 [复制链接]

引用第28楼bigerg于2013-01-16 09:37发表的  :
没细看首贴吧？不可靠结论的论据在首贴写得明明白白：红圈处容易崩角，动作机构的增加使系统更复杂，对吻合精度要求较高（以上为分析），但奥巴马的制造工艺不怎的（经验之谈）。要分析有分析，要经验之谈有经验之谈，何来“一个没有”？呵呵
同意菜车头管最可靠，原因就是材料为钢、结构简单、受力合理，正好对应奥巴马新头管的花里胡哨。
.......

菜车头管结构即使拉螺丝断了，最多晃，还有个最保险的插销，不管是钢材还是铝材。
这些年头管和大梁折叠扣的设计，在可靠性方面都不如菜车。

引用第30楼hupo于2013-01-16 11:29发表的  :
菜车头管结构即使拉螺丝断了，最多晃，还有个最保险的插销，不管是钢材还是铝材。
这些年头管和大梁折叠扣的设计，在可靠性方面都不如菜车。
.......

是否可以这么理解：菜车的结构为二重保险，新头管的结构也可以理解为二重保险，即使红圈崩角，仍然有LR顶住，不会崩溃。
不过其实在这个结构中，我感觉LR才是主力部件，红圈其实相当于保险，看看装配调整顺序，显然是先安装调整LR到位，最后再安装外锁舌，然后外部上螺丝锁紧，外锁舌受力不大

锁定一般需要考虑接触面精度和力臂，LR滑块的位置不适合充当主力。
ps:这款新头头管的细节仅凭此图片看不清楚啊

我觉得，如同我们依次上紧四钉把立的各个螺丝一样，如果双重锁定机关的施力方向不存在冲突，并且主锁定和副锁定都有靠谱的独立的调整机关，那么才会是有效的双重锁定。

引用第32楼yikki于2013-01-16 16:08发表的  :
锁定一般需要考虑接触面精度和力臂，LR滑块的位置不适合充当主力。
ps:这款新头头管的细节仅凭此图片看不清楚啊

目测LR主要是通过几个楔形结构传力并咬合，原理并不复杂，楔形结构应用广泛，一旦有磨耗或公差调整起来也很容易。至于精度问题，我感觉既然厂家有能力将头管下管和折叠盒一体成型，说明该构件可能应用了较为精密的压铸或CNC工艺，不妨拭目以待。

        红圈处，说白了也只是个人画出来的无实验数据的猜测性判断，不能作为论据吧？
        简单优于复杂，这个也不妥。单速车比变速简单啊，但是大家喜欢用变速。
        版主也是普通车友？最有人气折叠车论坛版主，万里挑一都是了，不普通吧？建议注个小号恢复普通车友的身份再发表，再不严谨再带歧视性都没有关系。

        假如我们都对目前的头管很满意，那行，把好用又简单的头管，改复杂了，那当然是花架子啦，问题是我们对现在的头管都不满意。

单速和变速根本就2种功能，不好比的。
实现同一种功能的设计，最优设计通常也具有简洁明了的特征，这是条经验常识。

题外话 有条经验原则叫做“若无必要，勿增实体。

引用第37楼yikki于2013-01-16 17:44发表的  :
题外话 有条经验原则叫做“若无必要，勿增实体。

如果目的是为了安全，那么不能说是无必要

这个帖子纯属胡说八道，新品还没上市呢，就断定是垃圾了

引用第31楼咸鱼于2013-01-16 14:09发表的  :
是否可以这么理解：菜车的结构为二重保险，新头管的结构也可以理解为二重保险，即使红圈崩角，仍然有LR顶住，不会崩溃。
不过其实在这个结构中，我感觉LR才是主力部件，红圈其实相当于保险，看看装配调整顺序，显然是先安装调整LR到位，最后再安装外锁舌，然后外部上螺丝锁紧，外锁舌受力不大

边锁主力，那就分分钟等着断吧。就跟撕纸一个道理。

引用第40楼coolsear于2013-01-16 20:17发表的  :
边锁主力，那就分分钟等着断吧。就跟撕纸一个道理。

大行有舌头管也是从内往外顶，要你这么说早就断完了!

引用第41楼咸鱼于2013-01-16 21:19发表的  :
大行有舌头管也是从内往外顶，要你这么说早就断完了!

由内往外锁和由外往内锁，是没有根本上的区别的。

在铰链对面锁，和在铰链旁边锁，那就天差地别了。

引用第36楼yikki于2013-01-16 17:30发表的  :
单速和变速根本就2种功能，不好比的。
实现同一种功能的设计，最优设计通常也具有简洁明了的特征，这是条经验常识。

就踩单车一种功能，有什么不好比的嘛？又或者说横折车纵折车，哪个简单要求工艺低？横折啊，干嘛大家都喜欢纵折？不就一个折叠功能嘛？复杂好还是简单好？在同一性能下简单是比复杂好，起码可控程度高多了，但是把这个作为绝对的真理作为论据使用，YY成分太多了吧？

引用第43楼daeeeeeeee于2013-01-16 21:29发表的  :
就踩单车一种功能，有什么不好比的嘛？又或者说横折车纵折车，哪个简单要求工艺低？横折啊，干嘛大家都喜欢纵折？不就一个折叠功能嘛？复杂好还是简单好？在同一性能下简单是比复杂好，起码可控程度高多了，但是把这个作为绝对的真理作为论据使用，YY成分太多了吧？

把“同一种功能”如此解读，就是典型的诡辩术了，没啥意思。

引用第44楼coolsear于2013-01-16 21:37发表的  :
把“同一种功能”如此解读，就是典型的诡辩术了，没啥意思。

我不认为是诡辩啊，单变速是用不同方式实现同一功能“骑行”，变速的加入的确让车复杂了，更不可靠了，但是让车的骑行性能变好了，有得有失。折叠扣也一样啊，可能这个设计在某些地方变差了，确可能带来更好性能，那你说简单好还是复杂好？
简单比复杂好这话远远不够作为论据。
就一张图，结构细节有吗？工作机制有吗？材料如何有吗？都没有，就下结论，不是YY是什么？
大家都说折叠车头管是最大的软肋，可是当有个新设计出来的时候，
版主仅凭一张不全面的图片就作出判断，这个太不严谨了吧？不会让人感觉到版主对某些车带有有色眼镜？

引用第42楼coolsear于2013-01-16 21:23发表的  :
由内往外锁和由外往内锁，是没有根本上的区别的。
在铰链对面锁，和在铰链旁边锁，那就天差地别了。

可以把L看做绞链，R看做锁舌

对于安全来说，聊胜于无的保险机关也是有益的，虽不一定能提升刚性，但对结构强度应该会有所帮助吧。

引用第46楼咸鱼于2013-01-16 22:33发表的  :
可以把L看做绞链，R看做锁舌

这样的话L铰链的强度和LR之间的力臂都较原来的小太多了……

引用第45楼daeeeeeeee于2013-01-16 21:46发表的  :
我不认为是诡辩啊，单变速是用不同方式实现同一功能“骑行”，变速的加入的确让车复杂了，更不可靠了，但是让车的骑行性能变好了，有得有失。折叠扣也一样啊，可能这个设计在某些地方变差了，确可能带来更好性能，那你说简单好还是复杂好？
简单比复杂好这话远远不够作为论据。
就一张图，结构细节有吗？工作机制有吗？材料如何有吗？都没有，就下结论，不是YY是什么？
大家都说折叠车头管是最大的软肋，可是当有个新设计出来的时候，
.......

单速车的骑行，和变速车的超强适应性的骑行根本就是两码事。单速和变速，本身就是功能上的区别。变速车用更复杂的机构，有着单速车所没有的变速功能，这何止是功能不同，根本就是一个有这个功能，一个没有这个功能。

你说的问题就不是所谓的“实现同一种功能的设计，最优设计通常也具有简洁明了的特征”，而是机构复杂程度和功能之间的平衡问题。我用更复杂的机构实现了更多的功能，如果这些功能带来的积极意义要比消极的更高，那么这是更优的设计。

引用第46楼咸鱼于2013-01-16 22:33发表的  :
可以把L看做绞链，R看做锁舌

好端端的铰链和主锁舌成次要，两个小锁扣倒成了主力了，而且其中一个还能无敌到起铰链的作用了。。。。。这是个什么思路。

欧亚马这个设计我在丢失的帖子里分析过了。边锁和主锁是几乎不可能同时正确锁紧的，所谓的360度锁紧就是个伪命题，这个设计对头管的刚性是不会有太积极的作用的。这些是不用看实物，甚至不用看详细图纸就能得出的结论，因为从原理上就有问题。

所以只能把边锁当做一个应急保险来用（在无法保证两套锁都同时正确锁紧的情况下，自然得去保证主锁正确锁紧）。至于这个保险实际作用的意义和实际作用，那就得看实物了，而且除了客观因素，同时也是个见仁见智的主观问题。

另外除了调节难，还有两套锁定机构互相消极影响的问题。主锁和边锁在受力的时候，会互相行成一个泄力的作用。即便能调得好，“360度锁紧”的效果也是有疑问的（当然，这个问题的影响有多大，会不会真正影响到锁定的效果，就得定量分析才行了）。

最关键的，大行发明的这种焕然一体的，圆形小结合面的，好看的头管，根本就是一条不归之路，受力的力臂和可堆料的空间都极其有限，天生就是残疾，与其在这上边搞点小创新，还不如干脆走走回头路搞点实在的东西。傻大笨粗才是头管折叠扣的出路所在。

其实要是我就不要外面那扣，就要那2个滑块。又简洁，和大行的舌原理是一样的，不过是2边受力。
不过加工精度要求高点（要提高吻合度），就现在的工艺绝对没问题
给个简图比较容易理解

图片:10.jpg

我还是比较喜欢大行的内舌的，有个别问题裂那是早期铣V型槽时留下的隐患。新款的就有改进啦，还有就是那个胶粒，只要不挑的很紧就不会有问题的。有一定的手感就可以了。其实换铝舌也是不错的。不过一定要吻合
说到底就是加工精度问题
风行头管很多人说锁很紧还是会有点矿量，其实就是加工精度不够。
如果先将2个链接好在用CNC加工那个凸扣，外舌铸造的精度基本固定的，这样出来的东西只要稍微用点力就能锁的很紧了

别再YY边锁成主力了。

图片:2_25363_4b00368b9d9128b.jpg

为什么欧亚马加了一个用来加强原来结构的边锁，就有人开始觉得连主锁都可以不要了呢。。。。。

引用第39楼魔怔于2013-01-16 20:00发表的  :
这个帖子纯属胡说八道，新品还没上市呢，就断定是垃圾了

朋友，你看看首贴那个链接，看这个图是场合发出来的。好歹我还是结合自已玩OYAMA车几年的经验来作出分析，而不是象你无任何根据也无任何意义地张嘴就来一句“胡说八道”。

引用第45楼daeeeeeeee于2013-01-16 21:46发表的  :
我不认为是诡辩啊，单变速是用不同方式实现同一功能“骑行”，变速的加入的确让车复杂了，更不可靠了，但是让车的骑行性能变好了，有得有失。折叠扣也一样啊，可能这个设计在某些地方变差了，确可能带来更好性能，那你说简单好还是复杂好？
简单比复杂好这话远远不够作为论据。
就一张图，结构细节有吗？工作机制有吗？材料如何有吗？都没有，就下结论，不是YY是什么？
大家都说折叠车头管是最大的软肋，可是当有个新设计出来的时候，
.......

你不认为是诡辩那就真的不是诡辩，如果这个逻辑成立，那我认为这个头管垃圾就一定是圾垃了。你说对不？

对于我的结论，你可以用论据来反驳我，起码我在首贴列出了我的论据，而不是东拉西扯到其他不相关的东西上去。作为车友，如果对关注的东西都不能发表自已看法，那玩车就没有什么意思了。

引用第47楼yikki于2013-01-16 22:41发表的  :
对于安全来说，聊胜于无的保险机关也是有益的，虽不一定能提升刚性，但对结构强度应该会有所帮助吧。

表面看来虽然如此，但这要求L/R的联动机构有足够的精度来保证这种附加紧固的实现，实际上意思不大的，还不如鸟车头管或KHS头管那样简练点还好。

引用第50楼coolsear于2013-01-16 22:51发表的  :
好端端的铰链和主锁舌成次要，两个小锁扣倒成了主力了，而且其中一个还能无敌到起铰链的作用了。。。。。这是个什么思路。

只是觉得那个撕纸的比喻没什么可比性，所以我也做个没什么可比性的类比。LR与绞链主锁本来就是在不同方向工作的，不要用一维空间的思路去看二维。
退一步来讲，哪怕因为工艺的限制，做不到360度锁紧，做到270度，就仍然比现在的90度180度有提升

引用第58楼咸鱼于2013-01-17 00:58发表的  :
只是觉得那个撕纸的比喻没什么可比性，所以我也做个没什么可比性的类比。LR与绞链主锁本来就是在不同方向工作的，不要用一维空间的思路去看二维。
退一步来讲，哪怕因为工艺的限制，做不到360度锁紧，做到270度，就仍然比现在的90度180度有提升

边锁的锁定面是和转轴垂直的，而主锁的锁定面是和转轴平行的。撕纸和正面扯纸是有区别的。能明白我说的撕纸是在比喻什么了不？

你现在说的已经和“LR是主力部件”这个观点根本就不是一回事了。如果想讨论别的，就继续新话题好了。搞的像在驳我的“驳LR是主力部件”一样。。。。。。

至于什么360度、270度，这才叫想当然的扯蛋。加点东西就能加点角度？ 我整个锁中锁、内外双锁是不是就720度了