jindp35:包管道在北方很普遍，公共管道是物业管理的，我找出漏点了理应物业维修，物业不给维修或无钱维修也是该楼的全体业 主承担维修费，包括邻居家，责任肯定不是我一家的，你认为我或谁有这个精力去找全体业 主要钱去？本着谁受益谁掏钱的道德原则不应该邻居出这笔钱吗，当然他可以再 ..
(2025-10-21 21:02) 
感觉你还在气头上。下面内容建议你冷静下再看：
核心还是责任的问题：
1、造成问题的直接原因是管道渗漏。
2、未及时发现异常，放任渗漏直至邻居家墙出现问题的是现任房主。
3、完全包裹管道、导致渗漏无法及时被发现、难以维修的是首任房主。
1的原因比较多样，我们不好判断是谁的问题。但2和3目前很明确吧？出现这个情况如果说责任方，应该就是上面的123了。唯独没有你邻居（你不应当把全体业 主应当负责等同于邻居一家）。
然后在此基础上，你分列下支出的1000元，多少钱是在堵漏？多少钱其实花在了找漏、拆瓷砖、重做管道侧墙壁防水等工作上？
单纯渗漏其实好修。根据材质做封堵或胶粘或加固，几十元的活儿。单独做这个，就算北上广深也就是100多元的事儿（多半还是上门费）。这么点费用如果做全业 主分摊，邻居该承担的部分恐怕连元都算不上。
但你实际支出的1000元，多数都在为2和3的问题买单。破拆与修复包裹层，还有本该你家做好的包裹层一侧墙面防水。这部分我认为不适合要求全体业 主分担。
再来想想你说的邻居态度不好问题：
1、邻居其实现在就算主张：要求你把他家墙体长毛返味给修好，你是不是也得修呢？
2、从你行文来看邻居完全没有要求你赔偿，只要求你修好防水，不再渗漏。这是不是一种“已经做出的让步”呢？
3、在对方“已经做出的让步”的前提下，你要求对方分担部分维修费用，我觉着对方也挺难了。更别说你装修时候对方不但不提你意见，还给你两桶水的事儿。
最后再说说你一直提到的这个“谁受益谁掏钱的道德原则”。
我认为这个原则你用在这里其实是有逻辑错误的。
按照现在民法典的精神，邻里主打一个合理使用+互不干扰。你可以用你的资产。但你在用的同时不应影响别人合理用别人的资产。
对方真的“受益”了吗？
实际上我们如果用两家相互不干扰做基准线，邻居其实没受益。邻居是受损了。你现在做的维修不是让邻居受益，是在让邻居止损。如果你把止损本身都当作受益，那隔天你楼上的完全可以半夜蹦迪，然后要求你支付安静费，毕竟他保持安静你“受益”嘛。你看是不是这个理？
至少从侵权与责任划分上，其实你方现在占的是责任大头，已经造成了邻居一定的损失（你想想你家客厅墙上如果长绿毛还发臭，算不算损失）。当然造成损失的直接原因是管道问题，但即便聊到法院，这部分的处理原则一般也是你先停止侵权，处理好你的问题。处理完了你觉得有物业应该担负的部分，你再找物业追责。你看这样是不是才更合理？
