[闲聊]无锡高架（更新内容） [复制链接]

简单又明了:这种设计在当时肯定是符合规范的，不然也不能让造出来
再一个，城市高架，一般都是不允许货车上去的，更不要说这种超载100多吨的重型货车上去，这次明显是监管不严导致的事故
这种桥即使设计不合理，跑小汽车也是完全没问题的，桥面都是钢板焊接的整体，重量远远大于普通轿车 (2019-10-11 13:26) 

最新的国标，6轴车（我国最多允许6轴，再多就要特殊车辆申请通行证了）是总重49吨。我不负责任拍脑袋，即便这个不允许货车通行的高架，让6轴车上去了都不一定垮。但是从49超到170，神仙都救不回来。

立交桥什么的真是让人放心不下
我在广州坐大巴
满满的一车四五十个人
就在十几米高的匝道上跑
真的有什么意外导致车辆冲下桥
人妥妥的被拍扁

内容来自Android手机客户端

150448215:北京三环，历史应该比无锡的早很多吧，但都知道跟桥面接触加宽，而无锡这个桥，跟桥面接触变细了
[图片] (2019-10-11 13:35) 

要不要加宽，看设计要求的

可能无锡那个桥设计时完全满足使用要求的

合法合规不合理，冗余太小，但超载还是主因

内容来自Android手机客户端

图片:timg (1).jpg

图片:timg.jpg

图片:timg (2).jpg

主责是超载，高架桥都有这种限重标识，一百多吨已远超高架（旧设计）的承载临界点。

czarchen:[图片]
主责是超载，高架桥都有这种限重标识，一百多吨已远超高架（旧设计）的承载临界点。
 (2019-10-11 14:25) 

超载没错，但压塌的很多，压翻应该可以避免，不能因为别人过错无视自身责任。
我恶意假设一下，桥墩支撑是否能稳定桥面，还是说桥面稳定全靠桥本身自重和连接地面位置拽着。跟桥墩接触都是浮动的。

内容来自iPhone手机客户端

knightyxl:想起那个打霍机的段子：防风 但防不了煞笔
 (2019-10-11 11:55) 

你坐的火车有没有门钥匙，是不是要说正常人都知道火车行驶时不可以开门所以没必要设计门钥匙，行驶中有人开门就是煞笔防不住。
这种桥墩设计现在已经禁止就说明它有问题。
拿防不住煞笔当说辞，防不住煞笔所以设计时不考虑煞笔，让其他正常人的命运由煞笔做主，这思想是社会的退步。你可以防不住材料限制的承载力，但侧翻防护明摆着是可以靠设计纠正的错误。

内容来自iPhone手机客户端

shenking:合法合规不合理，冗余太小，但超载还是主因
 (2019-10-11 14:03) 

单点支撑那时候合法，但我想单点支撑到接触桥面位置变细这个做法，放在当时也应该存在争议。而且是双车道

内容来自iPhone手机客户端

把超载当成替罪羊，是最简单可行的做法。

内容来自Android手机客户端

再讨论也没有意义，关键是在这神奇的土地上，明明有规有法，却有多多少少的不合 规 不合 法的人和事，于是就这样那样的事都出来了。
如果大家都遵守了，也就没有那么多的惨剧发生。

说了也没用，不说。

150448215:你坐的火车有没有门钥匙，是不是要说正常人都知道火车行驶时不可以开门所以没必要设计门钥匙，行驶中有人开门就是煞笔防不住。
这种桥墩设计现在已经禁止就说明它有问题。
拿防不住煞笔当说辞，防不住煞笔所以设计时不考虑煞笔，让其他正常人的命运由煞笔做主，这思想是社会的退 .. (2019-10-11 14:54) 

我意思是，再好的桥都有一个设计的载重值

单柱本身没问题，正常车开绝对够用不会塌

无奈防不住人要违章、要超载

你哪怕所有的路都改成堤，即使不塌，还是会有幺蛾子

内容来自Android手机客户端

不是专业的，不懂，不过桥梁设计是按既定的标高标重去设计，还是要按超高超重去设计，如果是后者，超限无止境，很难有一个极限值，那还怎么设计，就像油罐车，你不可能万一发生意外，还要设计油罐车的去控制伤害威力多少吧。说回这次事故，如果这桥梁承重能力达到原设计的承重效果，就已经是达标了，毕竟世贸也没要求能抗飞机吧

内容来自Android手机客户端

附近有钢材市场，这种大重量超载的车辆必然数量不在少数，大桥侧翻除了重压之外，跟多次的共振也是分不开的，主因应该还是超载，但锅是甩不掉的，不管是设计部门还是交通监管部门。

感兴趣大家可以微博看篇文章，阳光下没有新鲜事

h踢踢p://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603856566758580359&vid=5696856477&extparam=&from=1099195010&wm=20005_0002&ip=49.94.44.175

图片:Screenshot_2019-10-11-15-31-10-378_com.sina.weibo.png

内容来自Android手机客户端

网上的桥梁结构专家数量目前正以几何速度上升。

内容来自Android手机客户端

万幸当时好像是红灯行人在等绿灯同行！

rootss:网上的桥梁结构专家数量目前正以几何速度上升。
 (2019-10-11 15:37) 

恶意诽谤舆论毫无意义。
这件事并不需要专家，现在的设计方案否定了这种设计就证明了这种设计的不合理。并不需要第三者出来分析。也无需证明什么，具体见我一楼更新内容。

你们放大图片往远处看，远处的两个桥墩就是标准的，近处的两个严重缩水了，上边无梁、下边也窄，当然设计者应该是考虑了道路占地小、不阻挡视线，但这样一来违背了安全第一原则。

内容来自iPhone手机客户端

简单又明了:要不要加宽，看设计要求的
可能无锡那个桥设计时完全满足使用要求的 (2019-10-11 13:48) 

看我一楼更新内容

shj117:你们放大图片往远处看，远处的两个桥墩就是标准的，近处的两个严重缩水了，上边无梁、下边也窄，当然设计者应该是考虑了道路占地小、不阻挡视线，但这样一来违背了安全第一原则。
 (2019-10-11 16:19) 

下面窄可以解释为占地小，但却把地面给了绿化，上面细说不过去，
可以看看我一楼更新内容

knightyxl:感兴趣大家可以微博看篇文章，阳光下没有新鲜事
h踢踢p://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603856566758580359&vid=5696856477&extparam=&from=1099195010&wm=20005_0002&ip=49.94.44.175
[图片] (2019-10-11 15:32) 

看我一楼更新内容。
桥的载重如果出问题，是塌。而这个事故是侧翻。侧翻问题是可以在设计中避免的，这就是火车车门的门钥匙，你防不住有人拿锤子砸玻璃，但你能防住别人开门，同样的，大桥在设计的时候，材料限制的载重能力人力无法改变，但是桥墩的设计载重能力却是可以人为加强的。
车超载，理论上只应该把桥压塌，并不应该把桥压翻了。这次这个车超载，那如果，双车道另一侧无车，这一侧连续3辆没有超载的大车接连经过，结果会如何？该侧翻还是会侧翻，因为它不是局部受力坍塌，是整段桥面没有桥墩合理支撑，侧翻了，这一段桥面足够容纳两三辆大车经过，

york985:附近有钢材市场，这种大重量超载的车辆必然数量不在少数，大桥侧翻除了重压之外，跟多次的共振也是分不开的，主因应该还是超载，但锅是甩不掉的，不管是设计部门还是交通监管部门。 (2019-10-11 15:31) 

看我一楼更新

fonzzz:不是专业的，不懂，不过桥梁设计是按既定的标高标重去设计，还是要按超高超重去设计，如果是后者，超限无止境，很难有一个极限值，那还怎么设计，就像油罐车，你不可能万一发生意外，还要设计油罐车的去控制伤害威力多少吧。说回这次事故，如果这桥梁承重能力达到原设计的承重效果 .. (2019-10-11 15:28) 

承重和防侧翻能力不是一回事。
看我51楼回帖和一楼的更新内容

城头男女:把超载当成替罪羊，是最简单可行的做法。
 (2019-10-11 14:59) 

我觉得这件事设计公司和建设单位跑不掉的。社会没有那么黑暗。看我一楼更新内容

这贴子是奔着锁贴来的。

笑瞰人生:这贴子是奔着锁贴来的。 (2019-10-11 17:24) 

这个问题媒体都在公开讨论

隔行如隔山，别不是专家硬充砖家

内容来自Android手机客户端

隔行如隔山，事故调查结果自然有调查组来公布。

我好怕啊

图片:20191011_190543.jpg

内容来自Android手机客户端