[综合讨论]椭圆盘真的靠谱吗？ [复制链接]

coolsear:卖椭圆盘的厂商怎么可能只空谈理论，必然会有一些实测数据才好忽悠大家的呀。PS：rotor的功率计也算是现在最优秀最牛逼功能最完善的功率计了，他家两个拳头产品，生怕你不买功率计去测椭圆盘到底有没有用。
[图片]
反正这事情见仁见智，这技术本身也是有利有弊，提 .. (2014-04-16 19:29) 

我说的是自己来验证。商业性的数据信一半就可以了

买不买还是看钱包···

完全不懂，路过看看

光光:我说的是自己来验证。商业性的数据信一半就可以了 (2014-04-16 20:44) 

自己验证也不靠谱，再怎么说即便有提升也极有限，随便身体状态有点不同测出来的成绩也可能不一样，可能远超性能上的提升。
我觉得吧，客观上性能可能有差，但最主要的还是要靠精神力量，其实是很主观的东西，你的觉得这货有用，那就是有用，你觉得这货没用，那就是没用。也不光是功率盘了，自行车上很多东西都是这样。

coolsear:自己验证也不靠谱，再怎么说即便有提升也极有限，随便身体状态有点不同测出来的成绩也可能不一样，可能远超性能上的提升。
我觉得吧，客观上性能可能有差，但最主要的还是要靠精神力量，其实是很主观的东西，你的觉得这货有用，那就是有用，你觉得这货没用，那就是没用。也不光是 .. (2014-04-16 21:24) 

有训练经验的人，完全可以在日常训练中控制自己的情绪波动，可以测出准确的数据。
用心率表控制一个稳定的心率，然后骑行一段时间，用功率计测输出功率

如果功率变大了，说明椭圆盘有效果
如果功率变小了，说明椭圆盘是负效应
如果功率变化不明显，说椭圆盘没什么用。

空谈理论或者照搬商业数据，都只是打嘴炮。

另外，你都没测过，为什么觉得不靠谱？

自己及周邊車友心得：
1：平均起來，有用橢圓盤的，大約有60-70%感覺上回轉數是增加的，但是比較容易累。
2：沒看過後變會跳的。
3：別的不敢說，RIDEA"基本款"的上鏈性真的很有差，如果用SRAM被他前變(50/34)搞死的可以試試。
4：一般車友想試，請從橢圓度低的開始，不然會很想死。
5：看數據不如買來試試，就算心裡有差總比網路吵來吵去的好。

光光:有训练经验的人，完全可以在日常训练中控制自己的情绪波动，可以测出准确的数据。
用心率表控制一个稳定的心率，然后骑行一段时间，用功率计测输出功率
如果功率变大了，说明椭圆盘有效果
....... (2014-04-16 21:35) 

这种测试本来就是一门科学，这个问题妥妥可以写一篇硕士论文了。
一般人不懂，也没条件测得准，各种不确定的外部因素，不是说有训练经验靠两块表就可以测得准确的。
你测出来也只能说服你自己，对别人来说和厂家给的测试没有任何区别，甚至说服力还不如厂家的（上边那个截图就是rotor做的一篇论文里截出来的）。

coolsear:这种测试本来就是一门科学，这个问题妥妥可以写一篇硕士论文了。
一般人不懂，也没条件测得准，各种不确定的外部因素，不是说有训练经验靠两块表就可以测得准确的。 (2014-04-16 21:42) 

大多数选手就是根据2块表的数据来制定和调整训练计划。

可以说，2块表测得非常准。没有你想的那么复杂。

心率表和功率计的出现，本身就是把复杂的理论简单数据化。如果说测的不准，或者测出来没用，为毛所有职业运动员都在用？

其实训练真的没有你想的那么多“不确定因素”，制定并严格执行训练计划，你会通过心率表和功率计的数据对自己的身体有着非常清晰的认识。

好久没见这么热闹的帖子了。我觉得曲柄从零点到六点的过程中，要想刚好让牙盘动，普通牙盘需要的力是从大到小再到大（杠杆原理）。而椭圆盘到一定理想程度时，这个力可能会是恒定的。

光光:大多数选手就是根据2块表的数据来制定和调整训练计划。
可以说，2块表测得非常准。没有你想的那么复杂。
....... (2014-04-16 21:48) 

可以通过心率表+功率计制定训练计划和评估训练成果，并不代表就可以适用于测定功率盘的性能。职业运动员的训练依靠的数据也显然复杂、科学得多，岂是业余野路子可比。

不说别的，就连功率盘性能提升更大还是外部因素干扰更大你都不知道，你怎么就知道这么测就可行？

你可以看看rotor测试报告的第二章内容，人家是怎么测试的。http://rotorbike.com/tryQ/evidence/SSCIvol06no01paper04.pdf

厂家这么严谨的测试你都不信，为啥简单靠两块表测出来的你就信？

椭圆盘和fitting 就目的而言有点类似，都可以是追求人机的最大效率。
不过后者有2个显见优点，1是有足够的监测手段验证效果。2是 fitting系统本身具有足够的调整可能以普适所有人类。

正因为这两点，椭圆盘在效应原理以及普适性上就不怎么能取信众人了。

其 fitting的监测手段应当足以作为对椭圆盘效果的检查工具，第三方测试也不是很难做呀，没人做吗？

说这么多   谁总结一下

我的理解，椭圆盘不能提高功率，不管用什么器材也不能改变肌肉的做功

椭圆盘的作用是让有效发力区间内等效齿数变大，发力不佳的区间减少齿数来加速过度。
所以单位时间内，使用椭圆盘的话踏频增加(感觉明显)，消耗的力量增加(感觉不明显)，速度变快(感觉不算明显)，就这样。

或者换个说法，每个踩踏周期做功总数增加，体力消耗等效增加，骑行速度更快。

刘影:我的理解，椭圆盘不能提高功率，不管用什么器材也不能改变肌肉的做功
椭圆盘的作用是让有效发力区间内等效齿数变大，发力不佳的区间减少齿数来加速过度。
所以单位时间内，使用椭圆盘的话踏频增加(感觉明显)，消耗的力量增加(感觉不明显)，速度变快(感觉不算明显)，就这样。 (2014-04-16 23:35) 

按厂家的理论，快速通过死点，降低低功率低效率踩踏区间所占的时间比例，以此提高平均功率。这也是提高功率的一种，不是说非要提高某个时刻的瞬时功率才是提高功率。

椭圆盘的功率测试太多了吧。。。参看这里

http://cyclingtips.com.au/2012/09/osymetric-gimmick-or-miracle/

翻译在这里：http://tieba.baidu.com/p/2935379653

理论有效，但是实际上人不一定能适应，同时也有其他一些弊端（比如换挡）

ROTOR的变速效果很好，没问题的

高踏频时我连W1都HOLD不住。。。身体晃动加剧，适应了大半年才有相对好转的迹象。。。

晓evo:其实说这么多都没有，只要知道托尼马丁，维爵爷等一众大神都在用，就足够了，Pro们的专家可要靠谱多了[表情]  (2014-04-16 17:00) 

这才是问题关键啊。。。如果鲨鱼皮泳衣不是菲尔普斯穿。。。会有人相信能提高速度吗？？、

N360:这才是问题关键啊。。。如果鲨鱼皮泳衣不是菲尔普斯穿。。。会有人相信能提高速度吗？？、[表情] (2014-04-17 02:17) 

鲨鱼皮第一次为世人熟知是悉尼奥运会。当时刚刚投入市场的鲨鱼皮在悉尼奥运会上立马就有超过80%的运动员使用。PS：当年的第一明星是索普，菲尔普斯还是个15岁少年。
千万别把功率盘这种多少年了还只有屈指可数运动员采用的东西和瞬间风靡，都到了不穿就别去参赛地步的鲨鱼皮类比，差了十万八千里。

coolsear:鲨鱼皮第一次为世人熟知是悉尼奥运会。当时刚刚投入市场的鲨鱼皮在悉尼奥运会上立马就有超过80%的运动员使用。PS：当年的第一明星是索普，菲尔普斯还是个15岁少年。
千万别把功率盘这种多少年了还只有屈指可数运动员采用的东西和瞬间风靡，都到了不穿就别去参赛地步的鲨鱼皮类比 .. (2014-04-17 02:36) 

这倒是说到点上了，鲨鱼皮之所以很快风靡，那是因为固定长度的比赛里面，顶级游泳选手使用鲨鱼皮时能平均缩短相对固定的时间。

算出来有效率不如经过实测有效率。有人说，托尼马丁都在用嘛，必然有效，这我倒不太同意。关键还是数据，还不是名字。

比如，UCI的女子500米计时赛，男子1000米计时赛，现在用椭圆盘了吗？是普遍用了，还是个别人用了，如果用了，一般能提高成绩多少？谁有数据，给说说呗。

ROTOR的商业测试数据，按照光光的说法，只能信一半。要我说能信三成就不错了。。。

---------------------------------------------------
其实rotor的那张1km计时赛测试数据表引发了有关椭圆盘作用的新问题：

1、椭圆盘的使用是进一步提升了职业顶级选手的功率输出还是在同一功率输出下提高了有用功比例？

2、它对业余选手的作用呢？

关于第1个问题，Osymetric的发明人Jean-Louis声称这近几年中对Bradley Wiggins做了很多相关测试。他的结论是：使用圆盘时，20分钟平均输出功率为450W，更换Osymetric后，提升到490W，大约提升了10%，最终的结果表明速度上的提升为1%，而且当车手在爬坡时，相对平路的提升效果会更加明显。具体的差异为：爬坡提升0.9km/h，平路提升0.7km/h。

coolsear:可以通过心率表+功率计制定训练计划和评估训练成果，并不代表就可以适用于测定功率盘的性能。职业运动员的训练依靠的数据也显然复杂、科学得多，岂是业余野路子可比。
不说别的，就连功率盘性能提升更大还是外部因素干扰更大你都不知道，你怎么就知道这么测就可行？
....... (2014-04-16 22:52) 

两块表评估训练结果，功率差异自然也在内
椭圆盘如果对功率存在影响，自然也能被两块表测出来
这本身就是科学的评估模式。

既然你总是纠结什么外部因素干扰，你倒是说说有哪些外部因素？

商业的东西信一半就行了，你甚至都不知道那些数据是不是真实的。

不錯的討論帖，不過看來看去，好像沒結論。

真討論出結論，77就太神了。

看几家争论，不明觉厉，根据初中物理支持我得出以下结论

对提变速上大齿比貌似有利吧，优化了脚感，减少了膝盖压力

适合低踏频渣腿使用

但可能造成链线的不稳定的额外的损失

这东西感觉不可能提升功力，只能是优化变档或者踩踏感受，当然也同时带来了其他损失


大神们继续，

感觉对忽然快速的变速过程能让发力差别感降低 比如从比如直接从14直接换到11T上

大神拍砖吧

harvey.hung:不錯的討論帖，不過看來看去，好像沒結論。
真討論出結論，77就太神了。 (2014-04-17 08:55) 

要不大伙集资买个带功率计的后轮组吧

harvey.hung:不錯的討論帖，不過看來看去，好像沒結論。
真討論出結論，77就太神了。(2014-04-17 08:55)嬀/color]

本来就是因人而异，估计永远没定论了。

同一个人也很难会有相同的状态。正是椭圆片带来的提升都无法超越这种状态带来的改变，所以才会有这种争执不休的讨论。而鲨鱼皮带来的优势是对对手致命的打击……就好像同一场自行车竞速赛，本来你我技术体力不分伯仲，但是你骑山地车，老子今年换公路车了，你还跟我比球比。

kolmaro:同一个人也很难会有相同的状态。正是椭圆片带来的提升都无法超越这种状态带来的改变，所以才会有这种争执不休的讨论。鲨鱼皮带来的优势是致命的……就好像你骑山地车，老子已经改骑公路了，你跟我比球速度。 (2014-04-17 10:30) 

椭圆盘的无法普及，可能很大原因是，功率效应只限于理论研究

实际使用中，这种优势很可能并不明显，相对于其他影响属于无穷小量。甚至还伴随着相当高的风险。

造成的结果就是目前各大牙盘品牌都不鸟椭圆盘。这是现状。

其实说实话吧,如果是常规脚踏,可能会相差甚远
但到锁踏上,肉体上感觉差异也不算大,毕竟本来就上提下拉两个力了

但最主要的是,椭的正负齿数大,到下踩的时候不就相当于踩多了几个T,到脚去拉的时候上拉少了几个T
的确加大死区运转速度,那.....正常区域的呢??   区域出力不平均啊,一部分肌肉群会超了点负荷
毕竟原本是全圆53T的,现在正负二后,死区掉到51了,常规区域成了55T.............

感觉吧,椭圆盘的训练应该和常规圆盘的有所区分,并且应该另外练习踩踏方式

有朋友曾拿过一部老款碳板record套件,搭rotor压缩椭盘(当时没看清楚是正负几)的公路给我试了一段小路,具体发力差异没感觉太大差异,不过上下链,由于我不熟悉还要找特定盘位上链,导致下去小盘后上不去大盘.................

这段真有喜感，两家对黑

“我没用过Q-rings，也没听过公司的任何同事提起过他，但确实知道一些人高度评价rotor。Garmin跟rotor有合作关系，但如果你够细心，你便会发现Garmin的车手大多使用rotor的圆盘，而不是椭圆盘。

Rotor有一个有趣的地方，它允许你随意调整盘片与曲柄的相对位置。针对这个，我问了下Jean-Louis，他告诉我Osymetric跟Q-Rings完全不同。他相信要消除死点的响应，牙盘的构造必须要与生物力学相吻合。他声称椭圆并不适合人类的腿部构造。

Jean Louis解释道：“试想一下，你的一条腿处于死点，你的力量会除以2，在死点处，腿部不能很好的提供力量。因此，你不得不大幅减小牙盘的等效半径，以帮助你更快、更容易得通过死点。当曲柄处于力量输出最强的位置时，腿部的力量会被乘以2。基于此，半径上需要一个明显的变化。较小的变化并不能起作用。”

“最高死点与最低死点之间的曲线变化并不是椭圆的。它是一个建立在静态力量与动态力量之间的变化曲线。因此，Osymetric的形状才被制造得如此特殊。在两个死点之间，等效半径会根据腿部力量的变化按比例变化。它非常贴合每一块腿部肌肉。在研究中表示，更多的肌肉纤维会被调用到工作中，因而每一组纤维的工作强度就会相应减少。这提高了车手肌肉的乳酸阀值。这点非常重要，因为比赛的关键往往在于乳酸阀值。”