[16寸]不小心败了个椭圆盘，踩出差别了 [复制链接]

引用第267楼自由质子于2013-08-30 22:20发表的  :
[表情]
我没有用过就是没用过，我有吹牛？我的观点来自已经存在理论分析，你要认为网上搜出来的数据不靠谱，你随意。我个人判断，比你都踩不稳而得出来的理论要靠谱。
又：你为了支持自己的观点，连编造数据这样的话都说得出来，版主的境界我无法企及，心悦诚服。

你不是说我一个数据都没有么？怎么又说我编造数据了？这不自己打脸么？
我编造的数据，你截个图我看看？

你的观点其实就是照搬已有的理论，但引用别人的文献时候要注明作者和出处，这才是对你数据来源的一种尊重。

只可惜你连在哪里搜，哪里看到的都不肯说。

就一句你随意。大有当年铁道部的气势。

引用第270楼光光于2013-08-30 22:31发表的  :
你不是说我一个数据都没有么？怎么又说我编造数据了？这不自己打脸么？
我编造的数据，你截个图我看看？
你的观点其实就是照搬已有的理论，但引用别人的文献时候要注明作者和出处，这才是对你数据来源的一种尊重。
.......

我可没有说你编造数据。

我只记得你前面说了，“哪怕编造数据也比啥都没有强”(大意)

又是我的误会？

再说难听点，你哪怕伪造一套功率计数据，或者心率速度数据对比，也比你这么张口就来要有说服力的多。
至少分析逻辑和架构上是正确的。
楼主的数据虽然非常不靠谱，但至少还有对比数据，你从头到尾现在连最基本的对比数据都没有。

呵呵，这就是你的科学理论精神嘛。

引用第268楼自由质子于2013-08-30 22:28发表的  :
我知道你喜欢看帖子捞半截就跑。
但事实是他所谓的客观事实——大多数人不用椭圆盘——是不是因为跟他一样无法驾驭，我很怀疑他能不能用他的那套讲究科学的办法证明出来。
.......

事实就是大部分人不用椭圆盘啊，这么明显的事实你还要装不懂到什么时候。

我帮你总结一下为什么你会被吐槽
1.你对一个你没有用过的零件和理论无限盲目崇拜
2.把一个你自己没有独立验证过的理论当成是真理深信不疑。
3.熟练运用双重标准，别人用过但没用过所有椭圆盘，那观点一定有问题。自己压根没用过椭圆盘，但通过熟读网上不知道哪里的理论，反而可信度更高。
4偷换概念，这个也许不怪你，有时候逻辑跑偏你自己也没意识到。

引用第271楼自由质子于2013-08-30 22:34发表的  :
呵呵，这就是你的科学理论精神嘛。

不好意思，这个比喻对于你太沉重了，其实我想说科学分析的逻辑重要性，没想到让你理解成伪造数据。是我不好，应该用一种更容易理解的表达告诉你。

引用第269楼yikki于2013-08-30 22:30发表的  :
光光说即便是用伪造的数据作为论据，也不妨碍论证方法逻辑成立，说明的是论证方法和数据的重要性，而你又扯到境界上了……[表情]
说了半天网上搜的数据，你到搜一个教育教育我们也好呀[表情]

真心有趣，你这么熟悉这套论证方法和数据的重要性，怎么没看见你的数据？

完全是为了争议而争的键盘党啊
没有点养分的东西出来
不值得回，档次太低了

引用第273楼光光于2013-08-30 22:45发表的  :
不好意思，这个比喻对于你太沉重了，其实我想说科学分析的逻辑重要性，没想到让你理解成伪造数据。是我不好，应该用一种更容易理解的表达告诉你。

你表达得够清楚了。

什么科学分析的逻辑重要性，形式最要紧嘛，国人都是这样的作风，见怪不怪了。

引用第268楼自由质子于2013-08-30 22:28发表的  :
我知道你喜欢看帖子捞半截就跑。
但事实是他所谓的客观事实——大多数人不用椭圆盘——是不是因为跟他一样无法驾驭，我很怀疑他能不能用他的那套讲究科学的办法证明出来。
.......

按照光光的思路，“无法驾驭”是“大多数人包括pro不采用椭圆盘”这样现象在逻辑上的根据之一。这是结合自身体验和现象数据作出的推导。
这一过程本身遵循逻辑原则，也与立场的中立性无关，只能同时说明光光的观点并非空虚的假设立场，而是一开始就建立在推导之上。

如按你的逻辑来解释“中立客观”的语义的话，恐怕会变成：无论自身的直接体验还是各种形式的数据或者其他的论据，个人都不做出应有之判断的意思了，这样的“中立客观”无存在意义。

另外，现象的原因和现象在逻辑上的根据是有区别的，恐怕你不懂。

以上说的有些复杂，简单的说：观点必须建立在基于现象的逻辑推导之上，而非假设立场，暨先现象，再推导，最后产生论点。其顺序不可颠倒。
这也就是凡事需要强调论据的原因！

引用第273楼光光于2013-08-30 22:45发表的  :
不好意思，这个比喻对于你太沉重了，其实我想说科学分析的逻辑重要性，没想到让你理解成伪造数据。是我不好，应该用一种更容易理解的表达告诉你。

另外，我想起来相关的椭圆盘理论是在chh的单车群里看到的，有人贴了一个功率分布的图。你也在那个群里，想来你也看见了。

引用第277楼yikki于2013-08-30 22:50发表的  :
按照光光的思路，“无法驾驭”是“大多数人包括pro不采用椭圆盘”这样现象在逻辑上的根据之一。这是结合自身体验和现象数据作出的推论。
这一过程本身遵循逻辑原则，也与立场的中立性无关，只能同时说明光光的观点并非空虚的假设立场，而是一开始就建立在推论之上。
.......

呵呵，只是怕你还完全没有摸到真正的分析方法的大门呢。

光光只有自己一个踩不稳所以不采用椭圆盘的样本，在统计学上也完全不能用来回溯“大多数人不采用椭圆盘”这个现象的原因。

引用第277楼yikki于2013-08-30 22:50发表的  :
按照光光的思路，“无法驾驭”是“大多数人包括pro不采用椭圆盘”这样现象在逻辑上的根据之一。这是结合自身体验和现象数据作出的推导。
这一过程本身遵循逻辑原则，也与立场的中立性无关，只能同时说明光光的观点并非空虚的假设立场，而是一开始就建立在推导之上。
.......

废话一堆，按照你的理论，拿出你的数据呗？

引用第275楼xysunshine于2013-08-30 22:48发表的 回 268楼(自由质子) 的帖子 :
完全是为了争议而争的键盘党啊
没有点养分的东西出来
不值得回，档次太低了

你一边引用回复我，一边说不值得回。精分了？

压贴算了- -

引用第279楼自由质子于2013-08-30 22:58发表的  :
呵呵，只是怕你还完全没有摸到真正的分析方法的大门呢。
光光只有自己一个踩不稳所以不采用椭圆盘的样本，在统计学上也完全不能用来回溯“大多数人不采用椭圆盘”这个现象的原因。

坦白的说，光光的推导的确不是最严谨的。但在数据资料并非完美的情况下，这就是最符合逻辑与常识的推论。不然要如何解释绝大多数包括pro不采用椭圆盘的现象？靠你所述的那些存在于搜索引擎中的数据吗？

按照你的逻辑，所有的观点必须建立在完整统计数据之上，那么本贴讨论之全部都将化为青烟豪无意义了。

马上300楼了，能盖到600楼吗或者1000楼，77史上最高楼？

引用第280楼自由质子于2013-08-30 22:59发表的  :
废话一堆，按照你的理论，拿出你的数据呗？

再此重复，我是在指出你逻辑上的错误，仅此而已。
在我指出你逻辑错误的时候，就不要勉强我拿出关于椭圆盘效率方面的数据了，这两者不相干。
你这又是在岔开话题
那话杂说来的：
你和他谈数据，他和你谈逻辑。
你和他谈逻辑，他和你谈数据。

几天不见，水成这样了。

我一直在踩椭圆盘，既没有像LZ说的那样明显提高成绩，也没有像光光说的那样踩不稳，我是不是很中立啊

我是在20寸SP9上装RIDEA的42T椭圆盘，W+1F，飞轮是PG950 11-28，是不是很另类

引用第257楼自由质子于2013-08-30 18:26发表的  :
还好有人引用了你的话。
你这就是典型的搅屎棍表现。
矛盾都是被你这样的人挑起来的。
.......

讨论归讨论，辩不过不要搞人身攻击。

引用第263楼自由质子于2013-08-30 21:55发表的  :
断章取义挑事儿的人，网络上最不缺了。
我懒得一个个字去教导你，你要觉得受委屈了，去申诉好了。

“教导”。。。敢问您何德何能？我看论坛的版主，资深博士、教授们都没对别人用过这样的字眼，他们的发言反而很谦虚严谨呢。

引用第269楼yikki于2013-08-30 22:30发表的  :
光光说即便是用伪造的数据作为论据，也不妨碍论证方法逻辑成立，说明的是论证方法和数据的重要性，而你又扯到境界上了……[表情]
说了半天网上搜的数据，你到搜一个教育教育我们也好呀[表情]

目测他所谓的数据根本就不存在，不然早拿出来了。

引用第271楼自由质子于2013-08-30 22:34发表的  :
呵呵，这就是你的科学理论精神嘛。

你可以看看光版以前发的帖子，他的严谨程度超乎你想象。
还有光版的回帖所表达的意思跟你的理解有较大出入，以后还是逐字逐句斟酌后再回帖吧，免得搞的漏洞百出。

引用第285楼yikki于2013-08-30 23:16发表的  :
再此重复，我是在指出你逻辑上的错误，仅此而已。
在我指出你逻辑错误的时候，就不要勉强我拿出关于椭圆盘效率方面的数据了，这两者不相干。[表情]
你这又是在岔开话题[表情]
.......

你拿不出反驳的数据，就别坚持那套所谓的科学研究的套路。
不然基本的自圆都做不到，你还谈什么逻辑？

引用第291楼pla0083于2013-08-31 00:08发表的  :
你可以看看光版以前发的帖子，他的严谨程度超乎你想象。
还有光版的回帖所表达的意思跟你的理解有较大出入，以后还是逐字逐句斟酌后再回帖吧，免得搞的漏洞百出。

呵呵，你知道我没看过？他的精华贴我一个个全翻过了。
但是一码事归一码事，这么简单的道理都不明白，跟我谈理解？

引用第289楼pla0083于2013-08-31 00:02发表的  :
“教导”。。。敢问您何德何能？我看论坛的版主，资深博士、教授们都没对别人用过这样的字眼，他们的发言反而很谦虚严谨呢。

我感觉他老是跟不上别人的思路，每一个帖子都去跟他解释太累了。

顺便，一直提倡数据数据的人，麻烦以身作则，用数据说话？

要还是看不懂我的意思，请点击“只看该作者”，搞明白我到底是什么立场，再回复，OK？

引用第288楼pla0083于2013-08-30 23:57发表的  :
辩不过不要搞人身攻击。

这就脑补胜利了，我看你还得加把劲哟

坦白的说，光光的推导的确不是最严谨的。但在数据资料并非完美的情况下，这就是最符合逻辑与常识的推论。不然要如何解释绝大多数包括pro不采用椭圆盘的现象？靠你所述的那些存在于搜索引擎中的数据吗？
按照你的逻辑，所有的观点必须建立在完整统计数据之上，那么本贴讨论之全部都将化为青烟豪无意义了。

你可以看看光版以前发的帖子，他的严谨程度超乎你想象。
还有光版的回帖所表达的意思跟你的理解有较大出入，以后还是逐字逐句斟酌后再回帖吧，免得搞的漏洞百出。

你们一个战壕的，也麻烦先统一一个口径，别自相残杀了。更别搞得好像一言之堂要垄断这个论坛似的，横竖都你们说了算，会把人吓跑的

讨论就讨论嘛，各种嘲讽，扯皮，人身攻击，真不像个男人

至少我现在不会去选择椭圆盘~极速47在tikit这样松夸夸的车上保持1分钟很难得。

牛x的键盘党啊，跟当年的大小马风格好像啊，哈哈，77一直就缺这种人才