[451]BANNARD 最新車款出爐 平把入們配置 [复制链接]

6楼这辆跟我乌鸡挺像

72度的座管角度应该还可以接受。

真不错，我也开始用了

还是喜欢鱼尾钩的那款多点！

感觉没怎抛光好，电镀表面看上去不给力

本人总海拔1.78， 臂展略长1.86， 我的朋友中只有个1.90的大个轻松上车，其他人还真 前 下 不好够到，所以小个子用此车架，装车调整时还需费心的

引用第30楼15081于2011-11-09 11:25发表的 :
[表情] 6楼这辆跟我乌鸡挺像

你那台大铜焊乌鸡、6楼的那辆，看上去都蛮顺眼。。。小班这次贴出来的架子，总觉得在几何设计方面还有什么地方不够到位。

非常漂亮的车

logo 太多了，到处都是logo

几何设计方面我不太懂，但请老师看看，没有那大吕垫块，这车的前变就算完啦，装他我颇费心思啊

图片:imgp1687_副本.jpg

大铝块？用来调整前拨位置和角度的么？

这车多少钱啊？感觉不能便宜！！！！

好车

前拨大铝块在光光那个TR上和我以前的rts1上都有
其实很容易就可以取消的，大概为了是节省成本没有重新设计模具

是啊，没有它怎么也调整不好前变，11速上下都会蹭链条，应该是前拨接口角度不对

引用第25楼renzo于2011-11-09 09:23发表的  :
官网看了，有一款银色小弯把不错，角度很好，不知什么价格？哪里可以买到，我在北京，远行美可以订吗？
[图片]  

可請遠行美代訂購把手

总算看到整车效果图了

六樓車主的車架幾何角度為73度,其實已經超過小徑車,立管角度的極限,在裝前撥時,鏈條就會碰到前撥的下極點

所以需要加裝延伸有小角度的鋁塊,可改變前撥的角度,維持變速正常~~~~

角度大些踩踏效率會感覺較好,不過對於一般車友來說,差一度感覺不大出來,裝平把的配置,就更差不了多少了

經測試許多的角度,以小徑車來說,72度是最為適當的角度幾何(以不變更原有套件來說)~~~~

在未來,已經著手開發可改變角度的前撥束環,適用於立管角度大的架子

引用第44楼骑行改车于2011-11-09 14:22发表的 回 40楼(zhangt71) 的帖子 :
是啊，没有它怎么也调整不好前变，11速上下都会蹭链条，应该是前拨接口角度不对

　　这是由于轮径的变化所致。简单图示一下：

图片:大小轮径的中管角度.jpg

　　不论轮径大小，一辆车要想满足基本骑乘姿势的需求，五通高度（A）始终是基本固定不变的，尤其是，“五通”与“车座”、“把横”三者之间的相对位置关系，是基本固定不变的，不会随着轮径改变而改变、也不应该发生改变，否则这辆车骑起来一定会别扭。

　　由大轮径改为小轮径，导致了车架中管与后叉下管之间夹角（B）发生了变化，这个因素直接影响到前拨的正常安装和使用。目前的所有标准前拨，其工作位置和角度都是为大轮径而设计、符合大轮径车架的几何要求，并没有专门为小轮径而单独设计的前拨，这就导致标准前拨以同样方式安装在小轮径车架上，可能无法正常工作。不少厂家为解决这个问题，将车架中管设计为更加向后倾斜，以确保中管与后叉下管之间的夹角与大轮径车保持一致，以此解决前拨的使用问题。但这个设计导致了另一个严重问题：当座杆拨到正常高度时，座垫位置太过于偏后－－“五通”、“车座”、“把横”三者之间的相对位置关系被破坏。。。因此有些看起来好看的车，骑起来却不一定好骑！

　　其实解决这个问题的办法非常简单，就是加个前拨转接座而已（那个大铝块，就是起到转接座的作用），或者在焊接前拨挂耳时，将挂耳的位置和角度略作修正即可。。。就为这么个细节小问题而影响到车架几何设计的全局，太不值得了。

这次贴出的班纳德小径车架，在车架几何角度上比过去已经有了明显改进。

对比一下：

图片:005.jpg

图片:5_80_9943abf76bec841.jpg

当然，改进之后的效果，还是要通过实际骑行去验证了。

某宝了一下……
……
价格不太亲民啊

第一代和第二代的产品我都用过，早期那个角度，确实不舒服。改良后没有任何问题，高速稳定性也很好。巡航35-40码也都不飘。我这边的爬坡路是类似古典赛道的地砖路，来过虞山的都知道。上下坡都没问题，这样的路段下坡达到50时速都OK。小颠簸被钢架吸收的很好。铝架就完全不行。

张老湿觉得怪的地方可能是觉得后轴比较长，这点跟其他小径车不同。我个人比较觉得这样高速稳定性会比较好。

要我说剩下不足的地方，就是小径车在摇车稳定性方面还不如大公路。这个只能上大公路才能解决吧。
要不是囊中羞涩，我也上碳架公路。目前的乌鸡就先练腿好了。回头交易区见

小轮径钢架，这台车的角度看上去比较顺眼：



http://www.77bike.com/bbs/read.php?tid=20192&fpage=3

引用第51楼15081于2011-11-09 15:59发表的 : 
第一代和第二代的产品我都用过，早期那个角度，确实不舒服。改良后没有任何问题，高速稳定性也很好。巡航35-40码也都不飘。我这边的爬坡路是类似古典赛道的地砖路，来过虞山的都知道。上下坡都没问题，这样的路段下坡达到50时速都OK。小颠簸被钢架吸收的很好。铝架就完全不行。
张老湿觉得怪的地方可能是觉得后轴比较长，这点跟其他小径车不同。我个人比较觉得这样高速稳定性会比较好。
.......

小轮径车的五通到后轴之间距离适当加长，这一点我认为是合理的，可以在一定程度上弥补小轮径本身导致的稳定性不足问题。。。你这台车看上去挺不错！

这个前拨装的地方比较有特点，后三角的几何比较接近了，就是上管抬高，然后水平一点。这样会不会重一点？

引用第54楼15081于2011-11-09 16:05发表的 回 52楼(zhangt71) 的帖子 :
这个前拨装的地方比较有特点，后三角的几何比较接近了，就是上管抬高，然后水平一点。这样会不会重一点？[表情]

那台兰羚钢架车的前拨转接座处理方式，太夸张了，呵呵。

我觉得小径车再怎么样都达不到大公路的性能。
追求性能的话还是上大公路比较好。
回头率是真的高，环太湖赛很多职业车手都没见过，到我边上都要看看。
性能的话，自己耍耍很够了。
关键是比大公路便宜，整车也就一个公路过得去的碳架的钱。自我安慰

引用第52楼zhangt71于2011-11-09 16:00发表的 :
小轮径钢架，这台车的角度看上去比较顺眼：

http://www.77bike.com/bbs/read.php?tid=20192&fpage=3
.......

這台角度相信超過73度,跟GIOS PUNTO一樣,對於小徑車來說角度過大,所以他們的方式是在立管靠五通地方多焊了一支裝轉接座的固定座,可把角度往回拉小一點

這角度有利於踩踏,但個人覺得外觀較不協調,如10581車友的建議,是可行又不失美感的方式~~~

　　小轮径与大轮径，各有各的性能特点，在中短距离骑行中似乎性能差距不十分明显，而长距离骑行一定是大轮径占绝对优势。

　　另外还有其它方面的影响因素：标准700C公路车已经有几百年发展历史，尤其是经历了百年环法等大型竞技赛事开展，不断促进其技术进步，各种相应器材性能得到了全面提升。而小轮径车既没有这样的历史积淀、更没有诸多专业器材厂家的专心支持，所用的零部件大多是借用700C公路车的，譬如说，对于公路车性能影响至关重要的顶级轮组，在小轮径车中几乎没有。

　　我是这样看的：骑小轮径车，未必一定要去追求其极端性能，但至少要让自己骑得舒服！

坐地板听老师们讲课。