引用第24楼coolsear于2012-07-31 16:15发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
长轴距悖论：
为了稳定性，采用长轴距，结果中前轴距变长，所以为了适应骑手身材，使用后倾头管，导致稳定性被削弱。
.......
感谢裸版的指导。确实对于一个经典东西来说，几何尺寸的设计是有它一定的道理之所在。这些几何设计都是综合了各种要素取的一个平衡点。
不过我个人觉得，折叠车本身就已经打破了这种平衡，轮径的变小带来一系列的负面影响，尤其是稳定性方面尤为是折叠车的软肋。虽然说就定位而言，折叠车初始并不是为运动型而生。但既然发展到现在，随着折叠扣技术的改进以及车架刚性的成熟，一台多用途的折叠车并不是什么不可以追求的事情。然而随着速度的提高，稳定性的影响就会较大了。
我相信对于大车来说100轴距的必要性，尤其是对于比赛而要求的灵活性。不过正如上面说的，要追求稳定，能采取的方法确实也不多。只能说有所取舍。我文中也指出了，就这个车架的灵活性来看，真的很不行。
至于您说的悖论，我个人无法从轴距及后飘角度来推测出什么量化的结果。只是从个人实际来看，对于像50km/h这种大部分折叠车都会感觉很飘的速度下，AX车仍能保持一个稳定易控的状态来看，我想长轴距对高速下的稳定还是有帮助的。而且其他的朋友骑过这个车，普遍的说法也是感觉比其他的折叠车骑起来要稳一些。至于后飘头管对稳定有什么负面影响，我个人暂时体会不深。不过确实如果速度上了30还想单手操控，那是很有风险的。
引用第26楼oyama小兵于2012-07-31 16:26发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
我168，公路套件自组的ax我也骑过，座管是原装后飘的，也没觉得有什么不适，骑行姿势还是比较舒服的。
我以前也考虑过搞一辆ax，但是性价比比较低，犹豫了很久，整车要三千多，单车架也要近两千，而且配的座管头管前叉还不轻。
直到后来碰到y架，才放弃了ax的想法。
欧亚马总是说性价比比大行高，其实也就是同价位的档位多一些，仔细一看配置都很低。
国内版的O车，我个人感觉是为了所谓的“性价比”妥协的太多。就车架而言，个人觉得是有可取之处，但是文中也提到了，市售的AX整车，配置真心感觉极不合理。倒不是用件的等级问题，而是搭配问题。给人的感觉就是，设计师设计出来的东西，给到了做市场的，做市场的不懂自行车，就凭自己的感觉拼凑出来的一个成品一样的感觉。
再者说到身高的问题，O车的座-把距确实是比较小的。因此对于160-190的身高都可以算舒适的骑程。我文中提到的身高适应问题，更多的是指向单纯的下半身位置来看的。是抛开头管和上身姿势来看的。我文中的意思是说，个子越矮，骑程姿势就越接近TT坐姿。其实TT坐姿也不是一个存在大问题的坐姿，只是如文中说了，骑行效率可能会受影响。如果一台更靠后的座，能用25km/H的速度巡航200公里，那用同样的出力，可能用TT姿势就只能保持22km/h的巡航速度了。
引用第27楼jarod于2012-07-31 16:42发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
不懂这些图片是否1:1的比例。
图基本上都是按照对齐牙盘的方式来尽量做到1：1比例的。即使有误差，应该也比较小。而且图更多的是表述一种相对位置的概念罢了。因为本身都是公路盘，52T对52T。如果是山地和旅行车，就用中盘的42T对山地的44T来进行对齐。
引用第28楼bigerg于2012-07-31 16:43发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
关于座管，由于五通靠后，所以使用后飘座管有助于改善AX类似TT车这样的蹬踏角度，但不一定需要使用原装座管。
象KORE双轨，又轻又硬，用在这车上就不错，不过，AX车架组原配的座管其实是34MM，而非33.9MM，所以如果换了33.9MM的座管后，继续使用AX车架组的超轻座管束，会锁不死33.9MM的座管，LP超轻座管束那类也不行，必须使用类似大行SP8原配那种大家伙。
另外头管个人认为RX、AX头管有设计缺陷，一是容易导致前叉上管变形造成碗组转动不畅，二是容易在日常维护中造成前叉上管中的螺丝孔滑丝，三头管上管容易自动弹开造成安全隐患，所以前叉头管必换不可。————这点纯属个人看法，希望理性讨论。
.......
很感谢海滩哥的指点以及信息的提供。确实，头管设计本身存在有问题。我文中提到的观点倒不是说原车的有多好，只是就搭配而言，个人觉得原车的后倾搭配要略合理一点。
至于坐管的问题，确实那0.1mm的差距会造成您说的问题。其实不光是这样，如果是一根磨过一段时间的坐管再用超轻的坐管夹，也是各种下滑。所以我个人还是用的原车的坐管夹……
引用第29楼咸鱼于2012-07-31 16:43发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
很全面的资料，后面的图太乱了看不清楚，座管夹的意思看了半天看不懂，原来是指座垫夹。o的架子设计是有想法的，就是为了低价抢占市场份额，拼凑了一些比较畸形的产品出来，类似合资汽车厂经常搞的速腾装捷达发动机那一套。但从可玩性来说ax这个架子还是比较高的。
最后，p8座姿适合矮个子这个结论有点新奇。感觉论证不充分。
关于P8对矮个头的适应的说法，是抛开头管来说的，仅从坐管坐垫五通的角度来看的。就如上面的回复，像AX这样的架子，矮个子的骑姿太接近TT，对平路高速有益，但对长距离持续有害。像P8这种角度，矮个子通过调整坐垫，可以很容易找到一个平衡的坐垫位置，但AX对于矮个子就很难。
下面也提到P8的直立头管的问题，距离过远，矮个子很难找到一个合适的把位，会有些难受，即是说就整车而言，P8对于矮个子鸭梨还是很大的。这是分开讲的另一个问题。
引用第32楼zhangt71于2012-07-31 17:36发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
难得一见的长篇技术贴，楼主很用心，分析够细致，这个可以顶！
并没有实际骑过欧亚马折叠车，只见过一次实物（似乎是FBI那款），漆装不太好，而且那只架子居然是歪的，当时对它留下了不太好的印象。欧亚马这个厂子不小，在做折叠车的同时也做公路车和山地车，应该是具有一定技术实力的，但总觉得什么地方没做到位。另外，前期在市场推广中急于求功，对其品牌形象造成的负面影响也不小。
就事论事，个人是比较偏爱长轴距的架子的，AX的外观配色效果也不错，但车架设计却不喜欢：后叉上那根装前拨的竖管感觉是多余的；横梁与竖管结合点位置偏低、前三角太小；车架折叠部位接合面感觉不够大，信心不足。。。当然，这只算是打个印象分，等以后有机会实际体验过了再说。
感觉现在歪架已经成了好几个品牌的通病了，真让消费者感到无奈。
后叉的那根前拨竖管，个人觉得是并不多余的。因为这根竖管的角度，刚好保证了竖管与后下叉的角度和公路车的坐管是一致的。因此对于AX架，任何一个31.8mm的环式前拨都可以像公路车前拨那样顺利使用。即使您想用56T的TT盘，我相信也不会有太大问题。
再者相比挂耳的方案，这种方案是最接近公路车的方案，因此蹭链问题最容易解决，我相信这是一个不小的优势。特别是对于三盘，有些一体牙盘的小盘是很接近车架的。用挂耳可能螺丝调到头前拨都下不来，但用这种方案，这种风险就小的多。
引用第22楼bigerg于2012-07-31 16:02发表的 Re:Re:Re: :
关于五通到后轴心距离这一点，18楼说的没错，AX的长，更多的体现在五通至前轴心一段。以前我凭感觉跟你的看法一致，但实际丈量过多辆车子后就知了。
关于五通-后轴心的距离，我的论点在于，AX的架子可能不比很多架子长，但是肯定够长。通过测量，该距离达到了43cm-43.5cm之间。
而公路车的后下叉距离通常在38cm-41cm之间，山地车在40cm-42cm之间。所以我的论点是说AX架子的该距离足够长。加以那根独立的前拨竖管的设计，前拨蹭链的风险是非常非常小的，因此对各种变速系统及牙盘的兼容性都会很好。
[ 此帖被qqstars在2012-08-01 08:57重新编辑 ]
