UID：2353
jam1331:bora one 50 净重1230左右，除去辐条大约39*4 160g，花鼓接近400g，bora 50框高的圈才335g一个？？！！而且数据来自15款的胖圈重量。这个高度和宽度的厦门圈起码都要去到380到400一只了。所以才问有哪家能够做到350这个水平 (2016-01-26 14:38)
UID：103570
光光:我当然编过，所以我说你是神论如果简单加大驱动侧花鼓耳就能有如此“神器”的功效，你觉得shimano的工程师会想不到？然后被你发现了？....... (2016-01-25 21:31)
UID：52
chenjianjun:多少有点用的，起码辐条短了不容易形变了，支撑角也稍微变大了。编Powertap+404开口的时候就深有感触，57mm的法兰直径，驱动响应就是利索。相比之下，9000 C50的轮组要迟钝多了，要说重量，c50的圈怎么也不会比58mm开口圈重。 (2016-01-27 12:33)
内容来自iPhone手机客户端
Nomos:光版，那麻烦请教下，bora two这个价位自编的话，有什么配置推荐的吧？ (2016-01-27 12:48)
marku:為什幺高框偏心不？ (2016-01-26 17:27)
UID：134395
chenjianjun:它那个胖圈也就23/24mm宽吧？335g也很正常。我手里有一对27.5mm宽的50mm管胎圈，一个355g，一个367g。 (2016-01-27 12:35)
内容来自Android手机客户端
UID：140088
jam1331:劳烦私信购买渠道 (2016-01-27 16:17)
UID：144649
UID：34952
asuka8110:前几天在苍苍大人那边入了一套厦门碳轮这就是传说中的大法兰吧。。以我考察马云网一个多月的经历来看，个人感觉大法兰+直拉至少要比普通弯头轮组给力吧。。[图片] (2016-01-27 17:06)
光光:论性能，自编过万元就没太大必要论价格，万元以上如果一定要自编，基本都是enve碳圈或者ax才能凑到这个价位。花鼓随意，da9000 ，dt240，king r45，tune之类都可以 (2016-01-27 14:54)
Nomos:那按这样的说法，自编过万以后，特殊要求的意义大于性能的要求吧？ (2016-01-27 19:48)
Nomos:领骑的轮组？ (2016-01-27 19:46)
asuka8110:轮组还没到手呢，因为家庭原因所以要分多次付款。。所以轮子先放在了苍苍大人那边。。 (2016-01-27 21:55)
btbaby:还可以分期付款? (2016-01-27 22:06)
asuka8110:应该是苍苍大人按照领骑的思路自己编的。。 (2016-01-27 21:58)
光光:你这圈都不一样高，一个50，一个58，然后你来比较花鼓。先不说你结论如何，前提条件都不对等。 (2016-01-27 14:48)
光光:又来神论[图片] 花鼓耳越大，支撑角度越大，在驱动方向的分量越小，驱动效果是越差！你这完全反着来！驱动刚性和支撑刚性是两码事麻烦先理解一下LEW/RZR的原理 (2016-01-27 14:46)
Nomos:仓仓是哪家的高手？直接领骑买价格也不错啊？难道这个更贵？ (2016-01-28 10:01)
asuka8110:这个更便宜啦。。台湾碳和厦门碳，那肯定是台湾货好。。 (2016-01-28 13:23)
chenjianjun:这个……其它条件相同的情况下，58开口比50管胎更迟钝应该没人反对吧？ (2016-01-28 12:44)
chenjianjun:你说得很对，支撑角越大，驱动方向的分量越小。但是一点点驱动侧支撑角的变化对驱动分量影响微乎其微，可是对侧向刚性影响却很大。而且驱动刚性是建立在侧向刚性不错的基础上的，侧向刚性不好的驱动没法看，这就是lew/rzr轮组理念虽好，但没人认为它好用的原因。 (2016-01-28 13:13)
光光:驱动力和支撑力是完全垂直的两个方向，如何能相互影响？？？？ (2016-01-28 15:33)
光光:对啊，既然是圈高不同产生的差异，为什么你能得出花鼓的差异结论？ (2016-01-28 15:31)
chenjianjun:侧向刚性是基础，侧向刚性不好，驱动刚性就如同建在泥沙上的大楼。 (2016-01-28 18:52)
chenjianjun:我用更拖脚的圈编出来的轮组却更利落，不正好说明花鼓和编法的影响巨大吗？ (2016-01-28 18:54)
UID：38421
