[综合讨论]关注花鼓几何，从WR到WL [复制链接]

进来学习下。

关于轮径尺寸对张力平衡的影响，还是交给数学吧

可以用简单模型算一下，假设左右花鼓耳尺寸一样，方便起见假设花鼓耳尺寸同为0

设右幅条张力为TR，左张力为TL，根据侧向分力平衡和勾股定理可以列一个等式

TL / TR= WR / WL *   √  (WL2+r2) / (WR2+r2)  这个等式是恒成立

假如车圈直径极大，也就是r 极大，那么根号下近似为1
也就是TL/ TR= WR / WL
结论1：对于大轮径，左右张力之比是WL和WR的反比


当r开始缩小（也就是轮径减小），关注根号下的部分

√  (WL2+r2) / (WR2+r2)
= √ 1+ (WL2-WR2) / (WR2+r2)

r缩小，根号下大于1并且逐渐变大

也就是说这个等式
TL / TR= WR / WL *   √  (WL2+r2) / (WR2+r2)
随着r 的缩小，等式右边会逐渐变大
也就是说TL相对于TR逐渐变大

结论2，小轮径有助于提振非驱动侧辐条张力

咸鱼:结论似乎搞反了。轮径越小，左右张力越一致才对。设想一个极限情况，车圈和花鼓大小一样，则无论WL WR差多远，左右张力都相等；另一个极限情况是车圈直径为极大值，则WL WR只要有一点点不对称，左右张力差都是极大值。可见轮径越小，WL WR对张力差的影响越小，很简单的三角几何推 .. (2015-02-28 20:08) 

是我搞错了，重新用sheldon的excel算了一下确实是小轮径张力更接近

光光:关于轮径尺寸对张力平衡的影响，还是交给数学吧
可以用简单模型算一下，假设左右花鼓耳尺寸一样，方便起见假设花鼓耳尺寸同为0
设右幅条张力为TR，左张力为TL，根据侧向分力平衡和勾股定理可以列一个等式
....... (2015-03-01 21:44)

恰恰相反，同样的花鼓几何的情况下，轮径越小，非驱动侧张力越小，你的计算方式有误。一会传图。
搞错果然~~还是传个图证明下光光是对的~~

图片:QQ图片20150425003125.png

x轴代表的是轮径半径，y轴代表非驱动则与驱动侧辐条受力之比（1比1直拉编法）。


另外想问下为嘛mavic成品轮组（ky elite）居然驱动侧直拉，非驱动侧交叉？？？？自编的话反过来？？？？自编驱动侧交叉可以理解，成品轮组反过来就不能理解了。

我是来学习的

jam1331:恰恰相反，同样的花鼓几何的情况下，轮径越小，非驱动侧张力越小，你的计算方式有误。一会传图。 (2015-04-25 00:11) 

其实你只要告诉我哪里算错就行，传不传图无所谓

jam1331:恰恰相反，同样的花鼓几何的情况下，轮径越小，非驱动侧张力越小，你的计算方式有误。一会传图。
搞错果然~~还是传个图证明下光光是对的~~
[图片]
x轴代表的是轮径半径，y轴代表非驱动则与驱动侧辐条受力之比（1比1直拉编法）。
....... (2015-04-25 00:11) 

另外顺带推导出高框有利于平衡两侧辐条张力~~为毛印象中别人总说大刀圈摇车刚性不足呢？？

jam1331:另外顺带推导出高框有利于平衡两侧辐条张力~~为毛印象中别人总说大刀圈摇车刚性不足呢？？ (2015-04-25 00:39) 

大刀摇车刚性不足，只有一家，那就是zipp
只能说zipp的圈不行

光光:哦
....... (2015-04-25 00:49) 

无问题，图已经说明你是对的了，帖子有写。之前想错抱歉。

光光:大刀摇车刚性不足，只有一家，那就是zipp
只能说zipp的圈不行
....... (2015-04-25 00:49) 

没问题，我帖子上有写啊~~有图有真相。我之前想的不对~

另外想问下为嘛mavic成品轮组（ky elite）居然驱动侧直拉，非驱动侧交叉？？？？自编的话反过来？？？？自编驱动侧交叉可以理解，成品轮组反过来就不能理解了。

jam1331:另外想问下为嘛mavic成品轮组（ky elite）居然驱动侧直拉，非驱动侧交叉？？？？自编的话反过来？？？？自编驱动侧交叉可以理解，成品轮组反过来就不能理解了。 (2015-04-25 00:54) 

驱动侧直拉这种iso编法一直是一朵奇葩

趋势看起来是越来越少的轮组采用。以前shimano也用过这种编法，现在彻底放弃
zipp也玩过，也放弃了

现在也就mavic还在玩这种。

大概这种编法可以在直头辐条模式下，争取到最大的wr

同时iso编法，辐条必用粗辐条来增加轮组稳定和驱动力，elite用的是1432
更多iso编法是铝条和碳条

学习先 帮丁页……

慢慢看……

看起来目前没有完美用于小轮的花鼓，为什么我们不众筹订制一个呢

看了我2小时。也好像学了一点皮毛了。

光光:不是    
举个简单的反例
久裕是wr=17，wl=35，r+l=52
....... (2014-09-08 19:27) 

如果把wl也变成1 那这个轮子恐怕更不能骑啊

daeeeeeeee:我倒是很想知道32孔花鼓32孔圈编24辐条2:1轮组会有什么问题？ (2014-09-08 21:18) 

幅条孔平均分布的圈你用2:1编法 你有没有考虑过圈的感受？

jam1331:恰恰相反，同样的花鼓几何的情况下，轮径越小，非驱动侧张力越小，你的计算方式有误。一会传图。
搞错果然~~还是传个图证明下光光是对的~~
[图片]
x轴代表的是轮径半径，y轴代表非驱动则与驱动侧辐条受力之比（1比1直拉编法）。
....... (2015-04-25 00:11) 

你提的问题是我正想跟帖说的  
辐条张力不光与wl wr有关 与辐条编法也有关 是直拉？2x？
要获得相同的侧向拉力 交叉比直拉的辐条张力要高
所以 把交叉放在左边 直拉放在右边 就可以在一定程度上平衡辐条张力

kingjiong:你提的问题是我正想跟帖说的  
辐条张力不光与wl wr有关 与辐条编法也有关 是直拉？2x？
要获得相同的侧向拉力 交叉比直拉的辐条张力要高
所以 把交叉放在左边 直拉放在右边 就可以在一定程度上平衡辐条张力 (2015-06-13 01:38) 

交叉产生的张力增量只有一点点，和wr/wl比起来几乎就是忽略不计

这也就是为什么iso编法如今没落

kingjiong:如果把wl也变成1 那这个轮子恐怕更不能骑啊 (2015-06-13 01:16) 

没错，所以wr和wl不能相差太悬殊

kingjiong:
幅条孔平均分布的圈你用2:1编法 你有没有考虑过圈的感受？

闪电的碟刹前轮很喜欢玩平均孔径2:1
其实编下来也还好，圈都是非常轻

这是碳轮版

图片:调整大小 L1060510.JPG

图片:调整大小 L1060513.JPG

这是铝轮版

图片:调整大小 L1020717.JPG

平均孔2:1我是认可的
至于G3这种2:1，最近刚调过1个zonda后轮，惨不忍睹
后圈完全被G3编法拉成花瓣，哪怕后轮用了500多g的铝圈也依然变形严重。

kingjiong:幅条孔平均分布的圈你用2:1编法 你有没有考虑过圈的感受？ (2015-06-13 01:19) 

你就说明白些嘛，圈有啥感受？

就是空出几个孔会造成啥影响？

光光:交叉产生的张力增量只有一点点，和wr/wl比起来几乎就是忽略不计
这也就是为什么iso编法如今没落(2015-06-13 08:55)嬀/color]

交叉产生的张力增量真的只有一点点？
光版你如果会cad你大可以画个图试试
以下面几个参数为例：
ERD590的圈（差不多22高的700c圈）
花鼓直径38mm 24孔花鼓1:1编

当wr=16   3x编法辐条长度296.04
当wr=17   3x编法辐条长度296.1 等效到wr=16时的侧向拉力即=278.68
等于说 wr由16变为17时  辐条张力减量为 278.68/296.04=94.1%
而如果wr=16 采用直拉编法 辐条长度为276.46
相当于辐条张力减量为276.46/296.04=93.4%
通俗来讲就是 在这个例子里 wr增大1mm的效果不如把3x改为直拉的效果

我举得这个例子几乎算是最不利假设条件了哦（700c的小刀圈 小耳花鼓 wr=16）
如果是换成大刀圈 或者26的小径的 或者大耳花鼓  或者计算wl  那么直拉与交叉对于辐条张力的影响将更明显

并且----不要忘了----如果是从左直拉右交叉换成左交叉右直拉  那么对辐条张力的影响是一边增加一边减小 两边同时起作用的哦

daeeeeeeee:你就说明白些嘛，圈有啥感受？
就是空出几个孔会造成啥影响？(2015-06-13 10:50)嬀/color]

这要看你认为什么才算是有影响
有时候辐条断了两根 照样可以骑 这算是有影响还是没影响？

总之我说 2:1编法 G3那种是最科学的
至于闪电用平均孔的圈编了2:1  我只能说
1、山地圈的宽度可以减弱部分影响
2、凡大牌出的东西就一定合理？

kingjiong:这要看你认为什么才算是有影响
有时候辐条断了两根 照样可以骑 这算是有影响还是没影响？
总之我说 2:1编法 G3那种是最科学的
....... (2015-06-13 21:39) 

首先，你举例不当，断辐条让整个圈受力不均匀，但是均匀空出的辐条孔位不会让圈受力不均匀。

再次，你说了半天，都没有分析受力情况啊。
不要说那么多结论，直接说出影响的受力分析啊！

kingjiong:交叉产生的张力增量真的只有一点点？
光版你如果会cad你大可以画个图试试
以下面几个参数为例：
ERD590的圈（差不多22高的700c圈）
....... (2015-06-13 21:34) 

我说，你到底是认为交叉能提升张力，还是减弱张力？

红字好像是说直拉张力更高

看你结尾又好像是说交叉可以张力更高

另外，24孔不存在3x这种编法，你找个花鼓圈自己试试就明白了

kingjiong:这要看你认为什么才算是有影响
有时候辐条断了两根 照样可以骑 这算是有影响还是没影响？
总之我说 2:1编法 G3那种是最科学的
....... (2015-06-13 21:39) 

G3其实不合理，你找个G3后轮放调圈台上看看转起来什么样

你是压根没见过G3后轮有多惨

光凭想象是不行的

你以为cp的轮组就合理？

光光:我说，你到底是认为交叉能提升张力，还是减弱张力？
红字好像是说直拉张力更高
.......(2015-06-13 22:33)嬀/color]

你这样理解吧：
前提-----------获得同样的侧向拉力
辐条的张力值从大到小是这样排序的：交叉>wr+1交叉>直拉

为了左右两边辐条张力值更接近  把交叉移到左边增大张力值  直拉移到右边减小张力值 不是很好的方法吗？
wr+1 不也是为了以更小的辐条张力获得同样的侧向拉力？


难道一定要我说以相同的辐条张力获得更大的侧向拉力才能够理解？

kingjiong:你这样理解吧：
前提-----------获得同样的侧向拉力
辐条的张力值从大到小是这样排序的：交叉>wr+1交叉>直拉
....... (2015-06-13 22:48) 

从局部说，左侧交叉，右侧放射的确可以在张力上更优

但问题在于，你只考虑一个张力平衡，而没有考虑驱动效果，驱动条放在左侧效果不好。

这种iso编法已经濒临绝迹，以前很多轮组这么玩，现在只剩mavic的某些铝轮这么玩
iso编法是有其他限制条件的，而不是随便搞搞个花鼓都能这么编。