[闲聊]广州市交委：开摩托和电动车是历史倒退 [复制链接]

引用第118楼tycoonass于2013-11-07 16:24发表的  :
武器不也是工具，米帝不禁枪是充许公民把它当作防身工具，难道是侵害他人的工具？
另外不是所有步行都占道路类交通资源，不懂什么叫“道路交通资源”的自己查文献，别断章取义。
论坛里理论帝就是多，这种决策交给广州市民评价好了
.......

“道路交通资源”不懂，求文献。
哪些步行道占道路类交通资源，哪些步行道不占道路类交通资源，不懂求举例。
前半句的道路类交通资源和后半句的道路交通资源是否一样，不懂求解释。

CNKI上自己搜，决策本来就是多因素决定的，你说人权，我说安全，环保的还说碳排放，经济考虑GDP，交通考虑占用交通资源，决策肯定不能在所有条件都是进步的。最后还是那句，政策怎么样广州人最有评价权，05-07年我住天河区，飞车党敢在消防队门口明抢。您要是讨论人权，让楼下朋友继续，要想讨论交通，欢迎继续交流。

引用第120楼yikki于2013-11-07 18:27发表的  :
“道路交通资源”不懂，求文献。
哪些步行道占道路类交通资源，哪些步行道不占道路类交通资源，不懂求举例。
前半句的道路类交通资源和后半句的道路交通资源是否一样，不懂求解释。
.......

引用第121楼tycoonass于2013-11-07 22:23发表的  :
CNKI上自己搜，决策本来就是多因素决定的，你说人权，我说安全，环保的还说碳排放，经济考虑GDP，交通考虑占用交通资源，决策肯定不能在所有条件都是进步的。最后还是那句，政策怎么样广州人最有评价权，05-07年我住天河区，飞车党敢在消防队门口明抢。您要是讨论人权，让楼下朋友继续，要想讨论交通，欢迎继续交流。

数据和推理才有评价权，反反复复的提广州人这个概念，毫无意义。
飞车党明抢是治安问题，不是交通问题。你想先讨论哪个问题或想只讨论那个问题，都没问题。

如果是交通问题，在CNKI上依然没找出“道路交通资源” 或道路交通类资源的定义；依然没找出哪些步行道占道路类交通资源，哪些步行道不占道路类交通资源。
求指导、求指导、求指导。


不过以禁摩为关键字检索，被引用量和下载量最多的就是我之前引用过的那篇《政策过程理论的多维分析——以广州市“禁摩”政策为例》。此外，大致扫了几眼其他文章，并没有发现什么诸如论述禁摩政策之必要性，或论述广州禁摩后所取得成果及政策合理性的文章。多数文章偏重的是对禁摩后交通数据的分析，进而对禁摩带来各种衍生问题的探讨，以及禁摩在法理层面上的争议。

请允许我以偏概全的贴2张图说明一下，从CNKI关于禁摩的文章来看，很难得出大部分广州人都拍手称快的结论。

引用第116楼aoutman于2013-11-06 17:51发表的  :
不谈到深远的自由的问题，禁摩的对大多数人还是正面影响的。

这我这里一点都没有正面影响，反而是极大的提升了交通成本，交通效率也降低了

引用第122楼yikki于2013-11-08 00:03发表的  :
数据和推理才有评价权，反反复复的提广州人这个概念，毫无意义。
飞车党明抢是治安问题，不是交通问题。你想先讨论哪个问题或想只讨论那个问题，都没问题。
.......

”请允许我以偏概全的贴2张图说明一下，从CNKI关于禁摩的文章来看，很难得出大部分广州人都拍手称快的结论“

——你既然提出用文章来证实，那就应该知道要做一个完整的文献综述，具体来说，要描述清楚A说了什么，引自哪里，B说了什么，引自哪里，C又说了什么，又引自哪里，然后分析它们的权威性又如何，这样才可以推导出令人信服的结论。否则随便找篇文章来贴一段，就说”很难得出大部分广州人都拍手称快的结论“，那只能呵呵。

本贴多位广州童鞋已经提出赞同禁摩的意见（当然也有反对的），综合统计一下看结果，比你从数据库中找文章来推论要靠谱得多。

原来6公里的路，正常开摩托车只要15分钟，现在无论是坐公交，做出租，还是开电动车，都要半个钟头以上，因为汽车太多，很多时候甚至开到费机动车道上来。
南宁是禁摩城市，2001年开始禁摩，30万台摩托车是不见了，取而代之的是60万台电动车和20万台小汽车，小汽车的增长速度还以每天200多台递增。我周围一堆朋友开车，苦不堪言，因为在市区高峰期的时候根本开不动。有个朋友买了台斯巴鲁的越野车，开了一个月不开了，平均速度19公里，又开回QQ 去了。

引用第125楼llxiang于2013-11-08 17:54发表的  :
原来6公里的路，正常开摩托车只要15分钟，现在无论是坐公交，做出租，还是开电动车，都要半个钟头以上，因为汽车太多，很多时候甚至开到费机动车道上来。
南宁是禁摩城市，2001年开始禁摩，30万台摩托车是不见了，取而代之的是60万台电动车和20万台小汽车，小汽车的增长速度还以每天200多台递增。我周围一堆朋友开车，苦不堪言，因为在市区高峰期的时候根本开不动。有个朋友买了台斯巴鲁的越野车，开了一个月不开了，平均速度19公里，又开回QQ 去了。

没有公共交通的配套跟进，禁摩禁电完全没有意义，而公共交通对地方财政的投入又不是没有要求的，南宁这种财力就算了……
所以每个城市还是要根据自已的实际情况来规划自已的交通，不要哪样时髦搞哪样，所谓“低碳”、“环保”，对现阶段的很多人来说，还是一件吃饱了撑的矫情物事。

引用第124楼bigerg于2013-11-08 17:49发表的  :
”请允许我以偏概全的贴2张图说明一下，从CNKI关于禁摩的文章来看，很难得出大部分广州人都拍手称快的结论“
——你既然提出用文章来证实，那就应该知道要做一个完整的文献综述，具体来说，要描述清楚A说了什么，引自哪里，B说了什么，引自哪里，C又说了什么，又引自哪里，然后分析它们的权威性又如何，这样才可以推导出令人信服的结论。否则随便找篇文章来贴一段，就说”很难得出大部分广州人都拍手称快的结论“，那只能呵呵。
.......

你要求太高，我做不到。
文章出处和列表已经说明过了，CNKI上以禁摩为关键词检索，自己看吧。我的引用出自划黄笔的3篇文章。

引用第127楼yikki于2013-11-08 18:07发表的  :
你要求太高，我做不到。
文章出处和列表已经说明过了，CNKI上以禁摩为关键词检索，自己看吧。我的引用出自划黄笔的3篇文章。

所以你这种方法得出的结论没有任何意义啊。

引用第128楼bigerg于2013-11-08 18:16发表的  :
所以你这种方法得出的结论没有任何意义啊。

如果要达到科班论文标准才能得出有意义的结论，那么这个帖子的所有讨论都是没有意义的。
我已经给出了文章的出处，有兴趣的人可以去参阅原文，以求获得更全面的认知。

如果你提出大部分广州人都对禁摩持赞同态度之一观点，那么是否也应该罗列出相关数据呢？而不只是说我是广州人所以可以这么说。

引用第126楼bigerg于2013-11-08 17:58发表的  :
没有公共交通的配套跟进，禁摩禁电完全没有意义，而公共交通对地方财政的投入又不是没有要求的，南宁这种财力就算了……
所以每个城市还是要根据自已的实际情况来规划自已的交通，不要哪样时髦搞哪样，所谓“低碳”、“环保”，对现阶段的很多人来说，还是一件吃饱了撑的矫情物事。

并不是经济发展就不需要摩托车，这个说不通，因为相对于汽车，本身摩托车的特点就更适合道路狭窄的城市使用，所以南宁才会有这样的情况出现，政府只是搞一刀切而已，管理？这么麻烦的事情，怎么可能会花人力物力去做？找个借口把你毙了就行。至于人权和法制嘛，大家听听就行了，千万别当真。

引用第129楼yikki于2013-11-08 18:56发表的  :
如果要达到科班论文标准才能得出有意义的结论，那么这个帖子的所有讨论都是没有意义的。
我已经给出了文章的出处，有兴趣的人可以去参阅原文，以求获得更全面的认知。
.......

好吧，那就用扯淡方法来研究一下。
正如我在上面所说的，长期在广州工作、生活的车友都具有发言权，本贴参与讨论的广州车友大约如下（如有不全或不准确之外，欢迎补充），支持是否禁摩的态度大概就可以知道了。

一，现阶段在广州工作生活的：

1，raymondcn 同意
2，kemans 同意
3，E.June 同意
4，li654321 同意
5，误讲得 同意
6，bigerg 同意
7，bigfishone 中立
8，陈某__ 未表态

二，曾经在广州工作生活的：

1，真·大头 未表态
2，tycoonass 同意
3，steelman 不同意
4，LZ 不同意

引用第131楼bigerg于2013-11-08 19:42发表的  :
好吧，那就用扯淡方法来研究一下。[表情]
正如我在上面所说的，长期在广州工作、生活的车友都具有发言权，本贴参与讨论的广州车友大约如下（如有不全或不准确之外，欢迎补充），支持是否禁摩的态度大概就可以知道了。
.......

别费劲了，就这点样本量和范围，更本无法说明面上的问题。你这种扯淡的方式还不如我呢。
充其量只能表述为你认识的几个广州人都对禁摩持赞同态度，离你的观点绝大多数广州人支持禁摩，反对者大多是表达对某权的不满差老鼻子远了。

不过要是真的在这开个投票贴，也挺有意思的。

引用第132楼yikki于2013-11-08 20:10发表的  :
别费劲了，就这点样本量和范围，更本无法说明面上的问题。你这种扯淡的方式还不如我呢。
充其量只能表述为你认识的几个广州人都对禁摩持赞同态度，离你的观点绝大多数广州人支持禁摩，反对者大多是表达对某权的不满差老鼻子远了。
.......

好吧，你赢了，广州人民感谢你的关心与仗义直言。

广州禁摩，但广州允许折叠车上地铁，广州的单车氛围也要相对的更浓郁一些，仔细想来前后两者也应该存在着某些联系。
作为单车爱好者以自己的立场支持禁摩和禁电也是可以理解的，同理作为私家车用户不反对禁摩禁电也是一样。
但如果从最大多数人的最大幸福的角度看禁摩的问题，我认为但即便是多数的广州市民支持禁摩，这也不能成为禁摩的充足理由。原因是小部分人的合理利益依然应当得到保障，况且摩托本身是有比较级优势的私人交通工具，摩托对公众治安及交通秩序的负面影响是由职能部门的消极管理所造成的。

我觉得需要捎带一提的是，坦白的说我觉得我们还是缺少一些关于公平与合理的共识。人毕竟太容易站在自己的利益立场上下判断了，这也是我一再反对以广州人身份作为佐证禁摩合理性论据的原因。对于合理性的追求应当位于合利（益）性的追求之上，甚至应当成为最终的价值追求之一。

就禁摩的效用，即禁摩是否对社会治安以及城市交通起到积极作用这个问题而言，在逻辑上是无法论证禁摩是最优选择的，因为禁摩的政策发生在管理失控的前提之下，你怎么知道如果合理的改进管理，甚至政策上扶持摩托之后，广州市的交通不会比现在禁摩更好？历史不会给我们这个比较的机会的。

关于职权机构应当禁止什么的话题，我觉得他们应当禁止的是使用高机动性交通工具抢劫、使用高机动性交通工具侵犯公众道路安全、低劣质量的高污染交通工具等等，而非禁止某种交通工具本身。交通工具的选择，本身也可以看成是某种市场行为，粗暴干预无论是一刀切式的禁止还是一手捧式的扶持都需要慎之又慎。

引用第134楼yikki于2013-11-09 08:19发表的  :
广州禁摩，但广州允许折叠车上地铁，广州的单车氛围也要相对的更浓郁一些，仔细想来前后两者也应该存在着某些联系。
作为单车爱好者以自己的立场支持禁摩和禁电也是可以理解的，同理作为私家车用户不反对禁摩禁电也是一样。
但如果从最大多数人的最大幸福的角度看禁摩的问题，我认为但即便是多数的广州市民支持禁摩，这也不能成为禁摩的充足理由。原因是小部分人的合理利益依然应当得到保障，况且摩托本身是有比较级优势的私人交通工具，摩托对公众治安及交通秩序的负面影响是由职能部门的消极管理所造成的。
我觉得需要捎带一提的是，坦白的说我觉得我们还是缺少一些关于公平与合理的共识。人毕竟太容易站在自己的利益立场上下判断了，这也是我一再反对以广州人身份作为佐证禁摩合理性论据的原因。对于合理性的追求应当位于合利（益）性的追求之上，甚至应当成为最终的价值追求之一。
.......

草民更喜欢听自已的实际感受的，而不是先找个看起来象制高点的站住脚再来理论。我虽是自行车爱好者，但也是前摩托车主、现阶段私家车用户，赞同禁摩与“利益集团”完全无关  

在广东小城生活的我每天都会幻想把这些摩托和电动车禁了有多美好,开车去广州的时候真的感觉太省心了

摩托最擅长的是加塞,用汽车1/4大的身躯阻挡着身后长长的车龙,特别是在没有交通灯的路口有小车转向或者会车,车速减慢的时候.每次开汽车的都要目送着一众尊贵的摩托车先用各种方法在汽车中间的空隙里把汽车逼停找到离开的路扬长而去以后才能开的动

反正我这不禁，我就想什么时候可以像北京，海南等省，摩托也可以上高速，那我马上出手大排，哥是有道路素养的，在大自然中摩托那种追风，自由的快感，开车是怎么都感受不到的

这东西跟个人兴趣爱好取向有关，所以意见不一，就好象禁止折叠车上地铁一样，骂的人也多，但是毕竟这在坐地铁的人中是极少数，不喜欢自行车的，觉得那铁疙瘩碍事，还容易碰脏碰伤，摩托车上路同理。。。x楼说的有理，就只有一个国家禁止的东西，肯定不是对的。。。

需要禁的是那些不守交规的所有车。

我觉得禁摩令本身就是违法的。
1：摩托车就应该是一种合法的交通工具，既然它能合法的在城市的大部分商店购得，却不能合法使用，这什么意思。
2：飞车抢包的横行，是政府和警方或者社会环境的错，不是摩托车的错，他们本来就是不法份子，禁摩令只对守法的老百姓起效。
3：每个人都拥有使用恰当的交通工具使用公众道路的权利。我认为摩托车是恰当的交通工具。
4：生命危险不能作为理由，交通事故，受伤或者死亡是交通的代价。
5：保护环境不能成为理由，电瓶车的废弃电瓶也有污染，政府没少干污染环境的事情，比如我家亭林镇，我闭着眼睛用鼻子闻都知道到家了。交通工具里，大小卡车，公共汽车的尾气排放要比那些今天就不能上牌明天就不能上路的小车摩托车严重很多。你禁了摩托，逼着一些人去买小车，也占用交通资源，增加污染。该用的始终要用，定规则的不能坐在5米长的奥迪A6里要求大家都把路权让出来。
6：很多人喜欢摩托车。摩托车有时候不纯粹是代步工具，也是文化一种。这算不算是文化灭绝?
7：电瓶车其实更加危险。速度只比轻骑慢一点点，有些的极速甚至不比50cc的轻骑慢，但轮胎尺寸更小，抓地力更弱，牵引力更小，刹车规格更差，最要命的是还无声无息，为省电，灯还不亮，喇叭又轻，我晚上好几次差点被电瓶车撞死。
8：据说摩托车造成城市拥堵，人还是要出行，不一定所有的摩托车驾驶员都选择公共交通工具，所以可能城市更加拥堵或者公共交通工具内部更加拥堵，还是那句话，拥堵也是交通的代价。
所以，我觉得我应该拥有骑着摩托车堵在路上的权利，我也拥有骑着摩托车死在路上的权利，当然，如果不幸把别人堵在路上或者让别人死在路上了，这也必须去承受，以上都是交通的代价，其他的交通工具都是如此。
我老家在乡下，两公里内没有公交线路，我老家离镇上大约4公里，我有时候没时间骑自行车，我本来可以骑摩托车，但我现在不得不驾驶汽车，增大了污染，占用了更多的道路和停车位，消耗了更多的能源，我觉得很不好意思。 我也不知道我购买时候已经附加缴纳给国家过各种税金的几台摩托车应该怎么办。 我其实最早是想做一个摩托车车手，但因为我在城市不让我合法购买的摩托车在公路上开了，于是我只能做一个汽车车手。
我认为禁摩是不对的，每个人都有用正常交通工具适用道路的权利，所引发的后果都是交通的代价。所以此法令我不予理睬

以上是引用某人的话，觉得很有道理，所以挖个坟。

论禁摩与“八荣八耻”相违背

一、以热爱祖国为荣，以危害祖国为耻。
1. 众所周知，现在全球迫在眉睫的危机并不是什么暖化问题，而是能源即将枯竭的问题，除了找到大规模的替代新能源，已知的能源（石油、煤炭、天然气和核燃料等）储量恐怕已经不能把地球变暖几度了。所以美国拥有大量的战略储备能源，并用各种借口出兵中东企图控制产油区。对比起来，我国的能源储备是非常薄弱的，且进口来源也不稳定，所以我们在能源使用方面要更谨慎，不能像欧美发达国家那样大手大脚。事实上一辆汽车百公里平均油耗是8——10升，而摩托仅为2升，我们若是像美国暴发户一样人手一辆小车，必定对我国的能源安全构成巨大威胁。因此，我们应该提倡使用低能耗的摩托、电单车，限制使用小汽车。但某些地方领导人，为了政绩，为了面子（城市形象），不惜以祖国的安全为代价（这些人要举家迁往外国易如反掌），只准汽车无限制上牌，不准摩托合法上路，叫嚣着“禁摩没有回头路”、“永远不会限制小车上牌”，明里暗地压制节能工具，为小车开路。对比起俄罗斯总理普京、美国明星兼州长斯瓦辛格（也译作“阿洛舒华辛力加”）这些人带头骑摩托，为节能出力的爱国行为，我们的地方领导不觉得羞耻吗？
2. 汽车产业在短期内的确是可以推动经济发展，但为了给汽车让路、让市场而封杀摩托，必然导致轻工业、日常服务业萎缩，致使社会经济畸型发展，使经济失去可持续发展能力。前苏联一味发展重工业而造成人民生活水平低下，为苏联解体埋下伏笔，就是一个很值得我们警醒的例子。从长远来说，禁摩，加上限货（限制货车），让很多关乎民生的企业做不下去，纷纷关门或迁移。一般实业很难做，富人们有钱干什么呢？都去搞“金融”了，都去投资房地产了。最后你会发现，整个城市只剩下“富豪三宝”：车子、房子、票子（股票债券纸黄金等），而食品、日用品、服务则越来越短缺，社会不可避免地陷入困境。千里之堤，将毁于禁摩者之手。真正的爱国者，绝不会为了短期政绩而作出这种祸国殃民的事情。

二、以服务人民为荣，以背离人民为耻。
现代政府的主要任务是服务大众，协调各方利益。摩托出行占机动车出行的大半壁江山，政府需要付出相应力量来规范摩托，处罚违章违规的摩托，同时也需要为合法的摩托提供足够的道路资源，这是政府的责任，也是管理人员义不容辞的光荣任务。然而，决策者为了汽车产业所带来的政绩，政府为了逃避管理摩托所承担的责任，对摩托一禁了之，并且“没有回头路”。没有摩托给劳动人民造成的不便和困难是轿车代步的上层人士无法想象的，官员们每周少用一天轿车上班都觉得困难重重，何况无权无势的小市民完全不能用自己的摩托？虽然数量众多的摩托给管理工作带来了挑战，不过在今天，政府的官员已经是人民公仆了，绝不能为了自身管理的方便，而实行一禁了之的“懒政”，给主人（纳税人）造成不便和压力，否则就是背离了“为人民服务”的宗旨，是极端可耻的懒惰。
纵观网上各类调查和投票，所有结果都显示九成的群众是反对禁限摩托，相反，支持禁限小车的却占了半数。可是，决策者却反民意而为，不准摩托合法上路，只准小车无限制上牌，还污蔑异见者是“非基本群众”。九成人都不算“基本”，难道一成人才算“基本”？是不是这一成人是纳税大户，所以有资格算作“基本”？由此我们可以看到，决策者已经背离人民到了何种程度。

三、以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻。
各种的科学统计数据都显示，一辆小车（当今主流排量）百公里平均油耗是8——10升，而摩托仅为2升，而小车和摩托在红绿灯路口通过比是一比五，更明显的事实是，小车占用的停车场面积大于等于四台摩托，因此稍有科学知识甚至常识的人都知道，无论从节约能源的角度，还是节约道路资源的角度，都应该允许使用摩托而限制使用小车。
有人会跳出来说：摩托车不安全啊！错了！首先，摩托通常是手刹，而汽车通常是脚刹，而常识告诉我们手往往比脚敏捷，从生物学意义上讲，脚掌到大脑的神经比手指到大脑的神经长，使得大脑的指令到达脚比较慢，所以，在即将发生意外的时候，手刹作出的反应无疑是具有优势的。经常报道的汽车司机油门当刹车事件，就是脚不如手灵敏的佐证。可能有人会反驳：汽车刹车系统如何如何先进，摩托怎么能比呢？这不无道理，不过，汽车质量更大，与摩托不是同一级别，因此刹车系统更好是理所当然的，否则如何控制这个庞然大物？

也许有人仍认为小车“铁包肉”，比较安全，这不过是媒体对大众进行的精神按摩罢了，试想把你包在铁皮里当炮弹发射出去，还安不安全？即使你是安全的，被你打中的那个人安全吗？为了你的安全而置他人于危险境地，这种以自我为中心的权贵思想为何能在社会横行无忌？如果铁包肉安全，摩托肉包铁危险，那么飞机又安不安全？车辆在陆地上还算有依托，飞机可是悬在半空的，一有什么意外，全机人都得掉下来粉身碎骨。
在陆地交通事故中，首先要避免碰撞，只有制动失效，真的碰在一起，铁包肉和肉包铁的讨论才有意义。因此，制动的优劣比谁包谁的优劣更具有决定性，由于手刹反应比脚刹更快、更准确，摩托避免交通意外的几率比汽车更大。只要我们在手刹方向着力扶植，不断研究改进、更新换代，不用多久，脚刹汽车的安全性将会望尘莫及。
理论和事实都表明，摩托出行节能安全，并为缓解城市拥堵作出积极的贡献。然而政府有关官员却颠倒是非、混淆黑白、抳横折曲，强说摩托车影响道路交通，禁摩有利于环保，有利于减少意外。如果这些指鹿为马的说法不是刻意的，那我们只能为他们的脱离实际、愚昧无知而感到汗颜。

四、以辛勤劳动为荣，以好逸恶劳为耻。
规范、疏导数量庞大的摩托的确需要有关部门付出相当大的体力和脑力劳动，可是他们为了自身管理的方便，直接就取消了摩托的路权，摩托出行占机动车出行的大半，禁了摩不就至少可以省去一半功夫吗？看，政府多么“智慧”啊！“智慧佛山”果然一点都名不虚传！
俗语说，聪明反被聪明误，禁摩这种“智慧”的懒政，迫使更多人使用小车，公交资源更为紧张，摩托搭客更为兴旺，现实的种种结果都是适得其反的。
中国现今的风气，不是实实在在地做实事，而是想方设法地偷工减料、走捷径，毫无“费厄泼赖”精神，并自以为“智慧”。小到个人，大到企业，以至于政府部门，都喜欢务虚而不务实。在交通问题上避重就轻，把摩托一禁了之，以为这便是捷径，谁料结果使问题变得更严重。这为社会各界提供了警示：好逸恶劳、偷工减料没有好下场。
劳动最光荣，偷懒最可耻，“智慧”地偷懒更是超可耻。

五、以团结互助为荣。以损人利己为耻。
一个城市的交通要健康发展，是各种交通工具发挥所长，互相协作的结果。众多的武侠小说告诉我们，一个武功高手并不是单单师承一门一派的，而是通晓各家，博采所长，融会贯通才能成就一代宗师。现代战争的经典战例也告诉我们，一场出色的胜仗是多兵种互相配合、协同作战的结果。当今无数企业的成功经验无一不告诉世人，团队精神不可或缺，不讲究团队协作，在商业战场上几乎寸步难行。自行车、电单车、摩托、汽车、地铁等都是合法的交通工具，都在城市交通体系扮演着难以替代的角色，只有各种工具和谐共处，同心同德为城市交通出力，才有望缓解“拥堵”这个城市顽疾。
然而，坐在小车里的权贵不愿意了，我那豪华轿车怎么能和电单车、摩托车等低端交通工具平起平坐呢？想上路？和我一样用轿车吧。买不起吧？哈哈，挤公交去。于是，权贵们到处鼓吹摩托的消失是“趋势”，是“没有回头路”的。最终为了路权，权贵勾结（或者说绑架）了政府，把一切低端的工具都禁止了，道路，特别是中心城区的道路，几乎成了小轿车专用道。上流社会为了自身交通的暂时通畅，而不惜损害平民的路权，不仅无耻，而且从后果来看，也令自己更快置身于一个堵城之中，真是害人终害己。

六、以诚实守信为荣，以见利忘义为耻。
“城市是为人设计的，不是为汽车设计的，更不是为汽车产业设计的。”当我们堵塞在汽车的铁流里时，当我们为抢停车位而烦恼时，扪心自问，这还是为人设计的城市吗？利益集团为了组装（确是组装，还算不上生产）出来的汽车销路更好，描黑摩托，鼓吹汽车才是王道，勾结（或绑架）政府出台禁限摩电的政策。而决策者为了政绩，为了GDP，居然不约而同地接受利益集团的观点，毫不手软地禁摩、禁电。关乎数以万计人民的出行大事，已经成了有关领导随意摆弄的升迁垫脚石。很显然，上流社会各色人等，都只看到禁行所产生的利益，而忘记了作为人，作为一个中国人，所应该具备的良知与责任。
“窃钩者诛，窃国者诸侯”决策者盗取了人民的路权来换取自己的权位，不怕被“诛”。反而是被“诸侯”（不过现在不叫诸侯叫干部了），怪不得现在不以为耻反以为荣的事越来越多。

七、以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻。
禁摩违法，这是毫无疑问的，多年来已有无数人对其违法性进行过反复论述，只不过缺少一个敢于宣判的审判官罢了。下面我们不妨对禁摩的违法性稍作归纳：
1、《宪法》第33条第2款“中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权。” 高速公路、城市道路是用老百姓纳税修建的，或者是用国家的收入修建的，禁摩使广大人民群众不能使用这些道路，违背了宪法赋予公民的基本权利！同样是机动车，却不准摩托合法上路，只准汽车无限制上牌，这种针对特定群体的歧视性规定，也违反了《宪法》确立的平等原则。
2、《宪法》规定：国家厉行节约，反对浪费。禁限节能的摩托、电动车，迫使人们使用高能耗的汽车，与《宪法》的节约精神相违背。
3、《道路交通管理法》第九条的规定，只要摩托车符合法律规定的上牌条件，**部门就必须办理上牌手续。而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件 ，有关部门就应依法为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定 ，不能相违背，否则无效。车管部门不给摩托发牌照，是行政不作为，是违法行为。 **部门处罚上路的摩托车，是滥用权力，同样也是违法行为。
8、禁摩这种做法有违《物权法》精神，它有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。
……
一个地方法规竟然与如此多的法律相抵触，恐怕是空前绝后，创世界吉尼斯纪录了。之所以创纪录，因为“禁摩令”专门针对着特定的公民群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天” 。有关领导和部门，应该清楚这绝不是什么光荣的事情，深刻反思，拨乱反正，不要让无耻继续下去了。

4、根据《道路交通安全法》第三十九条的规定，**部门只能根据具体情况和交通流量，对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。因此禁止通行应该是最后措施，而非首先措施；禁止通行措施是暂时措施，而非永久性措施；禁止通行是针对所有交通参与者，而非仅指摩托车、电动车。所以，地方政府出台只针对摩托、电动车的永久性禁令是违法的。
5、《行政许可法》第十五条规定：“（地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章）其设定的行政许可，不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务，不得限制其他地区的商品进入本地区市场。”禁摩实际就是限制了摩托生产和销售企业从事生产经营和提供服务，摩托主要是外地生产的，禁摩等于禁止外地商品进入本地市场。
《行政许可法》第八条第二款：“地方政府为了管理需要，为了公共利益，可以增加一些条件性约束，对法律的一般性规定作一些改变。”在大部分地区摩托和电动车是主流交通工具之一，甚至比小车、自行车要多，要保障“公共利益”，为何不先限制小车、自行车，维护摩托、电动车安全通畅的行驶环境，而是相反？
6、《民法通则》第七十三条规定：“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”
地方政府作出城市道路或者高速公路“禁摩”，变相地实施了“侵占、私分”道路交通这个国家财产，客观上让拥有汽车的那部分人直接地参与了“侵占、私分”属于全民所有的道路交通这个国家财产。这既是管理道路交通的无能之举，也是执法犯法的行为。
7、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”摩托是合法的产品，市民也是通过合法途径购买使用的，但政府不给其上牌，不准其上路，导致消费者购买后不能使用，就已经侵害了消费者的合法权益了。这里最讽刺的是侵害消费者的不是奸商，恰恰是政府自己。第五十三条规定：“国家机关工作人员玩忽职守或者包庇经营者侵害消费者合法权益的行为的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”某些决策者铁腕禁摩，侵害了无数消费者的合法权益，不论有无包庇经营者，但玩忽职守这条是肯定的了，至于情节，涉及百万摩托消费者，说他多严重都不过分。

八、以艰苦奋斗为荣，以骄奢淫逸为耻。
显而易见，使用摩托出行必然要经历风吹雨打，而使用小车出行则舒适得多，有瓦遮头、冬暖夏凉。不过使用小车却是极其奢侈的出行方式，油耗高不说，还占用更多的道路资源，一有小故障，就会造成交通缓慢甚至堵塞。特别是在一些旧街道，两台车对开，别人基本就没路走了。
权贵觉得自己奢侈的出行方式是理所当然的，是大势所趋，而对于还在艰苦奋斗的平民所使用的交通工具，心里有说不出的厌恶：鄙视它的低端形象，愤怒它的超车挡道，恐惧它的暴力色彩（权贵的臆想及媒体的妖魔化），总是欲禁之而后快。权贵看待摩托司机，如同美国白人对黑人的厌恶一样，恨不得这些劳苦大众只干活，不出行，权贵自己可以生活在一个“不食人间烟火”的城市里。这其实是一厢情愿的童话美梦，这样的城市即使真的存在，也不属于可持续发展的城市。
“由俭入奢易，由奢入俭难”，现在大家都乐意使用摩托这种艰苦的出行方式，应该是好事，是幸事。当人们由于禁摩、禁电不得不像美国暴发户那样，习惯于人人开着小车出行时候，后果是非常可怕的，到时你想倡导大家重新使用摩托、电动车，恐怕比现在禁限难上百倍。当中华文明因为能源问题陷入困境的时候，禁摩、禁电以及支持禁摩、禁电那一小撮人，将会超越“无耻”的范畴——成为千古罪人。