重点来了，兼容性。
当Sram决定进入公路自行车领域时（像极了当年Nike进军足球领域），他们决定采用Shimano的标准来作为传动系统的标准。因此，10速及以下，可以认为两家是完全兼容的，这个有官方数据佐证。两家至今没有官方数据佐证的，则是11速公路是否完全兼容。国外有无数的玩家实际使用并认为毫无问题，这也是我当初选择了“万花丛中一点红”购买1170飞轮的基础。虽然失败了，但是1170的镂空CNC简直让我觉得是一件艺术品。加之在前10片飞轮与Shimano 11-25T一样的情况下，最大飞更大一些，方便爬坡，当时觉得是更好地选择。
刚刚楼上有人说之前已经有人做过了对比，恕我资料收集能力不行，我在google找了三天也没找到。唯一查到的，且具有公信力的资料是，Arts Cyclery有一篇权威统计，经过他们的实际测量，Shimano 11速公路飞轮的齿间距（即一齿的中心点到相邻齿的中心点）为3.69mm，Sram数据为3.72mm。这一点，以我的测量水平和工具，没法验证。
然而，Shimano与Sram的官方数据都说自己的11速公路飞齿厚度是1.6mm。而经过我自己对垫圈厚度的测量，似乎与那0.03mm齿间距的数据吻合。
另外，两个飞轮的总厚度也有0.2mm的区别。我之前拿1170和105的飞轮对比过，差不多是0.3mm的差距。工业制造的误差也是存在的，但0.2-0.3这个范围应该错不了。
那么问题来了：11速飞轮共计10个间隔位，到最大飞的时候共计0.3mm的差距。单这个厚度区别，到底会不会实际上链不顺畅？根据我的观察和理解，不会。不然你怎么解释完全咬合之后无异响，且导轮居中？所以我的推论是，两大品牌11速公路飞轮的兼容性问题已经验证并客观存在，但影响到3片大飞变速的，是齿形。从我的肉眼对比观察发现，Shimano飞轮的齿形有6种，不同斜切角度，不同宽度。Sram我观察下来是4种。
为了验证这个理论，等到我订购的正负齿导轮到货了以后再更新。用12T正负齿取代原先的11T上导轮，理论上可以减少导轮与飞轮之间链条的扭曲，以提升变速力度和准确性。
