[综合讨论]giant defy 与 tcr 的几何区别有多大 [复制链接]

从官网上分别取 2016 DEFY 3 和 2016 TCR Advanced 3 的 S 号车架数据，绘制示意图。
青色是DEFY，品红是TCR。
看上去也就头管高点，后叉长点。不过感觉量蛮大的。


PS：由于giant这个渣没有给出BB drop的数据，所以假设均为6.5。

图片:DVT1.jpg

定位不同吧，几何会有差距

话说bb drop也不给，数据给的也太水了

defy 数据看上去更压缩，再加上碳架造型上的小后三角，怪不到某人的defy adv3 xs号无限接近于山地车架

基本就是后下叉拉长，头管加长

爬坡性能比tcr差不少，很明显

LZ的图怎么画的？

不懂，啊啊。

ddup2007:定位不同吧，几何会有差距
话说bb drop也不给，数据给的也太水了 (2016-02-26 20:43)

giant 没有给出 BB drop ，但是在几何表里很贴心的给出个一个standover height数据。
我没有找到这个数值的定义，看图的意思是立管上端向车头方向水平偏移30cm后的离地距离。
这个数据其实就是蛋高，只要你的蛋蛋离地高度小于这个数值，就不用担心卡蛋了。
本以为这个数值或许能够反应出五通高度，但看了下defy 和 tcr 要差1.27cm……

ps:很奇怪的是整张几何表中长度值都采用的是厘米作为单位，唯有standover height 这个数值用了英寸。

我搞不太懂 头管加高的意义。

defy与tcr的头管角度是相同的，也就是说tcr 通过加垫圈几乎可以在几何上完全等效defy的高头管。
defy与tcr的立管角度也只差0.5°，这个角度差值映射到坐垫前后设定上也就5-6mm左右，座垫调节范围基本能hold住其差别。
defy的reach虽然小了点，但是stack同时又大了点。

由此，defy宣传上的长程耐久几何（舒适化头管、立管；短上管），似乎是吹牛逼……

图片:12.jpg

我觉得几何上最大的区别在于后叉长度（后轴距），差了15mm。

愣是没看懂

内容来自Android手机客户端

sandrock:基本就是后下叉拉长，头管加长
爬坡性能比tcr差不少，很明显 (2016-02-26 21:21) 

所谓的"爬坡性能"具体指什么？

你想加多少垫圈？

后叉长增加舒适性和稳定性，缺点是反应慢一些和没那么灵活

头管增高则强度硬度增加，刚性更好，缺点是落差可调范围缩小（但越野公路需要那么大的落差吗？）

欲穷困:所谓的"爬坡性能"具体指什么？ (2016-02-26 23:11) 

我也被好奇到了，呵呵

误讲得:后叉长增加舒适性和稳定性，缺点是反应慢一些和没那么灵活
头管增高则强度硬度增加，刚性更好，缺点是落差可调范围缩小（但越野公路需要那么大的落差吗？） (2016-02-27 00:11) 

defy哪能算越野公路。。。

骑古典架的多嘴几句
我当时买车的时候对比贵trek的domane 闪电的鲁贝 和大C的synapse
这种古典架的车子基本都是后下叉略长，头管友好（车架几何），再加上各家的所谓缓震技术
domane的避震结构在立管跟上管交接的地方，也就是说这个部位并不是锁死的，是有一些框量的
鲁贝的避震胶在后上叉，还有避震坐杆
synapse的缓震结构在立管下端，靠着前拨那边，还特别提到了特别的碳布缠绕方式
至于捷安特的defy，除了后叉长度和头管角度，似乎只提到了缓震坐管，也就是车架是没有缓震技术的。他这个坐管是不是常见口径我不了解。
反正有canyon的VCLS坐管，27.2通用的。。
所有就没考虑过defy。

欲穷困:所谓的"爬坡性能"具体指什么？ (2016-02-26 23:11) 

重量是一部分，然后就是后下叉and车架软导致的拖沓感
平路差别不大，爬坡的时候特别明显

sandrock:重量是一部分，然后就是后下叉and车架软导致的拖沓感
平路差别不大，爬坡的时候特别明显 (2016-02-27 09:56) 

DEFY的车架刚性是不是差点？

数据看不懂，但能感受出来，最近换了guru的 photon v4，stack偏大，reach偏小，骑起来真的很舒服，加速起步比之前的所谓公模286（气动架）要慢一点，但爬坡摇车更顺，压弯可以压得更低

9912811:你想加多少垫圈？ (2016-02-26 23:27)

tcr多加大约18mm垫圈可以达到defy的头管高度，此时tcr 的 reach 反而比defy小约1.5mm左右。

陈七伤:骑古典架的多嘴几句
我当时买车的时候对比贵trek的domane 闪电的鲁贝 和大C的synapse
这种古典架的车子基本都是后下叉略长，头管友好（车架几何），再加上各家的所谓缓震技术
domane的避震结构在立管跟上管交接的地方，也就是说这个部位并不是锁死的，是有一些框量的
鲁贝的避震胶 .. (2016-02-27 01:30) 

canyon的VCLS 是指那个两片装的吗，你用了吗，我看图示说缓冲行程长达20mm，吃鲸……
真的是这样吗？

yikki:canyon的VCLS 是指那个两片装的吗，你用了吗，我看图示说缓冲行程长达20mm，吃鲸……
真的是这样吗？ (2016-02-27 17:03) 

如签名图
比普通坐杆感觉舒服一些。。
我骑车出去有的时候要抄近路路过小区的步行街

yikki:tcr多加大约18mm垫圈可以达到defy的头管高度，此时tcr 的 reach 反而比defy小约1.5mm左右。
 (2016-02-27 14:40) 

defy都要加40mm墊圈的人，怎麼辦呢？
STR越大，相對姿勢越休閒

9912811:defy都要加40mm墊圈的人，怎麼辦呢？
STR越大，相對姿勢越休閒 (2016-02-27 17:31) 

反装把立行吗

其实我也不太理解后轴距的加长。
如果是为了缓冲震动，现代车架各种黑科技，加长后轴距并不是唯一手段。（不少新生代的气动架都添加了缓冲属性）
后轴距本身也不影响骑士姿态的设定。
不知道后轴距或总后轴距的变化对操控会有什么影响?

所以，我的终极问题是：是否真的需要（存在）车架的长程几何？

搞一辆骑骑嘛，问半天都是“耳听为虚眼见为实”

yikki:canyon的VCLS 是指那个两片装的吗，你用了吗，我看图示说缓冲行程长达20mm，吃鲸……
真的是这样吗？ (2016-02-27 17:03) 

视频1分05秒左右
更吃惊吧
http://www.dwz.cn/2NOV92

Nomos:搞一辆骑骑嘛，问半天都是“耳听为虚眼见为实” (2016-02-27 22:06) 

首先，起码要搞2辆以上。
其次，“骑”是无法解答几何区别，也无法解答长程几何存在的必要，这2个问题的。

yikki:首先，起码要搞2辆以上。
其次，“骑”是无法解答几何区别，也无法解答长程几何存在的必要，这2个问题的。 (2016-02-28 16:41) 

你直接回答了自己的问题咯，反正骑也骑不出来，他们所谓的古典架其实都是商业运作方式。就像瑞士手表一样

Nomos:你直接回答了自己的问题咯，反正骑也骑不出来，他们所谓的古典架其实都是商业运作方式。就像瑞士手表一样 (2016-02-28 19:15) 

还没到这个程度，古典架是存在的，我的问题是古典几何还有没有必要存在呢？

yikki:还没到这个程度，古典架是存在的，我的问题是古典几何还有没有必要存在呢？ (2016-02-28 21:25) 

那我也问下，TT车的几何，是不是也没有什么用呢？2个极端