[综合讨论]关于公路车架设计的理念，来自低海拔的怒吼 [复制链接]

引用第30楼laodi83于2013-11-02 09:25发表的  :
我用SCOTT的XXS[表情]

引用第27楼goching于2013-11-02 09:09发表的  :
根据一阵探索，我阐述一下我自己的观点，可能有不对之处，还请大侠指点，其实这才是我选择在77上发帖的原因，因为我认为这里专业的人多，执着的人也多[表情]
五通之处是起点，实际上也是车架的基点坐标。
1、后轴距（后轮中心到五通距离），这个对fitting影响不大，最典型的是S2的后轴距，所有尺寸都是400，这是Cervelo的理念，在设计上一定要做到极致，追求完美，几乎是苛刻的。
2、首先是决定setback，这是fitting的起点，看完所有的大品牌的设计规格之后，我理解的是坐管角度影响不是非常明显，因为可以前后调整坐垫来达到预期的setback。所以除了cervelo的73度坐管之外，其他品牌基本相差不大。
3、然后非常重要的规格就是Reach，setback是不能随便动的，reach决定了伸展长度，这个规格比等效上管显得更重要，实际上等效上管具有一定的欺骗性，最典型的例子还是Cervelo ，S2 51cm的等效上管是530，但reach只有370（Trek 50cm H2，也就是我现在用的车，等效上管是521，reach是374），换句话说，如果不考虑坐管过于前置的外形不和谐，小个子选手可以用S2的51cm，我试骑过，真的可以[表情]  要知道S2 51的前轴距比TREk 50 H2的紧凑了足足17
.......

图片:2013-11-2 上午 10-25-18.jpg

引用第14楼goching于2013-11-02 00:06发表的  :
我的理解是我需要落差，头管要低，这样我的上身可以拉平，也就可以适应更长的等效上管，不知道对不对？

引用第21楼ggnext于2013-11-02 00:33发表的  :
太专业了，只能娱乐一下

引用第3楼warpblade于2013-11-01 22:25发表的  :
不理解为什么厂家总喜欢压缩立管。。。实际上等效水平上管不变的话，立管高点低点对不同身高的人都没什么影响啊，反正坐杆还要出来那么长呢

引用第33楼harvey.hung于2013-11-02 11:11发表的  :
车架的几何尺寸相当多，而且几个重要的几何尺寸如头管角度、立管角度、前叉偏移量(rake,offset)、等效上管度…等，影响到我们关心的曳距(trail)、前轴距、reach值…等。
曳距(trail)关系着骑行稳定性，一般数值在55~65，小车架因上管短，为了增加曳距，会将头管角度增加，及选择偏移量(rake,offset)较大的前叉。大车架因上管上，轴距长，稳定性较好，所看到的头管角度值就较小。
另外前轴距短会有转弯时前轮打鞋尖的问题，而立管角度及头管角度也会影响前轴距。不过这问题不大，通常骑行时转弯幅度不会大到打到鞋尖，
.......

引用第33楼harvey.hung于2013-11-02 11:11发表的  :
车架的几何尺寸相当多，而且几个重要的几何尺寸如头管角度、立管角度、前叉偏移量(rake,offset)、等效上管度…等，影响到我们关心的曳距(trail)、前轴距、reach值…等。
曳距(trail)关系着骑行稳定性，一般数值在55~65，小车架因上管短，为了增加曳距，会将头管角度增加，及选择偏移量(rake,offset)较大的前叉。大车架因上管上，轴距长，稳定性较好，所看到的头管角度值就较小。
另外前轴距短会有转弯时前轮打鞋尖的问题，而立管角度及头管角度也会影响前轴距。不过这问题不大，通常骑行时转弯幅度不会大到打到鞋尖，
.......

引用第33楼harvey.hung于2013-11-02 11:11发表的  :
车架的几何尺寸相当多，而且几个重要的几何尺寸如头管角度、立管角度、前叉偏移量(rake,offset)、等效上管度…等，影响到我们关心的曳距(trail)、前轴距、reach值…等。
曳距(trail)关系着骑行稳定性，一般数值在55~65，小车架因上管短，为了增加曳距，会将头管角度增加，及选择偏移量(rake,offset)较大的前叉。大车架因上管上，轴距长，稳定性较好，所看到的头管角度值就较小。
另外前轴距短会有转弯时前轮打鞋尖的问题，而立管角度及头管角度也会影响前轴距。不过这问题不大，通常骑行时转弯幅度不会大到打到鞋尖，
.......

引用第37楼9912811于2013-11-02 14:46发表的  :
[表情] 其实想得再多不如做一次fitting
当思考的出发点就有问题，那么任何推导出的结论都是比较无用的……当然，思考的过程是值得赞赏的

引用第40楼goching于2013-11-02 22:15发表的  :
多谢harvey的分享，关于后轴距还有这个要求以前还真没想到过。另针对trail，我的理解是小车架并不是有意加大，而是轴距不能再降低的原因。

引用第42楼harvey.hung于2013-11-02 22:42发表的  :
您說的或許可能，但軸距可以靠加長後下叉增大。畢竟我們都是業餘的，需要專家來解釋。

引用第48楼9912811于2013-11-03 00:35发表的  :
TRAIL决定最多的地方是操控性，虽然很多车厂都不标这一数值，但对小车架设计有眉角的车厂，会通过前叉rake和头管角度的改变，让大小size的trail保持在一定范围内
后下叉长影响舒适度和加速反应，但不影响fitting方面
另再次重申三点很严重的误读：
.......

引用第48楼9912811于2013-11-03 00:35发表的  :
TRAIL决定最多的地方是操控性，虽然很多车厂都不标这一数值，但对小车架设计有眉角的车厂，会通过前叉rake和头管角度的改变，让大小size的trail保持在一定范围内
后下叉长影响舒适度和加速反应，但不影响fitting方面
另再次重申三点很严重的误读：
.......

引用第51楼warpblade于2013-11-03 02:51发表的  :
trail、前叉角度以及把立长度真的对操控影响有这么大吗。。。公路车本来需要灵活操控的时候就不多。。。在其他参数满足的时候这里妥协一下也行吧

引用第51楼warpblade于2013-11-03 02:51发表的  :
trail、前叉角度以及把立长度真的对操控影响有这么大吗。。。公路车本来需要灵活操控的时候就不多。。。在其他参数满足的时候这里妥协一下也行吧

引用第48楼9912811于2013-11-03 00:35发表的  :
TRAIL决定最多的地方是操控性，虽然很多车厂都不标这一数值，但对小车架设计有眉角的车厂，会通过前叉rake和头管角度的改变，让大小size的trail保持在一定范围内
后下叉长影响舒适度和加速反应，但不影响fitting方面
另再次重申三点很严重的误读：
.......

引用第14楼goching于2013-11-02 00:06发表的  :
首先我还是接受不了过于弯曲的前叉，比如caad10，domane，直的前叉实际上角度基本决定了trail；另外我是结合前轴距来算的，如果等效上管相当，比较长的前轴距，那么角度就肯定更倾斜；
我的理解是我需要落差，头管要低，这样我的上身可以拉平，也就可以适应更长的等效上管，不知道对不对？头管比坐垫还高，姿势太休闲了点，也是选择700c还是650的标准。

引用第57楼cjy5318于2013-11-03 14:36发表的  :
反了。同一个人，如果想把头管降低，就要选择TT更短的车架，而不是头管低点就能允许TT长点。你应该首先考虑47的H2。