[综合讨论]老生常谈，公路后花鼓非驱动的编法问题 [复制链接]

原来轮组是驱动侧2X，非驱动侧直拉，后来打算换圈。咨询群里面，他们说最好把非驱动侧也改成2X，那样强度更高。
想问问大家怎么看。这两种编法的优缺点。
久欲花鼓 XR270圈 前20 后24 使用扁条。

两边交叉稳定性比较好，驱动性也比较好，一直在用

难道就刘版给我挽尊？

引用楼主mindflayer于2013-07-08 14:27发表的 老生常谈，公路后花鼓非驱动的编法问题 :
原来轮组是驱动侧2X，非驱动侧直拉，后来打算换圈。咨询群里面，他们说最好把非驱动侧也改成2X，那样强度更高。
想问问大家怎么看。这两种编法的优缺点。
久欲花鼓 XR270圈 前20 后24 使用扁条。

公路轮组要毛的强度，讨论强度属于思路跑偏，不知所云。除非你体重特别巨大。

公路轮组3个重要指标。按照重要顺序排列，1是风阻，2是刚性，3是重量。

理清这个思路，再来看驱动侧放射和2x的区别。

对于风阻，放射无疑风阻最小。放射胜出
对于刚性，后轮侧向刚性主要看后花鼓几何，放射和2x只轻微影响辐条张力，但不影响侧向支撑力。所以放射和2x平手。
对于重量，理论上肯定是放射轻，但实际区别12根辐条只有几克差距，可以认为依然是平手

最后驱动力的问题，扁条传递力矩的能力非常强悍，像cxray或者aero lite这种超轻小扁条都可以用在碟刹轮组上。所以公路轮组靠驱动侧交叉已经有足够的驱动力了。非驱动侧是不是交叉意义不大。

我的建议，非驱动侧放射

用xr270不如用xr300。一样的重量，300更窄更高，风阻明显低

shimano不就是左右2X么 这是什么考量来着

引用第4楼RPG-7于2013-07-09 00:54发表的 回 3楼(光光) 的帖子 :
shimano不就是左右2X么 这是什么考量来着

因为后轮是20孔。。。

我习惯编交叉,一直在用

引用第3楼光光于2013-07-09 00:41发表的  :
公路轮组要毛的强度，讨论强度属于思路跑偏，不知所云。除非你体重特别巨大。
公路轮组3个重要指标。按照重要顺序排列，1是风阻，2是刚性，3是重量。
.......

首先感谢光光回复
1，XR270 我图便宜买完了，不过圈真是不错（我朋友压缩成本压缩的厉害）
2，朋友体重180+（减肥后）
3，直拉相对2X除了 略微轻量（辐条计算器计算每根少了10mm）以及 略微风阻（XR270就别谈风阻了）的优势外，还有其他优势么？我总觉得不是直拉花鼓的话，普通花鼓用直拉编圈驱动力不够。
4，类似isopulse怎么解释呢？（驱动侧直拉，非驱动侧交叉）
5，如果用非驱动侧直拉，那么驱动力是否过于集中塔基这一侧呢？
6，是不是要看看花鼓再来决定编法呢？

引用第7楼mindflayer于2013-07-09 01:15发表的  :
首先感谢光光回复
1，XR270 我图便宜买完了，不过圈真是不错（我朋友压缩成本压缩的厉害）
2，朋友体重180+（减肥后）
3，直拉相对2X除了 略微轻量（辐条计算器计算每根少了10mm）以及 略微风阻（XR270就别谈风阻了）的优势外，还有其他优势么？我总觉得不是直拉花鼓的话，普通花鼓用直拉编圈驱动力不够。
.......

这样说吧，如果花鼓几何好，或者后圈偏心圈，那么非驱动侧用交叉可能会效果更好。如果花鼓几何差，还是老实放射。我那对山地v刹轮组就是吃这个亏，应该放射更好。

并不是所有的花鼓耳都有资格做驱动侧，驱动花鼓耳一定要直径大。
像清豪这种左侧花鼓耳大就可以交叉做驱动侧，但pw这种左耳超级小的就没资格交叉。因为交叉也没多少效果。

而且驱动辐条是越靠近花鼓中心效果越好，如果wl太大，那么左耳也没资格做驱动侧

扁条不存在驱动力不够的问题。扁条在驱动方向的厚度是比2.0圆条还厚的。

至于iso编法，忘记它吧，特殊环境才能用，普通自编离iso很遥远。

其实说到底，在后轮编法上纠结不清，不如去找个几何好的后花鼓来编，这个才是本质核心
几何好的花鼓，怎么编都王道。几何不好的花鼓怎么编都苦逼

如果预算够，king r145是个完美选择

isopulse可以让右侧的辐条把所有张力都奉献到刚性上，右侧本来就是瓶颈，传统编法还得匀出相当大一部分的张力来传动。
交叉辐条在不在右侧应该没啥影响。但我是没见过非直拉头的isopulse轮组，我见过的所有isopulse无一例外的左边直拉头鼓耳，估计这种花鼓除了鼓耳区别，同时也加强了本体的抗扭性能吧。

光光请看，这个花鼓（请无视这个nikon最低端的相机）
型号应该是F482SB

引用第8楼光光于2013-07-09 01:19发表的  :
扁条不存在驱动力不够的问题。扁条在驱动方向的厚度是比2.0圆条还厚的。

这个真不是。。。。。张力纯看截面积的。你说的这个是抗弯性能，但辐条只提供正拉力，不提供抗弯力。

引用第10楼coolsear于2013-07-09 01:26发表的  :
isopulse可以让右侧的辐条把所有张力都奉献到刚性上，右侧本来就是瓶颈，传统编法还得匀出相当大一部分的张力来传动。
交叉辐条在不在右侧应该没啥影响。但我是没见过非直拉头的isopulse轮组，我见过的所有isopulse无一例外的左边直拉头鼓耳，估计这种花鼓除了鼓耳区别，同时也加强了本体的抗扭性能吧。

怎么为左侧怎么为右侧？请说驱动和非驱动侧，谢谢。

引用第12楼coolsear于2013-07-09 01:30发表的  :
这个真不是。。。。。张力纯看截面积的。你说的这个是抗弯性能，但辐条只提供正拉力，不提供抗弯力。

扁条有2个张力值，一个侧向的，一个纵向的，差别巨大

纵向的传递驱动力或者刹车力矩，扁条能用在碟刹轮组上，就是因为纵向抗弯能力强

引用第11楼mindflayer于2013-07-09 01:30发表的  :
光光请看，这个花鼓（请无视这个nikon最低端的相机）
型号应该是F482SB

这个花鼓几何不错的，wl只有29。常见的172sb wl达到35了
但是左侧花鼓耳还是偏小

综合看，这个花鼓还是交叉好一点。

辐条用1422就很好了，千万别用1420

引用第14楼光光于2013-07-09 01:40发表的  :
扁条有2个张力值，一个侧向的，一个纵向的，差别巨大
纵向的传递驱动力或者刹车力矩，扁条能用在碟刹轮组上，就是因为纵向抗弯能力强

那个不是张力值。。。。。辐条张力计是通过辐条弯曲测出来的，其中实际上有一部分是弯矩。而你所谓的差别巨大是因为弯矩差别巨大。

从没有人把你说的驱动方向的“张力值”作为张力值来看。一根钢丝怎么可能有两个张力值。。。。。。

引用第13楼mindflayer于2013-07-09 01:33发表的  :
怎么为左侧怎么为右侧？请说驱动和非驱动侧，谢谢。

高端大气上档次！

引用第17楼coolsear于2013-07-09 02:11发表的  :
从没有人把你说的驱动方向的“张力值”作为张力值来看。一根钢丝怎么可能有两个张力值。。。。。。

你明白我说的意思就行了

引用第9楼光光于2013-07-09 01:25发表的  :
如果预算够，king r145是个完美选择

r45也不算太贵啊

引用第20楼fduyuanzi于2013-07-09 04:39发表的  :
r45也不算太贵啊

你看人家用久欲，一个r45够买10个久欲了

ISOPULSE的张力，我认为不应该在静态的时候讨论。在驱动的时候，由于驱动侧在左边，驱动条会拉紧，这时左右张力更趋于平均。而传统编法，在驱动的时候，左右张利差其实更加的大了。

J头花鼓，我个人认为直拉没有交叉好看。如果没什么性能影响，何不就哪个好看用哪个呢

引用第15楼光光于2013-07-09 01:49发表的  :
这个花鼓几何不错的，wl只有29。常见的172sb wl达到35了
但是左侧花鼓耳还是偏小
综合看，这个花鼓还是交叉好一点。
.......

1432吧
1，便宜
2，强度够
3，货源充足

引用第21楼光光于2013-07-09 07:32发表的  :
你看人家用久欲，一个r45够买10个久欲了

这件事情我有了最终定论----非驱动侧直拉
为啥呢？
朋友式老车拆车辐条花鼓，老车圈也是27高，ERD和XR270应该相差无几，用老车的辐条就行了。（老轮组就是非驱动侧直拉）
他为了省钱给我挤兑成什么样子了~~~~

弯头花鼓+ISOPULSE的轮子 还真有哦，就那个啥quick的

引用第14楼光光于2013-07-09 01:40发表的  :
扁条有2个张力值，一个侧向的，一个纵向的，差别巨大
纵向的传递驱动力或者刹车力矩，扁条能用在碟刹轮组上，就是因为纵向抗弯能力强

这个真不对，扁条在轮子里的任何力学性能都和同截面的圆条相同，因为辐条只能受一种力--拉力。。。

引用第23楼mindflayer于2013-07-09 14:51发表的  :
1432吧
1，便宜
2，强度够
3，货源充足

1432......这辐条不便宜的，一根也要5元上下了

你又开始谈强度了，公路轮组不谈这个

pillar的辐条各种型号都货源充足

你这几点要求用dt2.0岂不是更贴合

引用第27楼光光于2013-07-09 15:44发表的  :
1432......这辐条不便宜的，一根也要5元上下了
你又开始谈强度了，公路轮组不谈这个
.......

PSR 1432 貌似4元左右一根，还是扁条，多拉风。
DT2.0圆条强度如何？

技术贴留名，收藏，回来好好看！