[综合讨论]【纯YY文】关于公路碟刹的厂商视角 via BikeRumor 人肉翻译 [复制链接]

去年三月份发在百度公路车吧的文章
自文自转，原文地址http://tieba.baidu.com/p/1443474033



Bike Rumor找了一堆厂方的人来YY……


Bill Shook, founder of American Classic
Adam Marriott, category manager for Easton
David Ripley, technical PR manager for Zipp
Paul Lew, director of technology and innovation for Reynolds
Paul Guebarra and others from DT Swiss’ U.S. offices
Brian Roddy, president of Rolf Prima


1、碟刹会让公路轮圈的设计如何变化？

AMERICAN CLASSIC：不用担心轮圈过热，刹车边寿命的问题也可以解决，碳刀没有耐用性问题了

DT SWISS：轮圈可以更轻量，设计有更大自由度，理论上能够让空气动力性能做得比现在更好

EASTON：同上

REYNOLDS：没有对温度的要求之后，通过使用熔点更低的环氧树脂，碳刀圈的成本可以下降10%左右（！）

ROLF PRIMA：不看好公路碟刹普及，整车变重了，而且对花鼓设计压力很大

ZIPP：暂时不趟这趟浑水，等用的人多了再说吧……


2、公路花毂的设计会有什么样的变化，比如筒轴或者135mm后叉宽度？

AMERICAN CLASSIC: 车架厂商可能会采用135mm规格，这样的话有可能能直接用山地的碟刹花毂。不过估计要重新考虑夹器位置和快拆设计，让换轮子可以方便点。

DT SWISS: 135mm很好，没有什么坚持130mm不变的必要。对于筒轴我们早有应对方案，但通常筒轴的使用，会让人心里觉得他的车看起来有更高刚性，但除非是专业车手，我很怀疑一般人能不能感受到它的区别在哪里。碟刹花毂都很重，一套150-200g左右的花毂是没指望的，耐用性和维护性才是重点。

EASTON: 我不觉得一定要用筒轴

REYNOLDS: 对公路花毂强度提出了更高的要求

ROLF PRIMA: 筒轴太夸张和超前了，135mm也未必有明显的作用，即便Shimano的11速设计学CP，把驱动侧dishing推得更靠内，我们也有办法解决。我认为130mm到135mm的过渡期会很漫长

ZIPP: 135mm可以让轮组的侧向刚性更好，其他的就走一步看一步算了……


3、整个轮组而言，我们会看到些什么变化

AMERICAN CLASSIC：放射编法肯定是不能再用了，它不能承受刹车时产生的力矩（译者注：有的厂家目前在山地前轮使用2:1编法，你可以把碟刹侧看成是驱动侧，而对于山地车后轮，两侧都是驱动侧，因此较少应用2:1这样的编法），要用到比较多的辐条数和交叉编法。


DT SWISS：总重量必然上升，我们得寄希望于更好的碳圈结构设计

EASTON：要看轮圈设计了……另外可能碟刹系统的设计也要有改变

REYNOLDS：放射编法走好不送……



ZIPP：问题应该不大，轮组重量会小幅度增加。我们可以用新的设计来增强轮组性能。总之不能比现在更差。（你现在的花毂已经够吐槽的了……）


4、轮组会更轻？更硬？更破风？还是？

AMERICAN CLASSIC: 刚性会比较高，重量也会比较重，空气动力学我们不懂

DT SWISS: 一切皆有可能

EASTON: 有一点可以确定的就是轮圈肯定越来越轻

REYNOLDS：更硬，更重，但是未必会有更好的气动性能（因为碟刹的存在）

ROLF PRIMA: 我们要做更多的研究来适应形势……

ZIPP: 我们暂时没有直观概念，就空气动力学来说，我想我们需要做很多风洞测试什么的，目前也没有什么现成数据……总之这个发展方向很有意思


5、公路碟刹轮组设计上的最大挑战会是什么？

AMERICAN CLASSIC：就零件的组合来说……不难，今年9 月的 Eurobike 以及Interbike我们就会展出概念品

DT SWISS：受公路车架设计的限制，后碟尺寸应该只能用到140-160mm，如果后叉尺寸不扩展到135mm，以现有的中轴规格，小盘对小飞时链条会磨到大盘。另外，长下坡的散热也会是问题

EASTON：我相信碟刹圈的设计掣肘会少很多

REYNOLDS：我觉得难点是让职业车手接受碟刹系统的好处，哪怕是牺牲重量和空气动力优势

ROLF PRIMA：与现有产品的兼容性是个大问题

ZIPP：让车架厂商接受新规格也是问题，最糟的是大家自己做自己的规格，你看看现在的中轴制式……


6、要做一对更轻，更破风的轮子，会遇到什么样的挑战？

AMERICAN CLASSIC：……恐怕不会更轻，也不会有更好的空气动力性能

DT SWISS：我们努力做到最好……公路车也不是非要用碟刹不可的

EASTON：做得更轻很难，做得更破风也很难，我们要研究更好的轮圈……

REYNOLDS：指望不大……不过碟刹公路轮组应该不会完全取代现有规格的

ROLF PRIMA：这就是我们有这么多工程师的原因，技术创新是需要投入的~~我们相信可以做得更好

ZIPP：综合考虑，平衡兼顾才是重点


7、在刹车系统上哪一部分最重要？

AMERICAN CLASSIC：碟片和刹车的散热问题是大难关，公路车下坡的速度和里程都远远高于山地车，整个系统过热是个大问题，尤其我们不能用很大的碟片……

DT SWISS：辐条要够硬，花鼓法兰盘要够坚固。超小型碟片会很致命……

EASTON：不能用直拉，不能用直拉，不能用直拉！

REYNOLDS：花毂和辐条的刚性是大课题

ZIPP：我们从SRAM公司资料库里获得了很多帮助。我们要做得更好，学习更多新的技术


8、还有啥？

AMERICAN CLASSIC：碟刹是为了泥泞地形设计的，比如山地和CX比赛，但公路比赛很少遭遇极端路况，如果在湿滑的硬路面用碟刹轮组，可能会因为刹车力过大而抱死轮子。

DT SWISS：碟刹可以让你的日常消耗减少很多。其实DT可以在一对轮子上削掉更多的部分并且不影响性能，但不是每个单车骑士都是有赞助的职业车手，我们要为爱好者着想。

EASTON：更好更可靠的刹车可以让你更自信

REYNOLDS：碟刹的推广挺不错的，但增重而且气动性能变差，这会让公路赛选手很抵触

ROLF PRIMA：Bring it ON！

ZIPP：希望UCI能够对新技术宽容些……我们只需要跳出条条框框，重新构建整个公路车系统~~

纯公路上碟刹就是浪费——轮胎只有那么大的触地面积

不喜欢公路用碟刹

圈可以很轻同时有不错的刹车性能
这就很有前途

复杂，稳定性和维护便利性都不如传统C夹，还是喜欢简洁的东西。

公路碟刹根本就不是用在普通公路上的,那种车的运动有另一个名字Cyclo-Cross

赞同

看来135mm的呼声很高啊

很长，没看完

ZIPP說穿了

“希望UCI能够对新技术宽容些……我们只需要跳出条条框框，重新构建整个公路车系统~~”
“我们从SRAM公司资料库里获得了很多帮助。我们要做得更好，学习更多新的技术”
其實一切都是SRAM搞出來的，再找廠商及輪組商配合（看看BB30的例子）。
因為UCI還未通過，比賽上用不著，廠商不能大力宣傳，現在還是摸象過河。

車架設計也有影響，剎車受了點由前叉及後叉變成在前叉及後叉末端，碳架受得了嗎？恐怕又會變粗了。
看看UCI會不會改例了，同意樓上是Cyclo-cross專用。

比较有意思的是后两个厂最保守，但口号喊得最响。

CX粉支持公路碟刹。

cx

漂移专用