关注花鼓几何，从WR到WL —77bike折叠自行车-骑行旅游改装交流

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看楼主倒序阅读楼主发表于: 2014-09-08

— 本帖被 azuretears 设置为精华(2019-08-30) —

后花鼓几何很重要，相信越来越多的人意识到了这点

WR核心优势，WR越大越好已毋庸置疑。
但目前11速模式下，无论是shimano还是cp塔基，WR可以发挥的空间已经很有限了
甚至可以说WR已经是个常数了（大概就是16-16.5附近）
除了偏心圈和2:1编法之外，我觉得应该可以开始关注WL值了

[ 此帖被光光在2014-09-08 13:35重新编辑 ]

共2条评分，金钱+5 ，威望+5

harvey.hung	威望 +5	优秀教學文章!	2014-09-09
harvey.hung	金钱 +5	优秀教學文章!	2014-09-09

5820t

大学生

发帖: 901

金钱: 7696

威望: 125

贡献值: 0

爱心值: 0

只看该作者沙发发表于: 2014-09-08

沙发！

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者板凳发表于: 2014-09-08

为了方便讨论，先给出一个“标准”花鼓值
以久裕172sb为例

一般花鼓的几何参数，WR=17，WL=35
这样的几何编出来的后轮，左侧辐条张力大约有右侧的55%

在WR已经没有正能量空间的状态下，如何才能继续提高非驱动侧辐条张力呢？
只剩下唯一一条路，那就是缩小WL值。

关于WL是大一些好，还是小一些好，很难说清，看你站在什么角度去理解什么叫“好”
WL自身的移动范围极大，把WL做大做小的品牌都有，都不乏一些大品牌。

从侧向支撑力来看，后轮的静态侧向支撑力是由WR决定的
和WL无关。
也就是说WL增大也无法增加后轮侧向刚性。

但是增大WL会让径向张力变小，于是就导致左侧辐条整体张力降低。
两个后果，1是车圈张力不均匀，2是左侧辐条容易松（这是我最关注的）

所以我的观点是WL要适当小一点，至少比35要小一些才好

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者地板发表于: 2014-09-08

最近手上有很多后花鼓样品，比比看就知道几何差异了

先来一组经典的对比
久裕（11s）vs 清豪（9s）

久裕代表着保守标准派，花鼓几何中规中矩

清豪则是小WL流派的代表，我一直说清豪几何好，其实就是因为清豪WL很小

WR其实相差无几

但是WL巨大差别，久裕是35，清豪只有28

清豪缩减了WL值之后，几何优势突飞猛进，左右辐条张力几乎完全一样。
而且从来没有人说过清豪后轮侧向刚性不足

同时星芒采用清豪花鼓，也是因为清豪几何好。好的几何是可以hold住劣质编法

[ 此帖被光光在2014-09-08 12:22重新编辑 ]

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 4楼发表于: 2014-09-08

这一楼是久裕花鼓内战

11速下，直头vs弯头

WR完全一样 16

WL也几乎一样，直头版本略微小一点点
弯头只要是放射内穿，WL就一样了

所以久裕直头和弯头比起来，几何上没有太大区别

[ 此帖被光光在2014-09-08 12:46重新编辑 ]

darkmaxwell

大学生

发帖: 3440

金钱: 4883

威望: 92

贡献值: 1

爱心值: 1

只看该作者 5楼发表于: 2014-09-08

關注科普帖！！！

ヾ(′▽｀*;)ゝ" (安利臉)求關注微信公衆號kiwiworks...

hachi

禁止发言

发帖: 845

金钱: 2205

威望: 45

贡献值: 0

爱心值: 0

只看该作者 6楼发表于: 2014-09-08

应该够了吧，不插。
关于这个，以前我就想过，或许不是那么简单，WR的偏向或许是有意而为之。
不过要说太多，一时半会理不清，先听听光板怎么说。

大军

小学二年级

发帖: 48

金钱: 35

威望: -4

贡献值: 0

爱心值: 0

只看该作者 7楼发表于: 2014-09-08

光版技术贴，必须顶

zbyangfei

禁止发言

发帖: 1877

金钱: 172

威望: 33

贡献值: 2

爱心值: 0

只看该作者 8楼发表于: 2014-09-08

光板站那么多楼是要搞么~~~~~~~~~~~~

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 9楼发表于: 2014-09-08

这一楼看dt花鼓内战

同为dt240

红标是11速塔基，WR劣势明显（WR只有15，已经渣到和pw一个水平了）

11速塔基，还这么大缝隙，WR彻底低于平均值

再和“标准”久裕比一下
dt240在WR上依然没优势

但WL更小，让dt240稍微挽回一点

[ 此帖被光光在2014-09-08 12:56重新编辑 ]

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 10楼发表于: 2014-09-08

这一楼再回到清豪的几何

清豪属于小WL的代表

清豪和号称WR最大的7700花鼓比，WR的确要略输一些

但WL上已经找回优势了

其实再对比看久裕和清豪的WL差别，可以发现shimano 7700的WL是要低于35的

[ 此帖被光光在2014-09-08 13:02重新编辑 ]

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 11楼发表于: 2014-09-08

那么清豪这种结构，有没有同伴呢，答案是有！

某壕花鼓的几何，和清豪完全一样

WR一样

WL也一样

关于这个壕花鼓，是有非常苛刻的辐条张力限制，那么采用这种类似清豪的几何
可以让左右辐条张力很接近，从而在有限的张力内，编出最大化的稳定效果

[ 此帖被光光在2014-09-08 13:05重新编辑 ]

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 12楼发表于: 2014-09-08

最后就是dati定妆版的直头花鼓

在几何上发生了根本变化
和普通dati r1比，11速塔基，WR是一样的

但WL，弯头R1的WL是36（高于标准35）
而直头WL是29，已经非常接近清豪，和某壕花鼓几何一样

所以缩小了WL的dati直头，可以左侧辐条张力会有一个明显提升

[ 此帖被光光在2014-09-08 13:10重新编辑 ]

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 13楼发表于: 2014-09-08

小WL流派，在不少台湾花鼓品牌都有体现

比如这个，目测wl偏小

再比如这个

这个也算wl偏小

还有二手区的这个花鼓，也是小wl流派

如果在编圈的时候，手里是一只小wl的后花鼓，编圈将会是一件开心的事情。
以前我曾说过，代客编圈看到powerway花鼓就头痛，看到清豪就暗爽。
几何好不好，编圈的人最清楚。

[ 此帖被光光在2014-09-08 19:18重新编辑 ]

光光

论坛版主

发帖: 29889

金钱: 82914

威望: 3430

贡献值: 248

爱心值: 4

只看该作者 14楼发表于: 2014-09-08

最后谈谈对折叠车的影响

小轮径采用公路标准的花鼓，已经获得了额外的侧向张力支撑加成，额外的强度加成。
缩小WL可谓百li而无一害。

特别对于一些16寸甚至14寸的轮组，如果WL太大，非驱动侧辐条会过斜，张力偏低，容易断条

我自己的16寸后轮，因为用了弯头r1，WL过大让我不得不用2.0辐条加粗才能用（否则有异响）
这就是几何不好带来的弊病。特别是现在11速塔基模式下，WR变得更小，如果WL再不降低，根本没法玩了。

看这16寸用久裕172sb后花鼓，左侧辐条倾角有多吓人，缩小WL是必须要做的