[AUTO]特斯拉的秘密 [复制链接]

看起来真的很环保

现在别墅都是配3相电的，一般20-30kw的容量没问题，相当于220v 100A，不用再另外增容，不过公寓就不用想了

引用第26楼bbsiverson于2014-03-05 18:45发表的  :
220v家用电流一般都限制为20-30A了,不能申请安装380v或者增容的情况下相当不实用..
现在的定价基本上也可以认为是有钱人的玩具了,就跟太阳能热水器刚出来的时候一样,省电的钱还不如买得钱多,指望靠它节约费用就别想了
这玩意用的18650电芯,虽然电池管理技术比较新颖,但个人并不看好这种解决方案,潜在风险还是蛮大的..毕竟坐在一底盘的小炸弹上面,安全性说的再好也有心理障碍
这公司虽然销量节节攀升,但史上第一次盈利依靠的是出售碳排放权的收入,musk也并非创始人,只是入股而已,借它的名头宣传一下,这公司基本上可以认为是个只有动力分配和电池管理技术的odm生产商,电动机跟电池组的核心技术目前都不具备自给自足的能力

买这车是为了省油钱完全是屌丝的一厢情愿。
18650是一堆小炸弹完全是你的YY，这种莫名其妙的心理障碍完全是你个人的问题，和产品无关。
联合创始人也是创始人，不是什么入股而已。
电池管理技术就是电池组的核心技术。18650或者类似电芯是毫无垄断毫无障碍就可以获取的，所以根本不是什么核心技术。丰田戴姆勒都在抱特斯拉大腿购买电池组授权就知道核心技术在谁手里。
这个功率级别的交流异步发动机是很成熟很简单的技术，离核心十万八千里。

便宜卖给我也木有用啊，难道每晚扛着一捆电缆从20楼走楼梯把电缆一点一点滴铺到500米开外的停车场……，我还是花10W搞辆国产车玩玩吧。

没什么好说的，这就是潮流趋势。就像初代iphone一样在冷眼嘲笑中走向狂热追捧，当然还有数码相机。

另外值得一提的还有谷歌的无人驾驶车计划，也是颠覆性的。

我还以为是哥斯拉的兄弟出来了

引用第7楼franks666于2014-03-05 16:57发表的  :
我觉得未来汽车突破在电池

我很担心电池降解问题

燃料经济性是有人提过的,我也就习惯性的算个帐吧

18650是不是小炸弹我不敢妄下定义,只是个人心理障碍,毕竟也只是我个人的想法,同时我也认为锂离子电池在现有技术条件下安全性并不一定超过燃油车,说燃油车自然比例远高于特斯拉的,可以想想这个车从上市到今天有过几次燃烧记录,究竟算不算多(当然你可以说他是撞了以后烧的,但有我这样心理脆弱的人会因此担心也是肯定的)

musk确实不是特斯拉的创始人,他只是把自己卖paypal的第一桶金投了进去并且在最艰难的时刻坚持到最后而且险些破产,他是在2004年进入的董事会并最终成为董事长的,而公司是03年7月成立的,开创者为此跟他打过官司,后来私下和解的,这个可以查到,不是我凭空乱说.同时,我认为拿各种光环去环绕这样一个营销大师有点言过其实,他干过很了不起的事,但他并不是stark,媒体过度亢奋了一点.就连他高价卖出去的paypal也是1998年12月成立的,他99年成立的x与之合并以后才实现的入股,技术上讲,他也并不是paypal的创始人,我并不是有意诋毁他什么,只是觉得很多人对这个企业家+营销大师有点过度亢奋了,提到他仿佛就是救世主一样,个人倾向于认为他更像是一个眼光不错且颇有胆量的投资人

电池管理技术算不算核心技术否我无法给出定义,技术上我不算专业人士,只有一点皮毛知识,但就目前的能量储存技术而言,采用18650封装的锂电芯谈不上最优选择,而且7000-9000节18650电池安装在整个底盘的中间层除了官方所谓的"配重更为均衡更平稳",我也可以认为带来了更多的碰撞隐患.当然,也正是这种数量庞大的电芯和相对复杂的连接方式才需要更为复杂的电源管理技术,从这一点上说,这也是特斯拉不得不在电源管理技术上投入更多的原因,当然,结果是他们在选择了方案以后完成的不错

至于抱大腿个人认为谈不上了--毕竟奔驰和丰田都是特斯拉的股东,梅赛德斯寻求合作是自然而然的,他的子公司是tesla的第三大股东,德国本土的另外两家车厂-宝马志在推出自己的电动版i3,奥迪之前则高调宣传了自家的R8 e-tron(虽然后来不了了之)自然没有合作意向.至于另一行业投资人丰田,他一直是力挺氢能源的,所以借tesla推出RAV4 EV后就没动静了,尽管它很早就投了5000万仍然在诸多场合跟支持ev的厂家打口水战,股权也被稀释的差不多了

如果以现有技术要生产同样成本下性能与之接近的车辆,能够做到的厂家并不是没有,唯一的障碍我认为只有实用性(包括成本因素的实用性),也许还有阴谋论支持的能源巨头阻碍(奔驰和保时捷都有石化行业的股东,前者还被控股),就连我们很多人瞧不起的比亚迪,要开发性能接近的电动车也并不是完全无法企及的.至于电动机技术也许电动机本身并不高明,但是动能回收,工作效率等等一系列相关的技术我觉得也许勉强能算这种解决方案下的核心技术?以个人拙见,这些也许应该被认定为电源管理技术的内容也是动力部分的技术核心吧?特斯拉在这方面也不是无出其右的.

由于以上这些,所以我倾向于认为它是一个善于营销的不错的odm,但远远谈不上划时代者


因为看到裸板回复感觉上好像认为我在诋毁特斯拉公司的竞争力,所以也无聊的多打了一点,也许是我回帖说的激烈了或者太肤浅了一点引起的?特此回应一下,有不足的还望指正

这车子要是坏了,估计还真得请4S店来拖回去修

特斯拉连价格的各类都标出来了，确实很有诚意啊。
不过像某人说的73万买一辆省油的车，确实有点毛病，怎么也说不通那个动人的心机。

看到关税和增值税，我就想骂街。
省油...，省油有国产杂牌4轮电动车，充一次电100公里。问题是，不烧油，还能百公里加速那么猛，配置那么豪华。

引用第32楼coolsear于2014-03-05 19:11发表的  :
买这车是为了省油钱完全是屌丝的一厢情愿。
18650是一堆小炸弹完全是你的YY，这种莫名其妙的心理障碍完全是你个人的问题，和产品无关。
联合创始人也是创始人，不是什么入股而已。
电池管理技术就是电池组的核心技术。18650或者类似电芯是毫无垄断毫无障碍就可以获取的，所以根本不是什么核心技术。丰田戴姆勒都在抱特斯拉大腿购买电池组授权就知道核心技术在谁手里。
.......

应该是用的调压变速 直流电机吧···
本身电池组就是提供直流电源   用交流变频调速  大费周章了且 交流变频调速 没有直流调速节能

以省油为卖点的电动车都卖得不怎么样，市场定位和营销方面特斯拉还是做得很不错的。
简单的说这车不是为屌丝设计的，我们就不用操那份心了

引用第41楼lyuanstone于2014-03-05 21:56发表的  :
应该是用的调压变速 直流电机吧···
本身电池组就是提供直流电源   用交流变频调速  大费周章了且 交流变频调速 没有直流调速节能

请百度无刷电机，连电动航模都已经没人用直流电机了

引用第37楼bbsiverson于2014-03-05 21:18发表的 回 32楼(coolsear) 的帖子 :
燃料经济性是有人提过的,我也就习惯性的算个帐吧
18650是不是小炸弹我不敢妄下定义,只是个人心理障碍,毕竟也只是我个人的想法,同时我也认为锂离子电池在现有技术条件下安全性并不一定超过燃油车,说燃油车自然比例远高于特斯拉的,可以想想这个车从上市到今天有过几次燃烧记录,究竟算不算多(当然你可以说他是撞了以后烧的,但有我这样心理脆弱的人会因此担心也是肯定的)
musk确实不是特斯拉的创始人,他只是把自己卖paypal的第一桶金投了进去并且在最艰难的时刻坚持到最后而且险些破产,他是在2004年进入的董事会并最终成为董事长的,而公司是03年7月成立的,开创者为此跟他打过官司,后来私下和解的,这个可以查到,不是我凭空乱说.同时,我认为拿各种光环去环绕这样一个营销大师有点言过其实,他干过很了不起的事,但他并不是stark,媒体过度亢奋了一点.就连他高价卖出去的paypal也是1998年12月成立的,他99年成立的x与之合并以后才实现的入股,技术上讲,他也并不是paypal的创始人,我并不是有意诋毁他什么,只是觉得很多人对这个企业家+营销大师有点过度亢奋了,提到他仿佛就是救世主一样,个人倾向于认为他更像是一个眼光不错且颇有胆量的投资人
.......

你也知道这个车有过几次燃烧记录，这车是不是更易燃，或者燃起来是不是更危险，我们暂且不论。我请问，有任何一次爆炸了吗？你为什么要说是一底盘的小炸弹？不是说要反对你诋毁特斯拉，只是说讲话能不能客观一点？你即便要诋毁，也黑得高级点呀。

musk是不是创始人不是我说的，任何官方非官方的资料都是显示他就是创始人。创始人的定义并不是单纯根据时间而定的。不是说晚半年或者打过官司他就不是创始人。你要看他在公司建立初期做了什么事，或者说他加入公司之前其他的创始人是不是屁都没做。

你技术上不是专业人士，也应该能看得出来特斯拉用一种被大家认为普通得不能再普通的电池做出了世界上性能最好，续航远胜其它竞争对手的量产车。特斯拉电池组的绝对技术优势是白纸黑字的客观事实，因为不管是谁都还没有拿出哪怕是能够接近它的解决方案。

你认为这种布局有碰撞隐患，各种权威安全测试可不认为。而且这种布局带来了超低且分布合理的重心和无比之大的可用空间。你要把因果关系搞清楚，这种布局并不是因为18650的局限没办法才搞的，恰恰相反，正是因为用了18650，才使得特斯拉能够实现这种优异的布局。你把18650的优势来当成劣势喷，这个实在是。。。。。

戴姆勒很早以前就开始投入大量精力研究人们普遍认为的大容量大尺寸专用动力锂电（就像我们熟知的比亚迪磷酸铁锂），不但自己研究了，还抱了相当长时间比亚迪的大腿。现在却不得不屈服于特斯拉电池技术。至于入股什么的，只能更加说明特斯拉是有优势的。

说白了，你老旧的观念让你觉得电池组的核心技术应该在于电芯本身，而不是其它。但特斯拉另辟蹊径颠覆了这种传统思维，用另外一种方法成为了业界翘楚。你现在觉得特斯拉没有核心技术，仅仅是因为你没法接受新思维、新技术而已。

如果以现有技术要生产同样成本下性能与之接近的车辆，能够做到的厂家可能并不是没有。只是现在客观事实确实就是没有。

动能回收的核心就是电池充放电管理。特斯拉就是现阶段做得最好最完善的，无出其右者。因为特斯拉不但有最好的电池管理技术，而且是现在唯一完全重新设计的电动车，而非在燃油车平台上改进而来，所以所有设计都是对电动车最优化的。

至于你说ODM，更是一个大笑话。因为特斯拉真正厉害的地方并不是我们说了半天的技术优势，我也认为，虽然短时间内特斯拉的技术优势非常明显，但终究会被赶上。其实特斯拉的核心竞争力是在美国构建的庞大的充电换电生态系统。这才是特斯拉真正无人出其右的领域。特斯拉非但不是ODM，反而恰恰是现在电动车业界最上游的企业，真真正正处于食物链最顶端。长远来看，特斯拉会成为北美整个电动车生态的话事人基本不会有悬念，而由于戴姆勒和丰田与特斯拉的深入合作，特斯拉的生态系统在欧洲和日本也会有极大的发展。

引用第41楼lyuanstone于2014-03-05 21:56发表的  :
应该是用的调压变速 直流电机吧···
本身电池组就是提供直流电源   用交流变频调速  大费周章了且 交流变频调速 没有直流调速节能

各种电机在电动车上都有在用，不过交流异步算是比较主流和有前途的。特斯拉用的交流异步，不用怀疑。

不存在诋毁和黑啊,我跟汽车行业真是八竿子打不着,个人对安全性相对较差的供能模式比较担忧而已

musk在入股的时候,最初的创始人已经和电控厂商ac propulsion合作了(电控系统总该算电动车的核心之一吧,特斯拉也是采用的拿来主义,严格来说他更像是在做二次开发和软件开发啊),2004年他只用了区区630万美元的代价便获取了公司的完整控制权,之后却因为创始人之一的Eberhard对roadster成本控制不力将他赶走,然后依然不得不对以10万预定的客户涨价到11万出售却仍然要承担初期1w的亏损,这些如果不是依靠他的强大的营销能力跟公关能力,都很难让他度过难关(30多人退订的同时被另一波人吃了螃蟹).如果要说他做了什么,他是一个不错的管理者跟营销大师,个人很难认同他作为创始人的身份,这个你可以根据宣传表达不同的意见,但我相信认识到这全部事实后很多的创业者也会这样认为-如同自己的孩子因为无力抚养被人抢走一样,虽然他拯救了特斯拉,但实在无法认同他是创始人的说法,非要这么说的话我也坚持认为只有spaceX勉强能算

18650也许是我们意见分歧的焦点,我认可在他这种方案选择之下做的不错,这一点我之前说了,但我也阐明了我认为的相应缺陷-高能量密度的弊端一定是相对更低的安全性,至少目前这种技术条件下是这样的,任何了解电池技术的人都不能否认这一点吧?所以续航自然是优势,同时相对的安全隐患也是必然的(分布式的方案加大了这种问题的概率),通过了后排双儿童安全座椅的测试并不能说明他的安全性就是经得起考验的,作为车辆载具,我倾向于更久的实际使用时间考验-因为它的面向对象离日常家用还是有距离的,所以目前我只能说它这样的电池分配方式在理论上有更多的隐患暴露点,而我同时也无法证明什么.

你可以认为我的观点老旧,因为确实如此:我始终认为电动车或者新能源汽车在现有的储能技术条件下用这样的技术路径来实现是一种倒退-能达到使用目标,但不是实用目标.当然,先使用后实用是很多新事物的必然规律,我也只是作为一个普通人更关心后面那一部分.

充电换电的模式之争很早就有了,他的灵活策略使他在美国的先发优势确实很难一时间超越,但是这些优势是否能最终让它达到成功,更多的取决于规模-现在的规模远远无法达到这一目标(深圳公交的换电模式就是需要规模支持的).看过段永平的文章可以看到即便在它有着先发优势的服务领域,也并不完美.更何况依赖碳排放的补贴始终不是它生存的长期途径-不盈利一切都是未知啊.

从莲花的底盘换到马六设计师的设计,加上AC的电控,台湾富力的电机,和日本的18650,最后在钢铁侠身上被完美演绎成了现在的model s,实在没法让有点geek倾向的人认可他的工作是多么的开创性-尤其是很多技术门槛都远低于内燃机的相关领域,他最大的成功是做了别人不敢做或不愿做的事并成功的出售了它们.但2.5T自重的锂离子底盘电车我实在不能想象世界上只有一家企业能用它在高动力自重比的交流电机上实现500k的续航,这与我有限的相关知识相去甚远.也许你也可以试着相信一下其它厂商由于安全或者充放电控制复杂的原因不愿意选择这种方案?
(特斯拉的交流电机动力自重比接近5的样子,比亚迪的永磁直流电机约3.5吧,自重2.4T的e6续航也有300了,虽然一个白富美一个大屌丝,其它配置也没法比,但单讲续航,个人认为在同样储能方案的情况下,无法相信没有第二家可以做到)

至于抱大腿,实在没法认同啊,原因前面讲了,奔驰入股相当程度上是因为musk成功的在8周内改装了一辆smart出来,again,他成功的完成了本次营销,宝马和奥迪的不以为然我能理解为不屑这样的合作吗?丰田的入股也是有背景的,它的一条线在入股之前就被收了,很早就有过接洽,后来入股了接近10%,现在呢?2.8%?为什么?它选择了不一样的技术路径而已-氢能源.现在说锂电方案超过氢能源方案也很难有定论吧?

说来有点屌丝心态,比较看好更接地气的方案厂商.确实特斯拉够酷,就连生产线都很牛,但毕竟奔驰"发明"了量产内燃机汽车,但把汽车卖成家用品的是福特(奔驰倒是一直都很高大上,福特倒是日子不好过,说起来好像这句话在支持裸板呢...逻辑有点乱了啊><)但是在创业者这个角度上似乎又很难坚持市场论了-似乎比较geek一点的人更在意是谁做了原始工作而不是谁提供了优良的管理?还是对"万恶的资本家"有点嫉妒啊...总之有点主观有点以偏概全,一家之言,吐了就快了
裸板晚安~

真想省油就买混动。。。

要是十多W续航200KM的话还屌丝还可能买来当做代步用。。要80W的话只能说爱炫的土豪专用了

看了生产视频，我只知道生产一台常规汽油车的时间可以生产好多台tesla，至于电池，小日本不是刚弄出3倍于现在同等体积锂电池容量的锂电池吗，充一次电续航1500KM不是梦，至于充电时间，我手头有好几块模型用的锂电池可以用5c充电

引用第46楼bbsiverson于2014-03-06 00:01发表的  :
不存在诋毁和黑啊,我跟汽车行业真是八竿子打不着,个人对安全性相对较差的供能模式比较担忧而已
musk在入股的时候,最初的创始人已经和电控厂商ac propulsion合作了(电控系统总该算电动车的核心之一吧,特斯拉也是采用的拿来主义,严格来说他更像是在做二次开发和软件开发啊),2004年他只用了区区630万美元的代价便获取了公司的完整控制权,之后却因为创始人之一的Eberhard对roadster成本控制不力将他赶走,然后依然不得不对以10万预定的客户涨价到11万出售却仍然要承担初期1w的亏损,这些如果不是依靠他的强大的营销能力跟公关能力,都很难让他度过难关(30多人退订的同时被另一波人吃了螃蟹).如果要说他做了什么,他是一个不错的管理者跟营销大师,个人很难认同他作为创始人的身份,这个你可以根据宣传表达不同的意见,但我相信认识到这全部事实后很多的创业者也会这样认为-如同自己的孩子因为无力抚养被人抢走一样,虽然他拯救了特斯拉,但实在无法认同他是创始人的说法,非要这么说的话我也坚持认为只有spaceX勉强能算
18650也许是我们意见分歧的焦点,我认可在他这种方案选择之下做的不错,这一点我之前说了,但我也阐明了我认为的相应缺陷-高能量密度的弊端一定是相对更低的安全性,至少目前这种技术条件下是这样的,任何了解电池技术的人都不能否认这一点吧?所以续航自然是优势,同时相对的安全隐患也是必然的(分布式的方案加大了这种问题的概率),通过了后排双儿童安全座椅的测试并不能说明他的安全性就是经得起考验的,作为车辆载具,我倾向于更久的实际使用时间考验-因为它的面向对象离日常家用还是有距离的,所以目前我只能说它这样的电池分配方式在理论上有更多的隐患暴露点,而我同时也无法证明什么.
.......

特斯拉最初是个皮包公司，AC Propulsion不愿意和皮包公司合作，正是AC Propulsion为最初的特斯拉引荐的musk，musk出了钱，合作才成型，roadster才得以开始开发。最初的特斯拉什么都不是什么都没有，没钱没技术，这些都是musk带来的，所以musk现在是公认的特斯拉创始人。当然，你要奇思异想也没办法。

“高能量密度的弊端一定是相对更低的安全性,至少目前这种技术条件下是这样的,任何了解电池技术的人都不能否认这一点吧?” 这种奇葩结论有任何科学依据吗？即便我们不讲科学吧，就讲经验，当年2000mah的18650就远不如现在的大容量18650安全。以前的18650各种爆炸自燃，现在的18650理论上已经杜绝了爆炸自燃的可能性。

分布式的方案明显减小危险性。就算是你说的电池是炸弹吧，一个18650爆起来危险还是一个大磷酸铁锂爆起来危险？我觉得你的逻辑真神奇。。。。。

model s可不是仅仅通过了后排儿童座椅的安全测试而已。当然，能通过后排儿童座椅的安全测试确实是屌爆了。

你要说别的厂也可以做得出来，不至于拿出e6 2,4T跑300公里，model s 2.5T跑500公里的例子吧，自己抽自己脸吗？另外，你得知道一个电动机只有几十kg而已，占全车重的比例九牛一毛。而且交流电机的供电电路很复杂，重量是此消彼长的。

现在model s不够实用，是因为生态，而不是因为车子本身，不是因为电池。特斯拉续航和油车一样，充电比加油慢，但可以在家充，而换电比加油更快，所以就车而言实在看不出哪里不行了。就像油车，放到一个加油站不够的环境中，一样不实用，但这不是车的问题，不是汽油的问题。所以你现在说这个话就像当年马车vs汽车一样的。

戴姆勒全力投入氢能源已经几十年了，事实证明氢能源只能是一个备选方案，你深入了解一下就知道了。香肠国在氢能源方面有非常深入的研究，我在大学的研讨课上还专门做过一个有关氢能源的报告，了解比较多。可以说暂时还看不到实用的希望。所以你应该正确解读丰田进行氢能源研究这件事，首先你得看到，各个大公司都在进行各方面的研究，实际上是在进行技术储备，就像三星一直没断过搞tizen系统一样。另一方面，丰田投入氢能源汽车的研究是迫不得已的事情，因为这是日本的国家级战略，你不做就有可能在未来被整个日本市场淘汰。

福特的例子确实不能支持你的观点。而且福特的贡献在于革新了汽车生产方法，而不是造出了更好的汽车，和我们讨论的问题风马牛不相及。product和production是两码事。

你老说营销营销，好像卖得好就是靠忽悠的。而特斯拉摆明了的技术好其实都是别人不愿做的。你还觉得model s是莲花底盘，可以说是对你黑的对象最基本的了解都没有。低级黑到这种程度也只能是自欺欺人了。

最后，我不得不指出一点你有一个严重的无知思维。做整机和做配件是完全两码事。geek才不会像你这样呢，geek都知道整机厂应该干什么，什么是整机厂该有的核心技术，什么是整机厂不该有的核心技术。用了配件厂的技术和产品就是二次开发，就低人一等？太可笑了。世界上任何一个汽车厂连个火花塞都做不出来，连个来令片都做不出来，岂不是弱爆了？空客波音就会做个壳子，比说发动机了，连起落架都不会做，更是弱爆了。

现在新能源动力都不太靠谱，都有各种弊端，目前看起来几十年里电动汽车应该是发展方向
不过特斯拉这个价格的确让人纠结，在国内大规模充电站网络没铺设好的前提下，这货只能做个土豪的代步工具，估计十年内应该还是汽油或者混动靠谱，但是未来充电网络或者快速换装电池能普及，前景相当可观。等我家娃长大要买车时候，估计已经是纯电动汽车时代了。

引用第49楼coolsear于2014-03-06 01:13发表的  :
特斯拉最初是个皮包公司，AC Propulsion不愿意和皮包公司合作，正是AC Propulsion为最初的特斯拉引荐的musk，musk出了钱，合作才成型，roadster才得以开始开发。最初的特斯拉什么都不是什么都没有，没钱没技术，这些都是musk带来的，所以musk现在是公认的特斯拉创始人。当然，你要奇思异想也没办法。
“高能量密度的弊端一定是相对更低的安全性,至少目前这种技术条件下是这样的,任何了解电池技术的人都不能否认这一点吧?” 这种奇葩结论有任何科学依据吗？即便我们不讲科学吧，就讲经验，当年2000mah的18650就远不如现在的大容量18650安全。以前的18650各种爆炸自燃，现在的18650理论上已经杜绝了爆炸自燃的可能性。
.......

受益良多

引用第50楼dalianmao于2014-03-06 03:19发表的  :
现在新能源动力都不太靠谱，都有各种弊端，目前看起来几十年里电动汽车应该是发展方向
不过特斯拉这个价格的确让人纠结，在国内大规模充电站网络没铺设好的前提下，这货只能做个土豪的代步工具，估计十年内应该还是汽油或者混动靠谱，但是未来充电网络或者快速换装电池能普及，前景相当可观。等我家娃长大要买车时候，估计已经是纯电动汽车时代了。

确实是这样，至少现阶段看，锂电池是唯一选择。氢能源太过于遥远了，而且有不少几乎无法逾越的弊端。新型电池更加遥远，连实验室里都还没有成型。

石油动力嘛，肯定不止十年，三十年应该是有的。一方面石油够用（发动机效率还有较大的潜力可挖，再加上生物柴油，生物添加剂汽油以及混合动力等技术，石油的需求也会降低），另一方面这是个很大的政治问题，大家那么快都去开电动车了，这个世界就要乱套了。而且电动车这边自身也面临巨大的政治问题，充电接口的统一，换电规格的统一，都不是短期内能做出来的，必然是各种势力的政治博弈。

引用第44楼coolsear于2014-03-05 22:45发表的 Re:回 32楼(coolsear) 的帖子 :
你也知道这个车有过几次燃烧记录，这车是不是更易燃，或者燃起来是不是更危险，我们暂且不论。我请问，有任何一次爆炸了吗？你为什么要说是一底盘的小炸弹？不是说要反对你诋毁特斯拉，只是说讲话能不能客观一点？你即便要诋毁，也黑得高级点呀。
musk是不是创始人不是我说的，任何官方非官方的资料都是显示他就是创始人。创始人的定义并不是单纯根据时间而定的。不是说晚半年或者打过官司他就不是创始人。你要看他在公司建立初期做了什么事，或者说他加入公司之前其他的创始人是不是屁都没做。
.......

特斯拉核心技术就是电池管理，其他电动机，电池啥的相比的话可以大把从其他公司采购。。
特斯拉还是很有远见的，在美国大规模铺设充电网络，电动汽车取代内燃机是肯定的，现在铺设充电站就相当于未来占据霸主地位。

引用第52楼coolsear于2014-03-06 03:34发表的  :
确实是这样，至少现阶段看，锂电池是唯一选择。氢能源太过于遥远了，而且有不少几乎无法逾越的弊端。新型电池更加遥远，连实验室里都还没有成型。
石油动力嘛，肯定不止十年，三十年应该是有的。一方面石油够用（发动机效率还有较大的潜力可挖，再加上生物柴油，生物添加剂汽油以及混合动力等技术，石油的需求也会降低），另一方面这是个很大的政治问题，大家那么快都去开电动车了，这个世界就要乱套了。而且电动车这边自身也面临巨大的政治问题，充电接口的统一，换电规格的统一，都不是短期内能做出来的，必然是各种势力的政治博弈。

技术上来说，特斯拉的出现以及充电网络的建设标志着电动汽车已经足够成熟并足以取代汽油。
但还是不看好特斯拉这个公司的前景的，各大车企，石油公司等旧势力会疯狂反扑，再加上各种政治影响，足以挤兑死特斯拉。枪打出头鸟啊，特斯拉的技术和充电标准会被瓜分，各国各车企都会推出自己的。
估计很快各国就会对充电站进行垄断，推出自己的标准，自己的蛋糕绝对不会允许别人抢走。。

引用第54楼dalianmao于2014-03-06 03:57发表的  :
技术上来说，特斯拉的出现以及充电网络的建设标志着电动汽车已经足够成熟并足以取代汽油。
但还是不看好特斯拉这个公司的前景的，各大车企，石油公司等旧势力会疯狂反扑，再加上各种政治影响，足以挤兑死特斯拉。枪打出头鸟啊，特斯拉的技术和充电标准会被瓜分，各国各车企都会推出自己的。
估计很快各国就会对充电站进行垄断，推出自己的标准，自己的蛋糕绝对不会允许别人抢走。。

特斯拉的前景不好说，关键就看它如何依靠短时间内的技术优势来实现公司的转型，从一个车企变成一个标准制定的领头羊。

现在乐观的看就是特斯拉一统北美问题不大，世界范围内也有着和传统两大巨头的良好关系，发展阻力也不是不可逾越。

悲观的看就是你说的这些，被各种势力围攻。

当然，老老实实做车子、授权电池也不错，小富即安。

还一种可能也是我喜闻乐见的，股沟作为自动汽车的领导者收了特斯拉强强联合吧。

引用第43楼激进儿童于2014-03-05 22:03发表的  :
请百度无刷电机，连电动航模都已经没人用直流电机了

无刷电机也是直流电机啊····四驱车模型的那种微型的是有刷的···

这么大功率的用电设备 我担心它的电磁辐射会不会太强

电动必然是趋势，不过这不代表特斯拉一定会成功- -

继续聊起。。。。感谢楼上兄弟们科普电动车