根据多年的质检工作经验，感觉日货有个共同的特点（当然也包括汽车）
一方面非常注重零部件的品质，另一方面也很在意成本。
当然这个“在意成本”与我们所说的偷工减料完全两码事，他们通过最优化设计去掉冗余的设计以降低成本，最优化设计通常体现在优化（简化）结构和选取合理的材料（包括价格和性能）两方面。
这是现代工业的核心理念，但也造成与奢侈品等顶级商品无缘的结果，这类产品遵循欧洲传统的为上流社会服务的生产理念，不太考虑成本和生产效率。
这又回到了对冗余的理解上，有些在功能上冗余的设计其实在挑剔的用户眼里并不多余，复杂的机构有时是为了更好的手感，昂贵的材料也只为了更优的质感，日本厂商选择了舍去，欧洲的顶级货生产商选择了保留。
不能说谁好谁差，只是市场定位不同。
这又引申出了一个问题。由于日本厂商对成本优化到了接近极限，那么欧美厂商在同样价格、同样利润的前提下提供更好的商品似乎异常困难，
所以我们可以看到大众在平台先进的车上装个古老的发动机，把铝质下摇臂换成铸铁的，铝质前副车架换成钢的，轮胎换成韩泰的，减振器换成汇众的（之前是汇众萨克斯），
还有不少零部件换成国内非世界知名厂商生产的。
而日本车不需要这样做，他们依然可以选择知名零部件供应商（大多是日本原厂的供应商，只是这些供应商在中国设有工厂），有谁会想到花冠的喇叭是电装(DENSO)的,门扣是爱信(AISIN)的。
另外因理念的差异，同样是降低成本，欧美的做法是看是否能找到更便宜的供应商，标准放宽一点。
而日系车为了降成本，减配的零部件选用功能简化的低端的型号，再不行，取消这项配置（花冠配置减得所剩无几，依然不用差零部件），不用质量打折的。
日本车可靠性也许就是这样得来的。
所以我们会看到日系低端车采用稍窄的普利司通、邓禄普轮胎，非免维护的汤浅、日立蓄电池，而大众用尺寸加宽的韩泰替换固特异，风帆蓄电池替换VARTA。
我们可以找到日系车这样那样的节省成本的痕迹，但大多数情况下原装车也这样。我个人认为国产化后欧系车比日本车减配要严重，因日本车本身成本稍低。
对日本货我们有时觉得不可理喻，一方面厂商努力降低成本，但他们依然对并不高端的零部件品质要求苛刻，加工一定要精密，材质一定要精良。
哪怕是为了节省成本而选择塑料材质也要用一流的塑料。这看似矛盾的两方面其实是工业化大生产所推崇的做法。
举个我们身边的例子：万宝龙钢笔数千元一支，质感一流，而办公常用的日本一次性中性笔仅十元左右，虽说不高档，但不可谓不精良。
日本货在全球的竞争力并非是靠坑蒙拐骗得来的。
转帖http://forum.xitek.com/thread-1202565-1-1-2.html无忌车坛看到的。
[ 此帖被mademada在2013-08-28 10:03重新编辑 ]
