[综合讨论]16寸折叠车的瓶颈？！ [复制链接]

不同的轮经下，我想能够影响整车性能的指标如下：

1、速比的范围和细腻程度；
2、轮胎的粗细；
3、车架本身性能；
4、零件的重量和性能等（一体、超轻等）；
5、轮经！！(重点讨论的是这个）
6、路况；
7、体力；

假设如果我用最好的车架（比如：tikit，不知道算不算16寸最好的车架，先假设）和零件（顶级配置）攒一辆16寸小折，是不是无论如何也赶不上同等配置的20寸或者更大轮经的车呢？也就是说上述几个因素中，轮经是否是影响整车性能的最大因素呢？如果是这样，那么就没必要在小轮经上投入太多了，比较轮经制约了性能的发挥～ 实践中发现，16寸的80km相当于20寸140-150公里的体力消耗～

请高人指教！先谢

tikit算16寸吗？

引用第1楼skinner于2010-09-18 20:30发表的  :
tikit算16寸吗？

算，虽然接近18了~

这个貌似每个人都只能说出个人感觉···没有什么权威的说法吧··

305和349差别太大了

引用第3楼烧卖于2010-09-18 20:58发表的  :
这个貌似每个人都只能说出个人感觉···没有什么权威的说法吧··

骑小四远距离真累，想出掉了都。。。

实践中发现，16寸的80km相当于20寸140-150公里的体力消耗～
-------------我怎么不觉得.  骑原装PSL骑了210公里/日.   那相当与我用20寸骑了370公里/日?

我可没那么猛.

我觉得主要是轮胎粗细，和骑行姿势

引用第6楼jdsh2008于2010-09-18 21:29发表的  :
实践中发现，16寸的80km相当于20寸140-150公里的体力消耗～
-------------我怎么不觉得.  骑原装PSL骑了210公里/日.   那相当与我用20寸骑了370公里/日?
我可没那么猛.

LS的厉害，日行210。。。佩服先，体力也是因素之一嘛～ 我说的只是个人感受，欢迎讨论，当然比例不是正比无限放大，到一定距离后体力就下降了，所以我列的若干因素，我的目的只是想知道轮经到底是不是主要因素而已。

我们假设下，如果骑乘几何完全一样，只是轮径区别，
这个时候花鼓的好坏会被放大（大车花鼓转一圈，小车要转好几圈，摩擦会损失能量）这个是很明显的，
但要是都是顶级花鼓是不是就感受不出来还真不好说。
另外同样的大碳刀轮组（假设16寸有这个轮组）空气动力效果是不是和700C的就一样,这个问题得物理高手来解答。
16寸的80km相当于20寸140-150公里的体力消耗～ 这个我不太认同。你这个比较应该不是在相同骑乘几何的情况下比较出来的。别的不说，同一个车用平把，弯把。TT把会差很远

补充多一点:

胎压.

同一辆车同一款胎.   你打65PSI和打90PSI.   骑感都明显不一样.  
我很想要一份能打100PSI的16寸的胎. 谁能告诉我?

彗星胎能到多少？

引用第11楼mindflayer于2010-09-18 22:13发表的  :
彗星胎能到多少？

我打过100PSI.  但是骑得不心安.

引用第9楼PLAYBOY于2010-09-18 21:52发表的  :
我们假设下，如果骑乘几何完全一样，只是轮径区别，
这个时候花鼓的好坏会被放大（大车花鼓转一圈，小车要转好几圈，摩擦会损失能量）这个是很明显的，
但要是都是顶级花鼓是不是就感受不出来还真不好说。
另外同样的大碳刀轮组（假设16寸有这个轮组）空气动力效果是不是和700C的就一样,这个问题得物理高手来解答。
16寸的80km相当于20寸140-150公里的体力消耗～ 这个我不太认同。你这个比较应该不是在相同骑乘几何的情况下比较出来的。别的不说，同一个车用平把，弯把。TT把会差很远
.......

谢谢这么细致的回复，可能跟体力情况有关系，昨天没休息好吧～ 还有路况，之前的140几乎是平路，今天有很长的10度以内的坡，连续爬了4-5个有关系～
我个人觉得，体力精力同样的情况下，按照能量守恒定律，16和20跑同样的距离，小车的圈数肯定多，需要的能量也就越多～ 呵呵

或者说 小轮径的 滑行惯性不如 大轮径？

引用第13楼book7于2010-09-18 22:19发表的  :
谢谢这么细致的回复，可能跟体力情况有关系，昨天没休息好吧～ 还有路况，之前的140几乎是平路，今天有很长的10度以内的坡，连续爬了4-5个有关系～
我个人觉得，体力精力同样的情况下，按照能量守恒定律，16和20跑同样的距离，小车的圈数肯定多，需要的能量也就越多～ 呵呵

能量守恒定律    物理没学好啊

引用第12楼jdsh2008于2010-09-18 22:17发表的  :
我打过100PSI.  但是骑得不心安.

我的彗星胎一直都打100P.S.I.，没问题：）

引用第14楼mindflayer于2010-09-18 22:33发表的  :
或者说 小轮径的 滑行惯性不如 大轮径？

相比之下，大轮径的确更容易保持比较高的巡航速度，也就是惯性的确更强一些，
所以我觉得需要相对而言，小车的蹬踏效率需要更高的发挥出来才行，
所以我改变了车架部分的角度...............

楼主一个重大错误是把阻力全部归为轮组转动阻力，实际这个阻力可能只占20%，而这20%中又有一部分是不受轮径影响的。
比较简单的办法是测在某转速下，空转，排除风阻，2轮径阻力差异

真正的16寸只能代步，刷街，谈不上性能！
特别是后拨离底面太近

ps，tikit可以直接装鸟车圈的，归入18寸更合理

LZ的假设并不存在！

因为在理论上，20与16的顶级车不存在同等物理条件下的比较问题：品牌、规格、材质、运行受力程度都不同，如何比较？

引用第4楼coolsear于2010-09-18 21:03发表的  :
305和349差别太大了

同意——

引用第1楼skinner于2010-09-18 20:30发表的  :
tikit算16寸吗？

不可能算——

16寸折叠车的真正瓶颈是16寸折叠车的价值还没有被大众认识——因此功能还没有被开发施放出来：第一整车品种少、第二配件更少、第三符合小轮径（16以下）性能技术特点的折叠车形式还没有被大量有效地开发出来、第四新技术和新材料没有得到广泛有效应用……

有一种观点最终将被证明是正确的——就是小轮径折叠车所追求的第一位目标绝不是速度！对此大家都很明白，应该没有异议！

同样的胎压，调整速比后主要差别应该是滚动阻力，实际差别不大。
否则公路车都应该用老28的轮圈。

tikit其实应该算18寸了
追求长途能力之类的基本都会考虑406/451的车子，从没有厂商设计强调长途性能（旅行）的16/18寸车架就可以看到

不过16/18在车胎/车圈上的选择确实存在缺陷，即没有刀圈也比较难入手高压细胎，这个也是很大的影响

本人比较偏爱16的小车，因为携带方便等因素，就是苦于其长途特性不佳～ 期望小车能在长途中有不俗表现，看来是我定位搞错了～

上下班骑16寸还是不错的啦～ 还是锻炼人肉发动机去吧。。。

　　Tikit与PSL那样的16寸轮径相差比较大，应该归入18寸轮径去讨论。

　　轮径对于性能的影响是确实存在的，到一定程度时，轮径越小、对于性能的影响越大，尤其是对于远距离巡航的性能。

　　几年前在杭州折叠版上发过一个有关这方面的贴子《小轮径，对于骑行与性能产生了怎样的影响？》，有兴趣的可以一起探讨一下：

http://bbs.hzbike.com/viewthread.php?tid=47190&extra=page%3D57&page=1


　　－－小轮径对于性能的影响，还不只在于轮径本身的阻力问题，而且还导致了包括车架几何结构在内的许多方面发生了变化。

　　另外，就16寸轮径的小车而言，影响其速度和持久性能的还包括传动与变速系统上，在这种轮径规格上，标准公路车变速系统已无法提供足够的齿速比，必须使用超大牙盘、内变速等辅助手段，等等。。。这些因素包括轮径本身影响因素的综合，使得在16寸轮径上追求速度性能，显得相当的吃力而不讨好。

　　兼容标准变速系统的轮径规格，底限是18寸，也就是说，偏向于运动骑行的选择，应当从18寸轮径开始起步。。。路遥知马力，在短距离骑行中，大、小不同轮径的车子之间的性能差异还不算明显，而路途加长之后，性能差距就出来了。。。越是长距离的骑行，越应当选择稍大规格的轮径－－这倒不是说小轮径一定就跑不远，而是将会为此付出更多不必要的代价。

引用第28楼zhangt71于2010-09-19 17:46发表的  :
　　Tikit与PSL那样的16寸轮径相差比较大，应该归入18寸轮径去讨论。
　　轮径对于性能的影响是确实存在的，到一定程度时，轮径越小、对于性能的影响越大，尤其是对于远距离巡航的性能。
　　几年前在杭州折叠版上发过一个有关这方面的贴子《小轮径，对于骑行与性能产生了怎样的影响？》，有兴趣的可以一起探讨一下：
.......

赞成!我的20寸鸟不够用又换了个60t牙盘，再快就得换公路把了，怕不好操控没换!小轮极限也就这样了，再快就的换更大的轮子了