[18寸]喜闻乐见的重量贴+新车型。。。骚粉18寸按摩师YQ【更新折叠照】 [复制链接]

引用第57楼warpblade于2013-11-28 22:53发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 44楼(warpblade) 的帖子 :
我个人觉得折叠车市场其实根本就没有“定位”这种东西。。。有人出，有人买就对了
硬要说说理论的话，就算是细分市场吧。也许有人就是喜欢18寸轮子，喜欢钢架，不怎么需要折叠。好比451小轮车，不也有人一直喷什么竞速不如公路，便携不如折叠，很鸡肋么。。。但是还是很受欢迎
.......

451小轮相对于公路车齿比上有压倒性优势啊
所以逐渐风靡是有理论上的道理的。

消费很多时候需要给自己一个理由，纯靠眼缘喜好是带不来“销量的”
比如412这种童车会火爆，就是因为代步的定位非常清晰。定位很重要。

最起码的，定位于折叠车，还要拆来拆去才能折叠，这本身就说不通。或者说牺牲了折叠性带来了什么其他优势么？比如轻量？速度？什么都没有。

引用第58楼zhangt71于2013-11-28 23:35发表的  :
　　细分市场、满足多元化需求，这个还是可以说得通的。。。譬如Speed Tikit这种车，18寸轮径＋公路车弯把配置，按理说根本没有任何存在的合理性，但就是有不少人喜欢、并且愿意花大价钱去买，于是它便合理了。[表情]

tikit的合理性在于速折和魔术般的折叠设计。这是压倒性优势。
定制也是压倒性优势。先不管做得怎么样。
另外可以注意到一点，bf的451prp折叠需要“拆”，而349的tikit是可以完美折叠。
这就是明显的定位差异。相比于yr，yq这样一种架构换个轮径要高明的多。
这些优势是客观存在，可以“说”出来。

YQ有啥优势?我是没看出来。缺乏亮点的车过了这段新鲜劲，也就那样了。

　　对于一些平时根本不折叠、偶而必须时才用到折叠的群体，这种小车有可取之处，就当它是一辆钢架小径车好了。。。与非折叠小径车相比，多了一个应急时可用的折叠功能，这就很重要。好比便携型小气筒，虽然打气有的快、有的慢，但是“有”跟“没有”是完全不同的概念，即使是口红型小气筒，并不好用，但在关键时刻它真能顶用，没它就歇菜。。。再譬如鸟车，它是真正的折叠车，折叠够紧凑、折起来也并不麻烦，可是有不少车友几乎把它当作非折叠小径车使用，一年也折不到几次。

　　市场多元化，用户需求也是多样化的，YQ这种小车并不乏实用性，我只希望它能做得更轻一些，以便在骑乘体验方面更进一步。

引用第61楼光光于2013-11-29 10:18发表的  :
tikit的合理性在于速折和魔术般的折叠设计。这是压倒性优势。
定制也是压倒性优势。先不管做得怎么样。
另外可以注意到一点，bf的451prp折叠需要“拆”，而349的tikit是可以完美折叠。
.......

大行或者风行的K架、Y架车，有20寸的，18寸的，16寸的，还有412这种14寸的，除了轮径不同也没什么差异，但都有各自的用户群。所以一种结构不同轮径这种政策其实没什么问题

另外我倒觉得目前在折叠车市场，起码在77这样的改装折叠车市场，“眼缘”绝对是压倒性的第一选车因素。例如412的火爆，真的是因为适合代步么？412的轴距、轮径、座舱空间等等跟KA672或者PA672比，完全没有优势，重量和折叠体积也相差无几，理论上16寸或者18寸更适合代步。但是玩412的人就是多，我想最大的因素就是因为412好看，亮骚。至于像老蛙这种就更别提了。从大量的改车案例和跟帖也能看出来，很多人买一辆折叠车根本不折，或者进行大量的改装，就是为了一个外观而已。

当然YQ的销量到底不好说，不过对于丰富消费者的选择上总是有好处的

引用第63楼warpblade于2013-11-29 11:48发表的  :
大行或者风行的K架、Y架车，有20寸的，18寸的，16寸的，还有412这种14寸的，除了轮径不同也没什么差异，但都有各自的用户群。所以一种结构不同轮径这种政策其实没什么问题
另外我倒觉得目前在折叠车市场，起码在77这样的改装折叠车市场，“眼缘”绝对是压倒性的第一选车因素。例如412的火爆，真的是因为适合代步么？412的轴距、轮径、座舱空间等等跟KA672或者PA672比，完全没有优势，重量和折叠体积也相差无几，理论上16寸或者18寸更适合代步。但是玩412的人就是多，我想最大的因素就是因为412好看，亮骚。至于像老蛙这种就更别提了。从大量的改车案例和跟帖也能看出来，很多人买一辆折叠车根本不折，或者进行大量的改装，就是为了一个外观而已。
.......

你忽略了一点，大行和风行的车，都是完全折叠车。完美折叠就是卖点，无关轮径。
但是yq不同，牺牲了折叠性，换来了啥？什么都没有。这才是关键。

你觉得412和ka672重量相差无几？
412和672重量差个1-2kg问题不大
这不叫相差无几，是天壤之别。怀疑你打字打错了

按照你的判断，买yq的人应该都是“买一辆折叠车根本不折，或者进行大量的改装，就是为了一个外观而已”。
如果一个车到这个地步，只能说很可悲。

引用第62楼zhangt71于2013-11-29 10:57发表的 回 61楼(光光) 的帖子 :
　　对于一些平时根本不折叠、偶而必须时才用到折叠的群体，这种小车有可取之处，就当它是一辆钢架小径车好了。。。与非折叠小径车相比，多了一个应急时可用的折叠功能，这就很重要。好比便携型小气筒，虽然打气有的快、有的慢，但是“有”跟“没有”是完全不同的概念，即使是口红型小气筒，并不好用，但在关键时刻它真能顶用，没它就歇菜。。。再譬如鸟车，它是真正的折叠车，折叠够紧凑、折起来也并不麻烦，可是有不少车友几乎把它当作非折叠小径车使用，一年也折不到几次。
　　市场多元化，用户需求也是多样化的，YQ这种小车并不乏实用性，我只希望它能做得更轻一些，以便在骑乘体验方面更进一步。

偶尔折那一次也是头痛的问题。
比如让你现在折一次yr，你第一反应是什么？是头痛吧，不愿意吧，要搞半天吧。
偶尔一次也会留下长久的阴影。

当然关键是这种头痛或者阴影是否能为你带来更大的快感去弥补。
yr还勉强说得过去，yq就什么都不剩。

引用第64楼光光于2013-11-29 12:02发表的  :
你忽略了一点，大行和风行的车，都是完全折叠车。完美折叠就是卖点，无关轮径。
但是yq不同，牺牲了折叠性，换来了啥？什么都没有。这才是关键。
你觉得412和ka672重量相差无几？体积相差无几？
.......

当然我没说清楚，是KA672改单速。。。和412的重量差别有多少我还真不知道，800克？1公斤？体积上412也许是40厘米，672大概45厘米？

如果这叫天壤之别，那P8什么的简直不能算折叠车了，根本不可能用来通勤= =

至于那个"可悲"，我也完全同意，但是事实就是这样的消费者大量存在，翻翻OK和77的秀车贴就知道了。非常多的人堆砌大量的毒品改一台车，骑得却很少，基本挂墙。这种事情在公路车和山地车里面也太多

实际上大多数民用消费品领域里，大部分消费者都是傻瓜，这点毋庸置疑。。。买苹果手机只打电话发短信的，很多。买路虎普拉多天天只上下班的，很多。买个6D D800只用自动挡拍到此一游照片的，也很多。能够清晰理性的思考自己需求，然后分析什么产品适合自己的，终究是极少数。比如光版你就说过你对电子产品不怎么了解，也许你很多东西就是完全不适合你的需求的，但这并不影响你购买和使用这些产品

所以YQ定位是什么这种事情，一来没什么好讨论的，二来也用不着我们去操心，哪怕一年只卖10台，也是厂家的事情，而对于那10台买了YQ的消费者，他们买到了自己喜欢的东西，就是好事情。

引用第64楼光光于2013-11-29 12:02发表的  :
你忽略了一点，大行和风行的车，都是完全折叠车。完美折叠就是卖点，无关轮径。

補充一個亮點……非經典共用設計，售價相對不高。

　　嗯，YR我很少折叠，回到家就直接挂墙，用到现在，折叠多半只是为了满足别人的好奇心。。。

　　对于YR这种车，包括PRP、也包括YQ、大行的N系列慢折车等在内，我理解其折叠功能只是一种应急配置、以备不时之需，日常使用基本可以无视其折叠的存在，就当作非折叠小径车使用。譬如周末外出骑游途中，因不可抗拒因素而必须马上搭车返回，或者骑到半路不想骑了，或者干脆只打算骑单程的，有个折叠功能就完全不同，会方便很多。至于折叠的快与慢，在这种场合下已经不是重点了。

　　说个亲身的经历：以前骑山地车时，曾有一次奔袭几十公里外的越野场，结果遭遇一胎数孔，补胎片用完也不够用，没法骑回来了，只好拦了辆大巴。当时大巴上已经很拥挤，尽管把山地车轮组拆下，但仍然挤占了车厢内很多空间，被其他旅客抱怨。当时就心想，如果这是一辆折叠车该多好！

　　这只是一个简单的个例，但在实际中具有相当程度的可能性－－不同人有不同的需求，不同车有不同的用法。既然是折叠车么，折叠操作的利索或繁琐，对于使用体验、功能定位都会产生影响，但是慢折车也一样有其存在的合理性。在牺牲了折叠瞬时效率的同时，往往可能比完全折叠车拥有更强的可靠性、稳定性、以及其它。。。

　　针无两头尖，我想要一辆折起来象小布一样紧凑、折叠速度象Tikit一样利索、打开后象公路车一样舒展、跑起来象公路车一样快、象山地车一样自由，要能有这么一辆折叠车多好？但这根本不可能，对于消费者，也就是根据自己的实际需求，在利弊之间进行权衡取舍而已。。。YQ这种车也不失为一种选择，18寸轮径在性能上并无大输，既然鸟车可以顺利地日行200公里，我想这车应该也能做到。

Y系的定位就是市场上纵折不多，有空间可以插入。
其实是类型的定位，而不是用途最优化的定位。

引用第66楼warpblade于2013-11-29 12:21发表的  :
当然我没说清楚，是KA672改单速。。。和412的重量差别有多少我还真不知道，800克？1公斤？体积上412也许是40厘米，672大概45厘米？
如果这叫天壤之别，那P8什么的简直不能算折叠车了，根本不可能用来通勤= =
.......

你连412和672的重量和尺寸都不知道，就说412和672差不多，是不是太想当然了。
你的论点就是用这种想当然的论据来支撑。是不是过于随意了。

我对电子产品不了解，所以我选择不说话，但我了解的，比如折叠车的定位，一定会表达出来。

yq的定位的确不需要再讨论了，我非常赞同你对yq的定位人群的描述
“买一辆折叠车根本不折，或者进行大量的改装，就是为了一个外观而已”

引用第68楼zhangt71于2013-11-29 13:30发表的 回 65楼(光光) 的帖子 :
　　嗯，YR我很少折叠，回到家就直接挂墙，用到现在，折叠多半只是为了满足别人的好奇心。。。[表情]
　　对于YR这种车，包括PRP、也包括YQ、大行的N系列慢折车等在内，我理解其折叠功能只是一种应急配置、以备不时之需，日常使用基本可以无视其折叠的存在，就当作非折叠小径车使用。譬如周末外出骑游途中，因不可抗拒因素而必须马上搭车返回，或者骑到半路不想骑了，或者干脆只打算骑单程的，有个折叠功能就完全不同，会方便很多。至于折叠的快与慢，在这种场合下已经不是重点了。
　　说个亲身的经历：以前骑山地车时，曾有一次奔袭几十公里外的越野场，结果遭遇一胎数孔，补胎片用完也不够用，没法骑回来了，只好拦了辆大巴。当时大巴上已经很拥挤，尽管把山地车轮组拆下，但仍然挤占了车厢内很多空间，被其他旅客抱怨。当时就心想，如果这是一辆折叠车该多好！
.......

所以说啊，你看yq这车的定位多尴尬，一定要遇上十几公里越野，遭遇一胎数孔，补胎片用完也不够，只能拦大巴的情况才能真正发挥yq的用途。
所以你对yq的理解完全正确，yq真正的价值必需在“极特殊”条件空间下才能实现。
这是多么的狭窄与罕见的定位。这也是我想说的。

就像你说得，随便骑骑比如单日200，yq不失为一种选择，但大多数情况下绝不是最好选择。

很简单，纠结折叠功能的，khs的折叠头管可以直接用来改装

对于多数像我这样的视觉系的来说，YQ的出现丰富了我选择的范围，具体的市场接受程度，估计只有1年后才能慢慢来看。不过个人也觉得和YR太像了，产品功能上的重叠，会给我这种小白带来不少的困惑和犹豫。PS，我是个连ORI都不愿意折的

引用第62楼zhangt71于2013-11-29 10:57发表的 回 61楼(光光) 的帖子 :
　　对于一些平时根本不折叠、偶而必须时才用到折叠的群体，这种小车有可取之处，就当它是一辆钢架小径车好了。。。与非折叠小径车相比，多了一个应急时可用的折叠功能，这就很重要。好比便携型小气筒，虽然打气有的快、有的慢，但是“有”跟“没有”是完全不同的概念，即使是口红型小气筒，并不好用，但在关键时刻它真能顶用，没它就歇菜。。。再譬如鸟车，它是真正的折叠车，折叠够紧凑、折起来也并不麻烦，可是有不少车友几乎把它当作非折叠小径车使用，一年也折不到几次。
　　市场多元化，用户需求也是多样化的，YQ这种小车并不乏实用性，我只希望它能做得更轻一些，以便在骑乘体验方面更进一步。

张老师第一段话套到YR上好合适啊

引用第65楼光光于2013-11-29 12:06发表的 Re:回 61楼(光光) 的帖子 :
偶尔折那一次也是头痛的问题。
比如让你现在折一次yr，你第一反应是什么？是头痛吧，不愿意吧，要搞半天吧。
偶尔一次也会留下长久的阴影。
.......

这个对，在家里折无所谓，要是外出再折叠坐车，想起来是头疼，头管坐管都是散的，我头管上总带个魔术贴，用来后折叠固定前后轮的。
不过这个时候也得庆幸他能折叠啊，能折叠的小轮才是好小轮。

光光说的不管对车友·厂家·还是商家句句都是好话呀，怎么会有人听不明白呢

唉~ 也許是個人需求而已，也許是語重心長~
期待許久，結果最近幾台熱門小小車，包含已上市及未上市車，剛剛好跟我的期待有所差距.....因此半個月前買了451半摺車騎異 phantom，今天買了16吋內變全摺車ori mi8.....我想，我比較"傳統"，只找定位明確的車吧~

进来见识

+9999

好车帮顶 进来涨涨见识

引用第63楼warpblade于2013-11-29 11:48发表的  :
大行或者风行的K架、Y架车，有20寸的，18寸的，16寸的，还有412这种14寸的，除了轮径不同也没什么差异，但都有各自的用户群。所以一种结构不同轮径这种政策其实没什么问题
另外我倒觉得目前在折叠车市场，起码在77这样的改装折叠车市场，“眼缘”绝对是压倒性的第一选车因素。例如412的火爆，真的是因为适合代步么？412的轴距、轮径、座舱空间等等跟KA672或者PA672比，完全没有优势，重量和折叠体积也相差无几，理论上16寸或者18寸更适合代步。但是玩412的人就是多，我想最大的因素就是因为412好看，亮骚。至于像老蛙这种就更别提了。从大量的改车案例和跟帖也能看出来，很多人买一辆折叠车根本不折，或者进行大量的改装，就是为了一个外观而已。
.......

刘兄是那种对折叠体积不感冒的人啊，上次咱们就为了这个体积敏感度问题讨论过哈。412的轴距比672起码小15CM以上，对折就是7.5CM，加上轮径大小，折叠体积短了10CM以上
我看来412的折叠体积比672小太多。对于地铁接驳，买菜进超市这种用途非常的合适。

引用第71楼光光于2013-11-29 13:45发表的 Re:回 65楼(光光) 的帖子 :
所以说啊，你看yq这车的定位多尴尬，一定要遇上十几公里越野，遭遇一胎数孔，补胎片用完也不够，只能拦大巴的情况才能真正发挥yq的用途。
所以你对yq的理解完全正确，yq真正的价值必需在“极特殊”条件空间下才能实现。
这是多么的狭窄与罕见的定位。这也是我想说的。
.......

我完全同意光版的意见。每一辆经得起时间考验的好车都有明确的定位，广告宣传再好也只能是出一时的风头。
不过我觉得也不要讨论厂家应不应该考虑到车子的定位问题了，这个真心是厂家的事情。讨论了，说不准以为在攻击他。
我们只需要讨论车子本身定位明不明确不就行？

光板是良言啊，如果yq、yr只在77这个圈子里流行，作为产品来讲，那无疑是失败的。大行的sp8、412是有百万级的市场支撑的。

高手们各抒己见，各有立场。好贴。

坐垫很特别

真骚。。赞一个

看起来折叠是不方便

能问一下走线的问题吗？需要多长的内外线？