[综合讨论]成功被歪楼，论现代钢架与古典钢架优劣 [复制链接]

pla0083:说来说去还是主观的东西，而不是主流的东西。 (2014-04-24 14:40) 

主流也轮不到碳纤维吧？铝合金才是主流。而这类主观东西对于花钱的主来说才是正题

记住masi只有一个，意大利的小写字母那个

ccyy123:主流也轮不到碳纤维吧？铝合金才是主流。而这类主观东西对于花钱的主来说才是正题 (2014-04-24 14:42) 

难道不是碳纤维么？看看国内骑公路的，不都是碳架入门？其他地方我不了解，至少在成都的公路圈子，碳架是普及了的。

成都代表全国？公路代表主流？山马才是主流

还是玩手表的简单啊，大家和天文台一对，就知道谁性能好了。

土豪也可以坦然的承认自己是装逼了。
劳力士比百达翡丽准吧？可是逼格没别人高啊。

ccyy123:成都代表全国？公路代表主流？山马才是主流 (2014-04-24 14:46) 

谈公路就谈公路，不要扯到山马上去。而且这几年成都市场的变化很明显，公路正在逐步取代山马成为主流，碳架又在公路圈子中处于主流地位，钢架。。。还真没见几个。。。

colinlfw:还是玩手表的简单啊，大家和天文台一对，就知道谁性能好了。
土豪也可以坦然的承认自己是装逼了。[表情]
劳力士比百达翡丽准吧？可是逼格没别人高啊。 (2014-04-24 14:46) 

劳力士的天文台证书可没有百搭费力多！最多是欧米家唯一自豪的是劳力士有独一无二的kew天文台认证（英国天文台精度比瑞士要求更高）

pla0083:谈公路就谈公路，不要扯到山马上去。 (2014-04-24 14:48) 

公路在国内本就不是主流。山马怎么了？最适合国内的反而是山马。我等屌丝玩不起公路，看得起而已

pla0083:谈公路就谈公路，不要扯到山马上去。而且这几年成都市场的变化很明显，公路正在逐步取代山马成为主流，碳架又在公路圈子中处于主流地位，钢架。。。还真没见几个。。。 (2014-04-24 14:48) 

成都是首都吗？不是就不要拿来做对比。山马在国内还是很多的。钢架在成都不多不代表国内不多，北京上海天津钢架都不在少数

那应该讨论全部自行车啊，高碳钢才是主流。

　　哈哈。。。。有点懂了，看来楼主很是不幸，花了不老少的银子，冲着masi的名头买了个钢架，结果跟masi根本没啥关系。

ccyy123:公路在国内本就不是主流。山马怎么了？最适合国内的反而是山马。我等屌丝玩不起公路，看得起而已 (2014-04-24 14:50) 

“最适合国内的是山马”这样的论调已经过时了，现在的情况跟七八年前已经完全不同。

　　抱残守缺也是一种境界，但如果因此而抱怨别人过分圆整，恐怕就说不过去了。。。回到前面的话题：是否有充分的证据证明意产masi钢架的性能优于台产MASI钢架？

zhangt71:　　抱残守缺也是一种境界，但如果因此而抱怨别人过分圆整，恐怕就说不过去了。。。回到前面的话题：是否有充分的证据证明意产masi钢架的性能优于台产MASI钢架？
 (2014-04-24 15:57) 

我觉得不大可能，早期的钢材不如现在的，只不过用来怀古罢了

e，这台masi我一早知道台产，但是细节和尺寸打动了我，比如前叉比海啸轻100g，不是黑海啸哦，可能材料不同，lug的焊接，头标，前叉肩上的雕花，49 52.9的尺寸。这是别的车架看不到的，估计意产也不会有这样的几何。

pla0083:“最适合国内的是山马”这样的论调已经过时了，现在的情况跟七八年前已经完全不同。 (2014-04-24 14:53) 

我倒是觉得公路越野其实挺适合国内的

ccyy123:成都是首都吗？不是就不要拿来做对比。山马在国内还是很多的。钢架在成都不多不代表国内不多，北京上海天津钢架都不在少数 (2014-04-24 14:53) 

就我所见，魔都的公路主流还是碳架和铝合金

remono:我觉得不大可能，早期的钢材不如现在的，只不过用来怀古罢了 (2014-04-24 22:55) 

我个人的知识和接触到的东西，不论是材料和工艺，都是新不如旧

　　仅就钢架制作工艺来说，新不如旧是完全可能的。不过现代公路钢架同时也应用了新的设计理念等元素，譬如无牙头管以及碳纤前叉，有利于进一步减轻重量、提升钢性。从这方面来说，应该有可能在性能上超越古典钢架，不知这样理解是否正确？

pb2400c:我个人的知识和接触到的东西，不论是材料和工艺，都是新不如旧 (2014-04-25 00:19) 

论材料，70，80年代的钢架，和现在使用953， xcr的钢架，显然没法比。论工艺，现在的意大利钢架大多不如老的，不过还有一票手工钢架小厂，比如IF,WATERFORD, BAUM什么的，不见得比老的钢架差。我手上的可乐果，做工也就一般般。而且，我觉得lug架子的制作难度是不如TIG的。

pb2400c:我个人的知识和接触到的东西，不论是材料和工艺，都是新不如旧 (2014-04-25 00:19) 

材料来说新的好点 但是工艺来说旧的好

remono:论材料，70，80年代的钢架，和现在使用953， xcr的钢架，显然没法比。论工艺，现在的意大利钢架大多不如老的，不过还有一票手工钢架小厂，比如IF,WATERFORD, BAUM什么的，不见得比老的钢架差。我手上的可乐果，做工也就一般般。而且，我觉得lug架子的制作难度是不如TIG的。
 (2014-04-25 01:56) 

可乐果牛在喷漆和角度以及管材设计

remono:我倒是觉得公路越野其实挺适合国内的 (2014-04-24 23:09) 

公路越野和公路一样对身高要求一样高，国内还是山马吧。

zhangt71:　　仅就钢架制作工艺来说，新不如旧是完全可能的。不过现代公路钢架同时也应用了新的设计理念等元素，譬如无牙头管以及碳纤前叉，有利于进一步减轻重量、提升钢性。从这方面来说，应该有可能在性能上超越古典钢架，不知这样理解是否正确？ (2014-04-25 01:11) 

性能肯定新的比旧的好，细头管性能好的只有cielo没有之一

有一点早期车更舒适

科技进步，但产品质量往后退
今天的钢材，如果不是特规，有多少不是从回收来的废铁和废钢经再次，甚至是多次提炼出来，那些回收品，除了产地不同，还夹杂了不同成份的杂质，要把这些新制品和原始的材料比较，它们的质量能好到那里，或许这是经常挂在口边的钢水没从前的好
例如如家里用的老旧铸铁锅，老旧的机床，当时锻做的工艺和材料，今天的制品是拍马也追不上
相信要雷诺或鸽子重新生产531／SL，质量还不如70／80年代的产品
材料比从前好，那是因应不同需求，生产商开发另类不同规格的物料取代吧

remono:
论材料，70，80年代的钢架，和现在使用953， xcr的钢架，显然没法比。论工艺，现在的意大利钢架大多不如老的，不过还有一票手工钢架小厂，比如IF,WATERFORD, BAUM什么的，不见得比老的钢架差。我手上的可乐果，做工也就一般般。而且，我觉得lug架子的制作难度是不如TIG的。

这个我有同感。LUG车架更多些复古的味道，但同时LUG也很容易掩盖工艺上的粗心和失漏，从外表很难看得出实际的管材加工精度和焊接水准。

zhangt71:这个我有同感。LUG车架更多些复古的味道，但同时LUG也很容易掩盖工艺上的粗心和失漏，从外表很难看得出实际的管材加工精度和焊接水准。 (2014-04-25 09:16) 

tig本来难度就大，lug看的是烧，tig看的是焊接。

pb2400c:科技进步，但产品质量往后退
今天的钢材，如果不是特规，有多少不是从回收来的废铁和废钢经再次，甚至是多次提炼出来，那些回收品，除了产地不同，还夹杂了不同成份的杂质，要把这些新制品和原始的材料比较，它们的质量能好到那里，或许这是经常挂在口边的钢水没从前的好
例如如家 .. (2014-04-25 09:06) 

特规一般都是名厂拿走。小作坊拿不到！

原来的钢架那么重，“质量”当然好。
cervelo的rca，“质量”一定不如r3。只不过轻了几百克。