[综合讨论]重现经典，性能进化--2014 The New Classic Birdy [复制链接]

还是碟乌好

这下有些人没法倒卖老鸟了

我又来顶了

鸟车可以更好的。 比如碟鸟的前花鼓，当年是出过标准碟刹兼容的车的（某年限量版钛鸟），前叉叉脚位置位置在内侧，这样可以使用市面上其它的100mm碟刹花鼓，说明太平洋可以做到这些事情，只是现在没有去做。

更别说五通能否后移至转点后面这些“复杂”的事情了。

说些臆想的：我觉得v鸟可以使用74+130开档结构，对于18寸来说，完全够用，特别是后面，虽然鸟车是前后避震，但是想把它当山地车使用是不现实的，对于城市路面、铺装路面，130的开档结构加上马拉松的胎完全可以胜任，74+130的结构可以进一步减小折叠体积。

鸟车我觉得最能超过其它折叠车的就是头管结构了，非常放心，非常稳。是个很好的设计。

　　鸟车后轮130开档会更加导致链条磨后叉，在现在构架上不可行。74MM前叉开档么，现在其实已经算是了，轴套加长了而已，这也不是什么问题。五通移至转点后面，似乎并无必要。现有的折叠结构设计经过了长期实践验证和优化，稳定而且可靠，在现有构架下的新款鸟车已经做到相当完美。。。只是针对这个复刻版老鸟而言，实在找不出夸赞它的理由。

没有鸟车的路过。看来鸟车的剩饭没炒好，引不起食欲。

新款的不好看，看着像山寨车了。

如果不改变四连杆前叉结构 74mm开档会降低前叉侧向强度和稳定性
我觉得老鸟的精华是阳刚的造型（相对新鸟来讲） 糟粕是座杆倾角过大 而五通高度个人觉得不算大问题 因为骑鸟车你本来就不应该对高速过弯的操控性抱太多期望 就如同SUV本就该是高底盘不是么
现在的复刻版经典鸟保留了老鸟的精华 但糟粕也一并保留了 猜测是出于节省重新研发的成本吧 其实本可以用较少代价将经典的设计进一步完善 但现在的结果甚为可惜

看着很特别！

引用第60楼garyliu于2014-01-26 17:56发表的  :
东方之珠的来阴代工，这就是冬阴功版本的Birdy！[表情] [表情] [表情]
.......

我的内14速鸟车在当初购买后就存在紧链器在折叠后无法撑紧链条，会掉链。对比了朋友的内14速鸟就没有这种问题。异地购买遇到这种问题我应该如何解决？

这车我看到一家8100包邮 值得买不？

引用第62楼深圳阿海于2014-01-26 18:37发表的  :
这下有些人没法倒卖老鸟了

嘿嘿。

引用第7楼光光于2014-01-25 18:42发表的  :
又是这种骗骗大妈水平的枪文

来77发枪文的孩子可真累，一不小心效果相反了

大媽文太不專業了  折疊車半張折疊的圖都沒有 折疊車難折疊 只有外觀越來越上海。。。

價格据寶島的報價是1萬4左右 到大陸這邊估計要加上運費和關稅吧  各路高手的見解都指出這車的長短了 值不值見人見智

遲早可能又是可憐的老鳥

引用第64楼rijam于2014-01-26 19:22发表的  :
鸟车可以更好的。 比如碟鸟的前花鼓，当年是出过标准碟刹兼容的车的（某年限量版钛鸟），前叉叉脚位置位置在内侧，这样可以使用市面上其它的100mm碟刹花鼓，说明太平洋可以做到这些事情，只是现在没有去做。
更别说五通能否后移至转点后面这些“复杂”的事情了。
说些臆想的：我觉得v鸟可以使用74+130开档结构，对于18寸来说，完全够用，特别是后面，虽然鸟车是前后避震，但是想把它当山地车使用是不现实的，对于城市路面、铺装路面，130的开档结构加上马拉松的胎完全可以胜任，74+130的结构可以进一步减小折叠体积。
.......

前花鼓74的话前叉侧向刚性堪忧
后花鼓130的话就给后叉转点设计提出了更加严峻的挑战 因为135开裆下后花鼓连线靠外了都还容易蹭后叉呢～～

哇塞,那新款钛鸟会是内置腕组吗

为什么不开发碳纤鸟呢？鸟的结构应当很适合用碳纤做的，至少中间那段没问题