窃以为，中医是否可信，要辩证的看待，不应该太绝对。
因为咱们大多都是非专业人士，都是吃饱了后感觉肚子挺撑找个地方发表观点展示自我。所以这种深受广大群众喜爱的娱乐活动应该以不动肝火为最大前提，认真你就输了。
说几点我的看法：
1.“存在即合理”，这句话翻译得太简练，大部分非专业的根本不能理解它的精髓，以致很多误解。这里合理并非正确的意思，更不是指“XX存在即合理”XX存在就是正确的，而是“存在”本身合乎理，合乎绝对精神——黑格尔创造的神。所以通俗讲应该是，只要存在，就是可解释的。
2.科学。这个词不断拿来当标尺衡量一个东西是否正确，本贴多处说到中医不科学。而下此论断的车友多以“拿不出数据、拿不出证据，不符合科学精神”说明中医是荒谬，甚至祸国殃民的。我本人是一个虔诚的科学信徒，我还靠它吃饭呢。但对科学的理解不能太狭隘，科学是不断发展的，但远没达到能解决，甚至解释现在遇到的所有问题，现在认为科学的，以后很可能是错误的，科学比真理小。真理也是有适用范围，超出它的范围就是谬论了。
3.中医不科学。我真认为中医不科学，至少不是主流科学，中医很多经验主义的因素，经验主义已经证明是过时的片面的科学思想。但不科学不能就此全盘否定中医，中医的核心思想——和谐（个人瞎总结的）强调中庸的整体的协调的思想，这种思想应该是和科学的思想是平级的，而不是从属的。
4.辩证的看待中医。现在看来，中医如果具体化到：某些中药、某些治疗手段、某些医德不高的郎中等，就出现了很多荒谬。但全盘否定中医，包括它的思想、历史贡献，也是不应该的。某些车友用中医没能让古代中国人的寿命达到今天的长度来否定中医的历史贡献，这是片面可笑的，因为决定人寿命的要综合当时的生产力水平来谈，如果同一时期拿中医较发达的中原地区和不发达的少数民族横向想比，虽不全民但也比拿古代人和现代人纵向对比，更有意义。
在科学高度发展的今天，中医落后于西医，是历史必然，但以此否定中医，也不“科学”，哪些言必科学的车友，这跟你否定牛顿力学有什么区别？我觉得你们以后来应该来坛子里教我们用量子力学正确地蹬踏自行车。
