[数据资料]转一篇技术好文。。。Campagnolo Ultra Torque，“超扭矩”牙盘的前世今生 [复制链接]

引用第15楼funder于2012-04-18 20:33发表的  :
岛野是个碳纤维大厂，虽然它的金属工艺水平更突出一些，但碳纤维的产品也是历史悠久，产品线很丰富的。 曲柄至今不用碳纤维（F7800C除外），倒是有点“我还有所保留”的意思。

这么说，就没什么意思了。

就算有做好的能力，但就是做不好（F7800C），以及不做（9000依然是铝），倒想请教，这算什么意思？

引用第28楼fxchina于2012-04-23 03:41发表的  :
前面Coolsear 已经提到了，Sheldon 的观点是基于如下三个原因，
When we walk, our footprints fall almost in a straight line under the center-of-gravity of our bodies. When we cycle, the "tread" forces our feet to be exerting their force farther apart than they are designed to do. Some theorists blame this for knee and hip problems experienced by some cyclists, but the jury is still out on this.
.......

走路和骑车是两码事，你走路会裆中央夹个坐垫么？

这段文字纯粹文字，没有任何的数据实验支撑。除了用英文唬唬人也没什么说服力。

我只说了不能盲从
你就发散为逆反，不思考，自大和傲慢
这么多顶帽子你自己留着带吧

引用第31楼光光于2012-04-23 04:12发表的  :
走路和骑车是两码事，你走路会裆中央夹个坐垫么？
这段文字纯粹文字，没有任何的数据实验支撑。除了用英文唬唬人也没什么说服力。
只说了不能盲从
你就发散为逆反，不思考，自大和傲慢
这么多顶帽子你自己留着带吧

至少Sheldon 的假设支撑了他自己的结论。而你的呢？你假设Q应该和胯骨宽度有关，ok，暂时认同你的假设，然后呢，你却根本不知道根据这个假设，结论是Q到底大还是小——于是你抛出了另一个实践检验真理的办法，可正如我说的，到底是实践检验了真理，还是习惯扭曲了真理？

你也是理科出身的，这就是你的思考？

引用第32楼fxchina于2012-04-23 04:39发表的 :
至少Sheldon 的假设支撑了他自己的结论。而你的呢？你假设Q应该和胯骨宽度有关，ok，暂时认同你的假设，然后呢，你却根本不知道根据这个假设，结论是Q到底大还是小——于是你抛出了另一个实践检验真理的办法，可正如我说的，到底是实践检验了真理，还是习惯扭曲了真理？
你也是理科出身的，这就是你的思考？
.......

不知道你是文科还是理科生，不过你第一句话就是个逻辑病句。
“Sheldon 的假设支撑了他自己的结论”  
只听说过用“数据”支撑结论，用“假设”支撑“结论”彻头彻尾都是yy



那我就再说一遍我的理论

q值大小和髋骨宽度正相关，也就是越宽的髋骨的人需要越大q值的牙盘

为什么是这样，你可以思考一下，提示你可以联想一下“弯把宽度”和“肩宽”的关系。

注意，我的理论是个显而易见的事实。不是yy出来的假设

基于这个事实，我的结论是并非越窄的q值越好，所以cp牙盘对窄q值的宣传值得怀疑。不可盲从宣传。

CAMPY自家已经放弃这个严重不方便的牙盘系统鸟，额，推出了个更不方便的

引用第30楼fxchina于2012-04-23 03:51发表的  :
这么说，就没什么意思了。
就算有做好的能力，但就是做不好（F7800C），以及不做（9000依然是铝），倒想请教，这算什么意思？
.......

既然用铝合金就能做到差不多好的产品，又何必急于使用碳纤维呢？

专业啊……那么多学问……看得乳酸蛋疼菊紧……

东方红上看到过，也讨论过
个人对这种连接方式不是很喜欢，不以为然

引用第33楼光光于2012-04-23 05:02发表的  :
不知道你是文科还是理科生，不过你第一句话就是个逻辑病句。
“Sheldon 的假设支撑了他自己的结论”  
只听说过用“数据”支撑结论，用“假设”支撑“结论”彻头彻尾都是yy
那我就再说一遍我的理论
q值大小和髋骨宽度正相关，也就是越宽的髋骨的人需要越大q值的牙盘
为什么是这样，你可以思考一下，提示你可以联想一下“弯把宽度”和“肩宽”的关系。
注意，我的理论是个显而易见的事实。不是yy出来的假设
基于这个事实，我的结论是并非越窄的q值越好，所以cp牙盘对窄q值的宣传值得怀疑。不可盲从宣传。

贵站日发五贴的规矩威武！

看来偷懒不解释清楚，对理解力还真是挑战——
Sheldon 的理论，是基于走路和骑车有人体工学方面的共同之处这一假设的。而论证过程，则是人走路的时候，足印几乎是一条直线，落在人体重心之下，根据假设，以此类比骑车，双脚自然也是离的越近越好。

这个论证过程本身，并不需要数据的支持，因为足印是可以轻易观察的，也是生活中的常识。而这个理论基础，也许存在争议，但这个争议并不影响Sheldon 理论本身的逻辑性。


而对于你的理论，我先不谈论你所谓的"显而易见"的假设，就算Q和髋骨宽度正相关，从而你就得出了牙盘Q不是越小越好的结论——看似很有道理，但是，却有一个逻辑断裂。

这回看来我也不能偷懒，也罢，详述如下。

这个逻辑的断裂就在于，缺乏任何数据支持的你，并不能确定基于你自己的理论的"合理"的Q值区间。由于车架五通的限制，Q值是不可能无限变小的，于是一个直接的问题就是，你怎么能保证“合理”Q值区间的上界大于现在的牙盘的实际Q值？举个例子，如果对于95%的人，需要的最大的Q值仅仅是120mm，而现在Q最小的牙盘也不过140mm，那么自然，虽然Q因人而异，但对于牙盘来说，Q却是越小越好。

所以从Q要因人而异的假设到牙盘的Q不是越小越好，之间还需要一个条件，就是现在牙盘能做到的范围，和Q的合理范围是有重合之处的，而没有任何数据的支持，这个条件并不存在。

另外，事实上，Campy正是研究了绝大部分人需要的Q后，发现了在目前的技术和设计限制下，Q是不存在过窄的问题的。这个研究的基础假设和你的髋骨理论类似（参见我原贴的第二张图，关节们保持直线），但是，和你毫无数据支持凭空得出结论不同，至少厂商还是本着一个严肃的态度，并且努力实现的。（牙盘Q做大，谁不会？）

最后，根据无逻辑的理论，却让人去盲目实践，是不负责任的做法。

引用第34楼落星于2012-04-23 10:44发表的  :
CAMPY自家已经放弃这个严重不方便的牙盘系统鸟，额，推出了个更不方便的[表情]

放弃了么？麻烦您看看俺的原文，或者哪怕看看Campy的产品目录吧。。。

//真不想回这贴，占用我每天1/5的发贴份额啊。。

引用第35楼funder于2012-04-23 12:47发表的  :
既然用铝合金就能做到差不多好的产品，又何必急于使用碳纤维呢？

呵呵，"差不多"好啊。。

//又是1/5木鸟。。。

BB7700的中轴是174g。
轻量化其实可以继续往下做的。
还是喜欢cp的牙盘，踩过的感觉确实很好
不过一体牙盘看上去确实好看

引用第38楼fxchina于2012-04-24 00:01发表的  :
贵站日发五贴的规矩威武！
看来偷懒不解释清楚，对理解力还真是挑战——
.......

这个逻辑分析是严谨的！关键点就是从人体工学来看，现在所有车的Q值都是偏大的，即使对于那些髋骨宽度很大的人来说，现在的Q值也是偏大的。。。。

坐看高手过招。。。。。。中间分开的有点是两边出场就做好，精度更高？比洗马路的曲柄自己所上去？

看到此文，就有点想念fxchina了，希望能回到轮惨继续参与讨论～～

不错的讨论帖，很久没这么认真看了

半年没来了，估计他也不会再来了

技術, 學習中



:)

刚入了 cp的superrecord  感觉外挂培林确实有点坑爹

引用第48楼fduyuanzi于2012-12-31 17:59发表的  :
刚入了 cp的superrecord  感觉外挂培林确实有点坑爹[表情]

擦！！！sr！！！！

那么早就玩车很熟的人只能是腐败分子

只有牙盘 还是老款的
其他都是chorus
superrecord 是陶瓷培林

warpblade:转过来格式怎么搞都很麻烦。。。去原链接看吧
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5153045e0100y4ry.html (2012-04-18 17:15) 

对，还是原文好