[游记大片]年假将尽之紫蓬半日游 [复制链接]

张sir 是性情中人啊。7年后的情人节纪念鸟车·····

引用第23楼飞行单车于2013-02-17 12:59发表的 DIY鸟车的横向约束后避震 :
张老师如果用了偶DIY的鸟车横向约束后避震，钛合金外壳的，时速起码还能提高2KM。
该DIY改善了后胶柱左右乱颤的问题，玩鸟的人都懂得。这是偶2013年初的力作，全球首发。YY一下：发明鸟车的德国弟兄看了也要小受惊一下“中国力量”
请管理员不要纠结于哥骑得是啥鸟，同为老上海人，对创新要有战略眼光。
顺便说，我玩折叠比张老师还早，可惜知道大行晚，知道鸟更玩，那是还论坛还是萌芽状态，那时我只是上磨坊的滑翔论坛。不过，比这个没有意义。
见图：
.......

全球首发吗？？？关注。最近都在研究这个 。哥们用心了···

楼主好脚力 鸟都能35巡航。。。

那是顺风35码、37码好吧。。。回程时逆风，速度只有20、18了。

不过御风而行的感觉真是爽翻了！

我在骑电动的时候就很有御风而行的感觉！

好鸟，照片拍的不错

引用第28楼zhangt71于2013-02-17 13:27发表的 回 23楼(飞行单车) 的帖子 :
这个横向约束后避震，理论上说会有些作用。。。前面的面板是如何安装上去的？在车架竖管的顶板上开孔？

张老师识货的。看加勒比海盗的贴可见鸟车的横向位移问题很大，体重越大，偏移越大。
在车架竖管的顶板四角上上开孔攻4个螺纹孔，丝毫不影响外观有原有功能，后尾上再开2个小通孔吊紧钛合金外壳

顶起来！！！！！！！！

一台车7年，张老师手里应该是时间最久的折叠车了吧。

张老师这么花心的人，老白鸟能骑7年，我决定也好好的留着现在的鸟车不折腾

引用第23楼飞行单车于2013-02-17 12:59发表的 DIY鸟车的横向约束后避震 :
张老师如果用了偶DIY的鸟车横向约束后避震，钛合金外壳的，时速起码还能提高2KM。
该DIY改善了后胶柱左右乱颤的问题，玩鸟的人都懂得。这是偶2013年初的力作，全球首发。YY一下：发明鸟车的德国弟兄看了也要小受惊一下“中国力量”
请管理员不要纠结于哥骑得是啥鸟，同为老上海人，对创新要有战略眼光。
顺便说，我玩折叠比张老师还早，可惜知道大行晚，知道鸟更玩，那是还论坛还是萌芽状态，那时我只是上磨坊的滑翔论坛。不过，比这个没有意义。
见图：
.......

昨晚我也在思考这个问题，我的思路也是加一块中间开孔的板，用这个孔卡住避震胶限制其左右位移。

飞行单车？没记错的话是以前玩O记大折的车友？

引用第41楼coolsear于2013-02-17 20:05发表的  :
飞行单车？没记错的话是以前玩O记大折的车友？

正解。
还记得偶DIY的O大折的鞍座下四连杆避震吗？
可惜O现睡壁橱里1年了。

引用第40楼hewolf于2013-02-17 17:55发表的 Re:DIY鸟车的横向约束后避震 :
昨晚我也在思考这个问题，我的思路也是加一块中间开孔的板，用这个孔卡住避震胶限制其左右位移。

这有问题，PU有弹性的，随便一歪就有0.2偏移了。

引用第42楼飞行单车于2013-02-17 21:07发表的  :
正解。
还记得偶DIY的O大折的鞍座下四连杆避震吗？
可惜O现睡壁橱里1年了。

嗯，印象还挺深的。

引用第43楼飞行单车于2013-02-17 21:09发表的 Re:Re:DIY鸟车的横向约束后避震 :
这有问题，PU有弹性的，随便一歪就有0.2偏移了。

绝对限制也是不可能的,太死了对车架也不好!

　　这个问题吧，其实也是想过的。不过我有另外的一些看法：鸟车的前后避震，我宁愿将其视作为提供给车架缓冲保护、提供给车主骑乘舒适性的辅助装置，并不把它看作为真正意义的避震，事实上这种结构也不可能实现更强的避震性能。鸟车之所以采用此结构，是车架纵向折叠设计的需要，而绝非因为这种避震结构有着多好的性能。。。鸟车的优胜之处，在于整体上的均衡。尽管把每一处单独拿出来都并不见得优越，而它将这些所有构成的一个整体，却表现出相当出色的均衡性、很强的适应性、以及持久的耐用性与稳定性。这么一比下来，在折叠车领域中，能够比鸟车在各方面表现都更加优秀的就寥寥无几了。

　　说这么多，还是转回原题－－其于这种认识，我只是将鸟车后避震换成了原厂的绿色硬胶，对于其它气压式、弹簧式避震一律无视，为什么？因为在这狭小的空间、短小的行程，玩那些花样真的没什么意义。所需要的，只是提供一点缓冲保护，以实现车架与后叉之间的“软连接”，这就够了。PU胶介质在这种单转点结构的软连接中，确实可能发生偏移，尤其在摇车之类侧向受力的骑行过程中，不过偏移量并不大，毕竟仍受到转点的制约。增加辅助限制，理论上有可能进一步限制后叉的侧向偏移，但是付出的代价也不小。。。我更喜欢现在这样的简单、简洁与轻量。这台鸟车骑了七年，各方面优点与问题都体验了不少，也说过不少，但对这后避震本身倒没什么意见，简单的设计实现了预期的功能，可以了。

　　顺便说说鸟车的后叉，有不少车友反映后叉刚性不足，前叉也是。刚性不足的更主要原因，PU胶或许有点影响，但更主要的，则是在于其单臂式设计，无法提供五通以坚固的支撑－－这种结构已先天注定了其性能空间，而这种结构同时也是其折叠设计的必需。鸟车的前叉也是类似情况。如果基本结构组成不发生根本改变，仅靠辅助修补的手段，代价不小但功效有限。

　　当然，这些观点是属于“私人化”的，各人对于鸟车的需求不同、期望值不同，价值判断有异。对于我来说，需要的只是这么一辆简简单单的小车，一辆既方便骑也方便带，各处都能去得、各种环境均可胜任的小车，一辆经得起糙使而不必担惊受怕的小车，一辆稳定耐久放心的小车。基于这些，鸟车确实是辆好车！

张老师说的是。
坛子上看到国内也有后避震带阻尼的，我也认为这么短的行程，阻尼没有多大意义。
也看过台湾的前后避震，增加重量，使鸟失去简洁，加上天价，所以也是无视。
我这个避震，里面也有胶柱，共4个零件组成，也是相当简洁。鉴于担心偶的这个原创被山寨后抢先上TB，故以后等这个原创在车友中小范围铺开后再放分解图。
机械的DD一分解就无机密可言，因为它真的很简单巧妙。

张老师大吉啊，这一出行，就给合肥带来了新春的瑞雪

描述:瑞雪兆丰年

图片:P219.jpg

哇塞。好大的雪。

顶张老师的鸟车，都7年了～～～还是那么休闲的原样
我的红鸟是06年夏季买的

你的这辆鸟车也有年头了啊，也快七岁啦！

风景不错！

张老师住在哪个城市，有山有水