[数据资料]dati鸟车前花鼓谍照，附各种鸟车窄体前花鼓 [复制链接]

某日逛车行，橱窗里不起眼的东西引起了我极大的兴趣
就是这个dati 74转100规格的边盖，直接可以把dahon规格转成鸟车窄体前花鼓

图片:调整大小 L1060053.JPG

加长的边盖和原74mm边盖对比

图片:调整大小 L1060056.JPG

换完之后长度99.9mm

图片:调整大小 L1060058.JPG

重量大约比74规格增加了10g

图片:调整大小 L1060061.JPG

轻量化的鸟车前花鼓一直是一片空白，这么多年了
其实这点技术含量根本不值一提，但就是没有品牌去做。
ridea虽然做了类似的产品，但一直不肯出16/20的版本，死守20/24

重新做的还是修复？

引用第69楼geniusyys于2014-03-09 00:26发表的 回 68楼(光光) 的帖子 :
新架子做工如何

还没装起来，目测大问题没有

新架子做工如何

引用第67楼geniusyys于2014-03-08 23:43发表的  :
返厂车架收到没？

到了，但头管需要再返一次

返厂车架收到没？

来晚了，懊悔～～

膜拜大神，沾点仙气

一看标题就知道是光光的帖，后面跑题了，不过讨论得很精彩啊！

　　也不能一概而论，LP的不少折叠车专属零件还是不错的，譬如花鼓、牙盘、座箍、V刹、把横以及诸多小配件，可以说是极大地丰富了DIY市场。用到现在，所遇到过出问题的主要是座杆。。。前后两支LP座杆都是同样问题。

反正没LP有性福！

LP座杆的材料选用似乎有问题，偏软，使用一段时间后座杆弯曲、并且被夹成了异形。

LP的前飘坐杆到目前还没解决强度问题吗？

完美或不完美，总之轻量前飘座杆目前仍是缺项，没得选。。。BD-1碳杆前飘还比较遥远。

曾经托朋友做过一份轻量化铝合金前飘座杆的详细设计图纸，还没来得及委托加工，就在一次格机中意外丢失，再也找不到，否则这时候可能已经用上了。

不由得又想起小P的那根前飘，带着几分缺憾。。。

引用第57楼zhangt71于2014-03-03 21:52发表的  :
　　那只WTB是典型的“前倾性”座垫。。。只能这么说：光光恰好选用了么这一款前倾性座垫，恰好碗组又薄了几毫米，把座杆角度再修正了一点，阴错阳差地搭成了合理的座垫位置。
　　以前骑大行NAA062时，由于车架偏大、对座垫选用特别挑剔。曾专门为此做过多款座垫的前倾与后倾性测试。同一只车架、同样的安装位，不同类型座垫对于姿势的影响相当大。。。结果遗憾的是，后倾性座垫比比皆是，而前倾性座垫的可选范围很小。重要原因之一是，前倾性座垫以厚重的舒适型居多，后倾性座垫以轻薄的运动型居多。

当时也许真是阴差阳错，因为那个时候还没有人认识到碗组厚度的重要性，包括我自己那时也没意识到。
不过现在不一样了。
未来可以预见，薄碗组+天平坐管将会成为鸟车改装趋势。更简单，更轻量。

话说后倾坐垫还有什么？
像wtb和velo这种自身大牌+代工大王也都是前倾。fizik和sanmaco也都是前倾，甚至连tune和ax lightness也都是前倾。
后倾除了蜘蛛，还有什么？

退一万步讲，就算还有很多奇葩的坐垫也是后倾，但离大多数人都很远，一般根本接触不到，更谈不上为了用反飘坐管专门去找个后倾坐垫来装车
这就回归到我前面说的，不是为了回避，而是根本遇不上什么后倾坐垫。

所以在新鸟上，天平坐管的适用范围是要优于反装坐管

　　那只WTB是典型的“前倾性”座垫。。。只能这么说：光光恰好选用了么这一款前倾性座垫，恰好碗组又薄了几毫米，把座杆角度再修正了一点，阴错阳差地搭成了合理的座垫位置。

　　以前骑大行NAA062时，由于车架偏大、对座垫选用特别挑剔。曾专门为此做过多款座垫的前倾与后倾性测试。同一只车架、同样的安装位，不同类型座垫对于姿势的影响相当大。。。结果遗憾的是，后倾性座垫比比皆是，而前倾性座垫的可选范围很小。重要原因之一是，前倾性座垫以厚重的舒适型居多，后倾性座垫以轻薄的运动型居多。

引用第55楼zhangt71于2014-03-03 21:20发表的 回 54楼(光光) 的帖子 :
这里又回避了座垫本身的“前后倾”差异性问题。。。如果换个“后倾性”坐垫，结果还会这么美好吗？

的确有后倾坐垫，不过根据我经手的各种坐垫，后倾坐垫属于极少数。常见的貌似就一个蜘蛛

所以不存在什么回避，因为根本没有多少“后倾坐垫”需要去面对

同时我们还可以换个角度思考
以我这台碟鸟的状态，如果装个前飘坐管，岂不是坐垫要拉到最后？估计坐垫拉到最后还不够
这能叫反飘坐管更完美？或者说适用范围大？完全就是一根错误的坐管

这里又回避了座垫本身的“前后倾”差异性问题。。。如果换个“后倾性”坐垫，结果还会这么美好吗？

引用第53楼zhangt71于2014-03-03 20:29发表的 回 52楼(光光) 的帖子 :
适应性问题这个不必争，随便找些正常骑行使用中的鸟车图片，去看看有多少座垫是在正常居中的安装位而不是顶着靠前安装的。

正是因为我亲身经历过新鸟搭配天平坐管的美妙和谐，我才会这么说。
前几年去太行山拍的，天平坐管刚刚在坐垫导轨的正中间，是不是很完美
这个坐垫位置是我反复调试得出的最佳点

图片:调整大小 100_6306.JPG

不过有一点要说明，这台车良好的坐管角度，得益于lp碗组超薄的下半部分对座管角度的改善。

我们可以这么说，新鸟的角度非常好，只不过大家都装了一个错误的碗组

适应性问题这个不必争，随便找些正常骑行使用中的鸟车图片，去看看有多少座垫是在正常居中的安装位而不是顶着靠前安装的。

引用第50楼zhangt71于2014-03-03 20:09发表的 回 49楼(光光) 的帖子 :
　　光光显然忽视了一个细节：鸟车（新鸟）的座杆角度与公山基本一致，而立管位置却位于五通之后。这个设计已经先天决定了鸟车座杆前飘的合理性、以及更加广泛的适应性。。。老鸟就更不用说了。

你也忽略了一点，现在的公路山地基本都是用后飘坐管

这恰恰就等价于新鸟五通+天平坐管

引用第50楼zhangt71于2014-03-03 20:09发表的 回 49楼(光光) 的帖子 :
　　光光显然忽视了一个细节：鸟车（新鸟）的座杆角度与公山基本一致，而立管位置却位于五通之后。这个设计已经先天决定了鸟车座杆前飘的合理性、以及更加广泛的适应性。。。老鸟就更不用说了。

你说的折叠体积大是基于选择错误的坐管，但并不等价于天平一定就会折叠体积大这个命题
假如一个人用天平和反飘都可以获得最佳蹬踏角度，那无论用哪个坐管折叠体积都是一样的

老鸟的确不用说，以东方人的身高来说基本都是反飘最佳

但新鸟就不一定了。天平坐管一样可以有广泛的适应性

　　光光显然忽视了一个细节：鸟车（新鸟）的座杆角度与公山基本一致，而立管位置却位于五通之后。这个设计已经先天决定了鸟车座杆前飘的合理性、以及更加广泛的适应性。。。老鸟就更不用说了。

引用第46楼zhangt71于2014-03-03 18:39发表的 回 43楼(光光) 的帖子 :
鸟车用天平座杆，折叠后座垫会伸出在外，增加折叠后体积、影响规整度，所以不完美。

这个和坐管无关，本质是坐垫的前后位置造成的

更本质是人的身材和习惯决定了坐垫前后，进而影响这部分的折叠体积

不可能为了折叠体积去强制规定坐垫的位置，本末倒置了

引用第47楼coolsear于2014-03-03 18:41发表的  :
很多人主观上觉得16H不靠谱，心理关过不了。20H又太多了点。

觉得不靠谱是没用过，用过就不会有疑问了

引用第34楼光光于2014-03-03 11:25发表的  :
700c前轮16h可以，为什么18寸355要18h？

很多人主观上觉得16H不靠谱，心理关过不了。20H又太多了点。

鸟车用天平座杆，折叠后座垫会伸出在外，增加折叠后体积、影响规整度，所以不完美。

其实说到底，认为18寸前轮只要16根辐条就足够，这种想法的人确实不多，再加上玩鸟车的人更加少，所以厂家考虑到量的问题，不去开发16孔的前花鼓也是正常

雖然剛換fexson輪組不久....355的輪框本身鋼性就強，若dati有出前14h/後18h的，應該會買來試試~

註：安全無價，個人認為鳥車最急需的升級套件為「不會歪，不會漏油，不會回彈的定向前避震」...或許multi-s加個防塵套，並將油管內側鍍陶瓷處理就完美了....

引用第38楼zhangt71于2014-03-03 12:49发表的  :
　　其实鸟车升级配件中，现在真正无解的是轻量化前飘座杆。对于鸟车的折叠结构、以及折叠紧凑性的要求，前飘座杆才是真正完美的匹配，天平座杆只算是凑合。
　　不是做不出，这个根本没难度。。。也只是没人去做而已。

天平坐管并不凑合，对于某些人来说其实很完美，这个要看身高和习惯

当然，还有碗组的下半段厚度