摩拜和ofo的竞争你更看好谁？ [复制链接]

dahaoren:互联网公司以及所谓的互联网思维在我看来就是个伪概念，回到具体问题上来分析才是有意义的。
ofo市占率骗来的钱  在我看来仍然无法解决其目前运行模式下的维护和垃圾制造危机。危机一旦集中爆发 也就是树倒猢狲散的时候。
....... (2017-09-25 23:47) 

你这是静态思维，ofo的策略是在不断调整的。作为后来者，初期采取低成本大量投放的策略何其明智，否则就没有然后了。。。现在ofo终于获得了和摩拜分庭抗礼的地位，接下来当然就是提高产品质量，提升用户体验咯。我相信你不会看到ofo一直制造垃圾的

azuretears:你这是静态思维，ofo的策略是在不断调整的。作为后来者，初期采取低成本大量投放的策略何其明智，否则就没有然后了。。。现在ofo终于获得了和摩拜分庭抗礼的地位，接下来当然就是提高产品质量，提升用户体验咯。我相信你不会看到ofo一直制造垃圾的[表情] (2017-09-26 12:26) 

首先，我没看到过ofo有提高到足够好的质量的出现在街上 所以我并不觉得转换了策略。
其次，如果未来ofo真的转换策略到大而精，那么就是按我的思路在搞了，那么我会看好的。

另外我不认同我是什么静态思维，我只是有着鲜明的个人思维。符合我思维的我就看好，不符合的我就不看好而已~~
我所认同的商业逻辑，得让我觉得可以持续健康发展，是一个良性循环。至于第一第二桶金是怎么搞到的 是极其肮脏还是无比高尚，都不重要

1年前人们谈论ofo时，最大的槽点是车锁，随便开没定位。
1年后ofo的车锁劣势基本上已经填平，路上几乎看不到初代密码锁的ofo。
这就是质量的提升啊，实打实的、显而易见的、至关重要的提升，怎么能说没看见提升呢。

在与mobike车锁差异被填平之后，ofo与mobike的骑行体验基本处于同一层级，没啥大区别。
至于那些车况、残损的问题其实是共享单车的共性问题，ofo存在的问题，mobike同样存在，之间程度的差异也并没有到决定大局的地步。

其实要说车况，第二梯队那些毫无前途的小牌子共享单车也许平均车况比mobike和ofo都好，光停着没人骑自然损耗小……

dahaoren:首先，我没看到过ofo有提高到足够好的质量的出现在街上 所以我并不觉得转换了策略。
其次，如果未来ofo真的转换策略到大而精，那么就是按我的思路在搞了，那么我会看好的。
另外我不认同我是什么静态思维，我只是有着鲜明的个人思维。符合我思维的我就看好，不符合的我就不看好 .. (2017-09-26 23:31)

我的问题是“你更看好mobike还是ofo？”
这是要基于一年多来共享单车行业已经发生过的事，和你目前能看到的各方面的信息，来做一个综合判断。你不能说ofo以前制造垃圾所以我不看好它，然后说它以后如果能变好我就看好它，这不叫预测，这是典型的耍流氓啊

另外，所谓符合你思维你就看好，否则就不看好，这个说法也是有问题的，因为你分阶段地看ofo策略只能是管中窥豹、断章取义。ofo作为后来者，比mobike晚将近半年才进入市场，其前期策略和后期策略必然要有重大调整才行，甚至在本案中是180度的转身，因为早期目标是扩大市场份额并不断融资，后期目标是加速换代收拾早期烂摊子提供更好产品持续发展。

ofo原来局限于大学校园，成本低，后来摩拜搞了辆结实的一代直接投放社会，ofo团队一看这个市场大了，但是自己的车不行锁也不行，时间不等人，在投资人的压力下还是直接把大学的模式复制到社会，风险是显而易见的，大家都看到了，但是用廉价单车堆死对手也还是有机会的，所以看到后来二三线的退败，同时也把摩拜逼成了另外一个独角兽。另外受到一些政策的限制，可以看到目前ofo在产品策略上向摩拜靠拢，摩拜也在不停优化产品，由于AT的夹持，两家已经到了谁都不能倒的地步了，最后一定是大家坐到谈判桌前……所以现在的问题变成了：共享单车能否盈利，不盈利行不行，两年后使命完成让它自生自灭行不行。

fitibike飞百客:
ofo原来局限于大学校园，成本低，后来摩拜搞了辆结实的一代直接投放社会，ofo团队一看这个市场大了，但是自己的车不行锁也不行，时间不等人，在投资人的压力下还是直接把大学的模式复制到社会，风险是显而易见的，大家都看到了，但是用廉价单车堆死对手也还是有机会的，所以看到后来二三线的退败，同时也把摩拜逼成了另外一个独角兽。另外受到一些政策的限制，可以看到目前ofo在产品策略上向摩拜靠拢，摩拜也在不停优化产品，由于AT的夹持，两家已经到了谁都不能倒的地步了，最后一定是大家坐到谈判桌前……所以现在的问题变成了：共享单车能否盈利，不盈利行不行，两年后使命完成让它自生自灭行不行。

对于共享单车是否能盈利，是否需要盈利，我说说我的看法。

为啥会有那么多资本追捧共享单车？尤其是阿里腾讯这种终极boss也加入进来？难道真的为了帮助zf做公益？又或者为了赚那微薄的租金？我觉得可能不是。

我觉得，阿里腾讯是借共享单车在下一盘大棋。共享单车的战略价值（对集团的意义）远大于其战术价值（单车项目自身盈利）。
在我看来，两巨头都看好共享单车作为一个长期被中高端人群忽视的城市高效交通工具，有极大的可能性，在良好的商业运作下，重新成为受欢迎并被广泛使用的工具，因此共享单车可以为两巨头的即时通讯、支付、地图等核心业务输送源源不断的高频访问，甚至未来可以和集团内更多新的应用和业务对接，打造更宽广的生态圈。同时，共享单车作为单人的高效交通工具，还具备协助线下商家增加客流的附加功能，配合大众点评为商家引流，一下子就降低了O2O的门槛，整个实体商业也更有活力了。

yikki:1年前人们谈论ofo时，最大的槽点是车锁，随便开没定位。
1年后ofo的车锁劣势基本上已经填平，路上几乎看不到初代密码锁的ofo。
这就是质量的提升啊，实打实的、显而易见的、至关重要的提升，怎么能说没看见提升呢。
在与mobike车锁差异被填平之后，ofo与mobike的骑行体验基本处 .. (2017-09-27 00:50) 

现在的ofo有定位了？  没有的话在我看来就是重大差距 就是没有实质提升

azuretears:我的问题是“你更看好mobike还是ofo？”
这是要基于一年多来共享单车行业已经发生过的事，和你目前能看到的各方面的信息，来做一个综合判断。你不能说ofo以前制造垃圾所以我不看好它，然后说它以后如果能变好我就看好它，这不叫预测，这是典型的耍流氓啊[表情]
另外，所谓符合 .. (2017-09-27 10:48) 

你是不是跟别人讨论问题的时候先给人扣帽子有瘾啊？ 你最好能举例证明我那句话是耍流氓 那句话断章取义过。

我的判断当然是基于他们过去和现在的事情，过去至今我看到的是ofo缺少实时定位这个核心组件，仍然远远不及格。

至于他们各自的未来未来战略是否会调整，他们自己或许都还不一定知道自己要怎么搞，难道我要替他们规划好未来战略然后吹捧或者批判一番么？这并没有意义

ofo的策略在我看来没有过什么调整 ，未来的调整是你替他们想到的？

题目是讨论两家更看好谁，而不是先给两家嫁接个自己意yin的未来 然后隔空互博吧？

共享单车能盈利？这个不是已经定性为现代版的“皇帝的新装”了吗？皇帝你出来，快老实说你根本就没穿衣服！

azuretears:对于共享单车是否能盈利，是否需要盈利，我说说我的看法。
为啥会有那么多资本追捧共享单车？尤其是阿里腾讯这种终极boss也加入进来？难道真的为了帮助zf做公益？又或者为了赚那微薄的租金？我觉得可能不是。
....... (2017-09-27 12:47) 

没错，盈利了才能上市，上市了前期的天使轮ABC才能变现。
从互联网角度考虑，这些APP虽然是高频使用，但是占时实在是太短，二者乘积形成的流量效应实在太低，难以形成较高延伸价值。大部分用户打开app的目的也非常单纯：我想从A移动到B，请快些解锁。仅此而已，其它任何干扰都不利于用车体验。因此感觉租金仍然是主要收入来源。

fitibike飞百客:没错，盈利了才能上市，上市了前期的天使轮ABC才能变现。
从互联网角度考虑，这些APP虽然是高频使用，但是占时实在是太短，二者乘积形成的流量效应实在太低，难以形成较高延伸价值。大部分用户打开app的目的也非常单纯：我想从A移动到B，请快些解锁。仅此而已，其它任何干扰都不 .. (2017-09-28 13:03) 

你的分析也很有道理，但用户仍然是被牢牢抓住了。尽管他们在使用共享单车app开 锁时不会有延伸应用，但其他时候根据他们经常去的地址给他们推送一些商户推送一些优惠信息，还是有可能转化的。我的想象力不够，应该还会有更多更多的玩法和可能性

我看好摩拜，毕竟车子毕竟时尚一些，

azuretears:你的分析也很有道理，但用户仍然是被牢牢抓住了。尽管他们在使用共享单车app开 锁时不会有延伸应用，但其他时候根据他们经常去的地址给他们推送一些商户推送一些优惠信息，还是有可能转化的。我的想象力不够，应该还会有更多更多的玩法和可能性 (2017-09-28 14:09) 

共享单车的数据价值很低哦，即便是10%的渗透率，也远远代表不了主流，形成不了真正的出行大数据。倒是可以形成个人的小数据，也就是个人常去地点，但是在用户出行目的性很强的情况下，转化率可想而知。按照我们目前的认知范围，共享单车还是得靠租赁来盈利。

如果成功了肯定是摩拜，毕竟腾讯，有钱可以为所欲为

dahaoren:你是不是跟别人讨论问题的时候先给人扣帽子有瘾啊？ 你最好能举例证明我那句话是耍流氓 那句话断章取义过。
我的判断当然是基于他们过去和现在的事情，过去至今我看到的是ofo缺少实时定位这个核心组件，仍然远远不及格。
....... (2017-09-27 15:52) 

往回翻了一下我们争论的起点，我发现两个人一路拼掌拼到飞过了鸭绿江啊

其实我当时想说的是ofo早期制造垃圾猛铺货是完全理性的选择，最适合它当时的处境。而mobike一贯坚持高品质也是最适合自己的策略。注意，此时我并没有说更看好谁哦。

然后你说ofo制造垃圾，不看好它。然后我说ofo制造垃圾是有原因的，而且正是因为早期制造垃圾抢市场骗风投的策略才令它有别于其他品牌神奇的活了下来，并且活到现在居然可以和有先发优势的mobike分庭抗礼了。所以我比较看好ofo的团队。

然后yikki同学专业地分析了ofo对于品牌形象打造方面比mobike更厉害的地方，我表示不能同意更多。

总的来说，我觉得mobike一直坚持走自己的路，没有问题，很稳。而ofo呢，更接地气，有更灵活更互联网式的思路。我感觉这似乎也有点像是腾讯和阿里的不同风格

fitibike飞百客:共享单车的数据价值很低哦，即便是10%的渗透率，也远远代表不了主流，形成不了真正的出行大数据。倒是可以形成个人的小数据，也就是个人常去地点，但是在用户出行目的性很强的情况下，转化率可想而知。按照我们目前的认知范围，共享单车还是得靠租赁来盈利。 (2017-09-28 15:23) 

共享单车一旦成为两巨头的一个新入口，或者说抓住人群的一个有力工具，单车项目本身是否能盈利已经不那么重要了。

azuretears:共享单车一旦成为两巨头的一个新入口，或者说抓住人群的一个有力工具，单车项目本身是否能盈利已经不那么重要了。 (2017-09-28 16:38) 

这样的话天使轮等前期投资人要崩溃了，他们要变现只能卖股权给腾讯阿里了，不过别忘了是这些投资人把腾讯阿里给忽悠进来的哦，是他们说共享单车会盈利的

光头:这样的话天使轮等前期投资人要崩溃了，他们要变现只能卖股权给腾讯阿里了，不过别忘了是这些投资人把腾讯阿里给忽悠进来的哦，是他们说共享单车会盈利的 (2017-09-28 17:02) 

前期投资人如何忽悠后期投资人入伙外人实在无从知晓啊，我只能说65、70、75楼是我自己YY出来的看法，也许腾讯阿里确实是这么想的，也许根本不是，谁知道呢

做工质量摩拜完爆小黄车。

内容来自Android手机客户端

azuretears:量变会引起质变，再好的商业模式，如果融资速度比竞争对手慢太多，很多需要花钱的地方拿不出钱，那最后只有一个结果：你带着更先进的一揽子方案被竞争对手收购
 (2017-09-23 12:57) 

看看死掉的共享车企业就知道+1

内容来自Android手机客户端

MOBIKE颜值高，可靠性高，当然是它啦

无所谓，用方便就行

前几天看见一台OFO，车架一根管做的，非常漂亮，没去骑过

摩拜，不用多说，ofo的钱都投在运营上了，车子太渣

一个轴传一个链条，自从ofo换了实心胎基本不爱了，mobike的车锁头比ofo的厚了0.25mm 我拿卡尺量的，2车都不好骑直接给初次接触单车的人留下了非常不好的印象，以为自行车骑行感觉也就那样了所以更影响自行车行业的整车发展，而且大街上，河里，地里扔的哪都是就是个灾难片。

ofo通过大量铺货后，ofo和摩拜份额是差不多的。现在就剩下这两家大的，用户开发应该也差不多了，份额也不会相差太多。
1、这样谁也吃不下谁，不合拼的话，那就要看谁的钱多了，只要钱不烧完还是有一段时间斗的。
2、不拼爹的话就是合拼的道路，然后利用这庞大的用户群想出盈利用的方法。当然不到最后一家独大的话是做不到盈利的。
回到主题，在不合拼的情况，我更看好摩拜，布局早，计划考虑周全，摩拜的用户忠诚度高

小黄车的质量太烂了

小黄车骑的少，摩拜骑的多一点，骑的最多的是哈罗，感觉摩拜和哈罗一样好用，小黄车比较费劲一些，看着也单薄。。。

摩拜。小黄车看起来真心廉价，骑起来也真的没有摩拜好骑~~~

谁挖坟？？