[闲聊]哄抬物价是否是不道德的？ [复制链接]

紧急突发事件不要拿什么经济学理论来讲不适用

楚狂声:去看十二楼，我的最后一句话，政府当然不能缺位，当然应该干该干的事。 (2020-02-04 22:03) 

政府不缺位，那就没什么问题了。

起码一点，价格上涨之后全世界的口罩都在往国内集中运输，如果打击投机，没人会费劲往国内运口罩吧！

自从买口罩需要预约排号之后小老百姓想买到口罩难多了，不管5块还是50块！

人人都没有，应该不是社会主义吧！

楚狂声:去看十二楼，我的最后一句话，政府当然不能缺位，当然应该干该干的事。 (2020-02-04 22:03) 

我的理解是，zf只要能给声称买不起口罩的人提供平价的但是防护效果只有kn95一半的口罩即可。就像古代饥荒年施粥只给又稀又馊还掺着沙子的粥即可。

内容来自Android手机客户端

azuretears:我的理解是，zf只要能给声称买不起口罩的人提供平价的但是防护效果只有kn95一半的口罩即可。就像古代饥荒年施粥只给又稀又馊还掺着沙子的粥即可。
 (2020-02-04 22:12) 

当然，福利必然有限度，而且还要提倡以工代赈做社区服务，否则不成了老欧洲了。

现代zf只管国防外交、抢险救灾、以及最基本的人道主义援助。其他的都可以交给市场来自发解决

内容来自Android手机客户端

xwdhwk007:紧急突发事件不要拿什么经济学理论来讲不适用 (2020-02-04 22:04) 

同学你别走，提出异见得论证一下呀

内容来自Android手机客户端

azuretears:现代zf只管国防外交、抢险救灾、以及最基本的人道主义援助。其他的都可以交给市场来自发解决
 (2020-02-04 22:16) 

上次佛罗里达飓风，美国政府的救灾调配也是一泡污，最后还是外包给amazon解决的。

yuanzi2007:完全自由，估计行不通。
试想，前面说了，全球产能不足，资本派人加价买断市场存货（不要可能百分百，大部分吧，再买断厂家短期产能，然后十倍，二十倍出售，刚需买菜、上班的买不买？
 (2020-02-04 21:06) 

只要没有不公平的准入限制，在市场经济的社会里垄断就是个伪命题。

内容来自Android手机客户端

摩的黄师傅:有道理。
但是，
....... (2020-02-04 21:24) 

It's not wise to convince someone without fundamental backgrounds.

内容来自Android手机客户端

楚狂声:上次佛罗里达飓风，美国政府的救灾调配也是一泡污，最后还是外包给amazon解决的。 (2020-02-04 22:20) 

zf救灾费效比肯定是不能和商业公司的运作比的，但在目前的主流国家还是可以比较快的组织动员起来，和灾难抢一下时间。今后如果消防局能有更多商业化的权限，应该就不需要zf来做这件事了

内容来自Android手机客户端

azuretears:同学你别走，提出异见得论证一下呀[图片]
 (2020-02-04 22:19) 

不是理论派，就是凭感觉，口罩不是发电机，病毒来势汹汹没口罩真的会死人而且会死更多人，长期看你的理论我认同靠市场去调节但是短期如果没有政府干预真不行。还是那句话关乎人命的紧急突发事件短期靠市场去调节有诟病。我这里强调一个时间紧迫，一个人命关天。

azuretears:zf救灾费效比肯定是不能和商业公司的运作比的，但在目前的主流国家还是可以比较快的组织动员起来，和灾难抢一下时间。今后如果消防局能有更多商业化的权限，应该就不需要zf来做这件事了
 (2020-02-04 22:25) 

不知道你为什么会有这种思想

azuretears:zf救灾费效比肯定是不能和商业公司的运作比的，但在目前的主流国家还是可以比较快的组织动员起来，和灾难抢一下时间。今后如果消防局能有更多商业化的权限，应该就不需要zf来做这件事了
 (2020-02-04 22:25) 

消防局商业化可以根据谁给的价格高先救谁，不给钱不救，有危险不救。

xwdhwk007:不是理论派，就是凭感觉，口罩不是发电机，病毒来势汹汹没口罩真的会死人而且会死更多人，长期看你的理论我认同靠市场去调节但是短期如果没有政府干预真不行。还是那句话关乎人命的紧急突发事件短期靠市场去调节有诟病。我这里强调一个时间紧迫，一个人命关天。 (2020-02-04 22:32) 

没事可以呆家里不出去呀。如果急需出去那就花钱买口罩咯，不能光靠嘴上是说我很需要出门但是只舍得买5块钱的口罩，那样就无赖了。我想不出除了价格还有啥更能真正区分对于口罩的需求迫切度

内容来自Android手机客户端

zoudongmen:It's not wise to convince someone without fundamental backgrounds.[图片]
 (2020-02-04 22:25) 

不指望所有人理解，现在这样的理性讨论在当下已经难得了。

内容来自Android手机客户端

魔童现世:消防局商业化可以根据谁给的价格高先救谁，不给钱不救，有危险不救。 (2020-02-04 22:41) 

一切皆有因果，市场会奖励优秀的，惩罚差劲的。如果你说的情况是绝大多数商业消防公司的选择，那么我相信市场中一定会诞生专门救高危火灾的公司，也会有专门收费低廉的公司，也会有兼做火灾保险和救火的公司。

但是，又要来救高危，又不想出大钱，甚至想免费，这要求是不是有点那啥？

内容来自Android手机客户端

等到了地方再开价的消防公司才会成为主流 而不是细化分流。你值多少钱？

xwdhwk007:不是理论派，就是凭感觉，口罩不是发电机，病毒来势汹汹没口罩真的会死人而且会死更多人，长期看你的理论我认同靠市场去调节但是短期如果没有政府干预真不行。还是那句话关乎人命的紧急突发事件短期靠市场去调节有诟病。我这里强调一个时间紧迫，一个人命关天。 (2020-02-04 22:32) 

现阶段的调控，应该就是疫情之后回购口罩吧，更多措施有什么呢，直接规定产能专供湖北，所有产能无外呼是口罩企业自发的社会责任感，加班加点加工资的生产口罩，其他外来涌入行业者并没有看到，企业都要讲生存，我们看到的所有捐赠都是在适度范围内的，不论个人还是企业捐赠也要保证自己存活，zf一味地管控口罩价格只不过是在抑制投机者涌入，我们看待人性太苛刻也无情，不能一方面不让别人赚钱一方面还要求别人对你好，那些正面新闻让人感动，但也让人无奈，难道灾难面前必须企业牺牲？牺牲本身对企业不公平还会抑制企业发展和同行涌入，把抗灾成本分摊给百姓和zf才是更刺激市场的行为。
现阶段对百姓的利好政策，成本未来终将会由百姓来承担，而且还是更大的成本。

内容来自Android手机客户端

azuretears:一切皆有因果，市场会奖励优秀的，惩罚差劲的。如果你说的情况是绝大多数商业消防公司的选择，那么我相信市场中一定会诞生专门救高危火灾的公司，也会有专门收费低廉的公司，也会有兼做火灾保险和救火的公司。
但是，又要来救高危，又不想出大钱，甚至想免费，这要求是不是有点 .. (2020-02-04 22:54) 

等到了地方再开价的消防公司才会成为主流 而不是细化分流。你值多少钱？

zoudongmen:It's not wise to convince someone without fundamental backgrounds.[图片]
 (2020-02-04 22:25) 

damn right I think I have said enough in this thread. however it was still good discussion. everyone was trying to be rational.

内容来自iPhone手机客户端

在特拳天下没有经济学。最后所有紧俏物资都会明里暗里由一家立着牌坊的公司销售，且定价。

楚狂声:这就是你的误区，商品价值要通过交易来兑现，他囤货居奇做什么，等着其他同行供应市场挣大钱他的货放库房烂掉？ (2020-02-04 20:18) 

历史已经证明自由经济并不能解决供需平衡问题，有财力的资本家会通过垄断控制一切物资价格，难道你忘了欧美的倒牛奶事件吗

内容来自Android手机客户端

jindp35:历史已经证明自由经济并不能解决供需平衡问题，有财力的资本家会通过垄断控制一切物资价格，难道你忘了欧美的倒牛奶事件吗
 (2020-02-05 06:31) 

全世界都倒牛奶，这叫做供给侧改革。

jindp35:历史已经证明自由经济并不能解决供需平衡问题，有财力的资本家会通过垄断控制一切物资价格，难道你忘了欧美的倒牛奶事件吗
 (2020-02-05 06:31) 

我们的土地政策算不算是倒牛奶，土地很多，压住不卖，按照规划达到高位时出售，以达到最优利用，牛奶会倒无外呼产能过剩防止价格降低，哪个企业不是安需规划产能，不生产跟倒掉一样，都是在抑制价格降低，企业防止某个商品产能过剩，把剩余产能分发到其他商品上，这一方面防止单一商品价格走低，一方面又为其他商品提供了产能让其他商品价格下调到民众消费得起的层次。企业生产跟奶牛有个区别就是机器可以干其他的，奶牛只能产奶，而且还是拦不住的产，过于强调奶牛资本的垄断不公平。
而且这些都是历史上的失败案例，不论什么经济体制都存在失败案例，你不能因为自由经济的一个错误就无视非自由经济的诸多错误。我们的农业每年扔掉的水果有多少，菜烂在地里有多少。不论什么制度下的商家都在考虑利润。

内容来自Android手机客户端

应当重要资源统筹分配，价格调整本质是将需求量化，但基本生存权无法量化。

我们在假设自由市场的弹性调整机制能接近得出最优解之前，先要考量下什么是最优解，说不定死个几千几万的老弱病残就是对于整体而言就是可以量化的最优解。

口罩到最需要的人手里，按照市场经济自由选择，老弱病残可能并不是最需要口罩的人，直接死掉对社会而言减负减损更有利。

精彩讨论

内容来自Android手机客户端

tigerhuabike:缺的时候，权利总是先得到，比如公务车红石子会取口罩
 (2020-02-04 20:09) 

口罩口罩

yikki:我们在假设自由市场的弹性调整机制能接近得出最优解之前，先要考量下什么是最优解，说不定死个几千几万的老弱病残就是对于整体而言就是可以量化的最优解。
口罩到最需要的人手里，按照市场经济自由选择，老弱病残可能并不是最需要口罩的人，直接死掉对社会而言减负减损更有利。 (2020-02-05 08:30) 

真相往往残忍的让人难以接受，所以大部分人不需要知道真相。还是遮住眼吧。

内容来自Android手机客户端