切换到宽版
  • 40880阅读
  • 93回复

[经验分享]理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什么改装 [复制链接]

上一主题 下一主题

发帖
3568
金钱
2253
威望
203
贡献值
2
爱心值
0
只看该作者 30楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
抛开身份和立场 不失为77难得一见的好文

不过110那个轴距 不大同意
小折交流群:75679299 2000人超级群 聊天打屁喷人 商家勿入

发帖
5170
金钱
7956
威望
383
贡献值
4
爱心值
4
只看该作者 31楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
顶一下楼主的用心,不过确实没有接触过O记的车子,很难有所感悟
路,可有尽头?

发帖
46836
金钱
66673
威望
4763
贡献值
22
爱心值
2
只看该作者 32楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
   难得一见的长篇技术贴,楼主很用心,分析够细致,这个可以顶!

  并没有实际骑过欧亚马折叠车,只见过一次实物(似乎是FBI那款),漆装不太好,而且那只架子居然是歪的,当时对它留下了不太好的印象。欧亚马这个厂子不小,在做折叠车的同时也做公路车和山地车,应该是具有一定技术实力的,但总觉得什么地方没做到位。另外,前期在市场推广中急于求功,对其品牌形象造成的负面影响也不小。

  就事论事,个人是比较偏爱长轴距的架子的,AX的外观配色效果也不错,但车架设计却不喜欢:后叉上那根装前拨的竖管感觉是多余的;横梁与竖管结合点位置偏低、前三角太小;车架折叠部位接合面感觉不够大,信心不足。。。当然,这只算是打个印象分,等以后有机会实际体验过了再说。
发帖
1642
金钱
1195
威望
104
贡献值
1
爱心值
0
只看该作者 33楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
话说NA系架子轴距长 110左右
尤其是五通到后轴这段特别长
发帖
925
金钱
559
威望
45
贡献值
0
爱心值
3
只看该作者 34楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
楼主很用心!
SPE->FOZ->FOT->OSOE->ANT,有能理解的吗?

发帖
5863
金钱
6212
威望
406
贡献值
1
爱心值
0
只看该作者 35楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
汗!!楼主确实牛人啊!!
lenwiu or liuwen?

发帖
5863
金钱
6212
威望
406
贡献值
1
爱心值
0
只看该作者 36楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
汗!!楼主确实牛人啊!!!
lenwiu or liuwen?
发帖
2588
金钱
47
威望
220
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 37楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
挺长的~~~~~
具体内容没细看 不过把车的效果图叠在一起去看几何 这不是很严谨
发帖
1511
金钱
1467
威望
131
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 38楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
175 表示骑AX 不舒服
起码180以上才舒服

发帖
3492
金钱
4060
威望
90
贡献值
0
爱心值
-3
只看该作者 39楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
首先LZ这种钻研的精神是很值得赞扬的,先不管研究出的成果是对是错,有钻研才有进步。
我也有部改了的AX,基本上也是按公路型改了,只是坐杠我直接换了天平的,明天换回原装的后飘杆试试。
发帖
1437
金钱
1102
威望
118
贡献值
0
爱心值
4
只看该作者 40楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
挺了,楼主很用心。
发帖
138
金钱
123
威望
12
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 41楼 发表于: 2012-07-31
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
我现在很鄙视欧亚吗的,RX5给我喷血价出了,也是因为异响,这是我无法接受的。

发帖
2722
金钱
1803
威望
152
贡献值
4
爱心值
0
只看该作者 42楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
顶顶楼主的长篇大论
五通在坐管后方,很好奇骑惯了五通在坐管前方的是怎样去适应这特殊的怪异车架设计

发帖
46836
金钱
66673
威望
4763
贡献值
22
爱心值
2
只看该作者 43楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
  五通位置处于坐管的后方、前方或正下方,这些都不算是什么问题。车架设计中,通过同步调整竖管(座杆)的角度,同样可以实现座垫在一定高度范围之内的合理设置值。找了张AX的侧视图,按照原厂配置后飘式座杆时的座垫位置,拉一条垂直线看看:

  

  结果还行!也就是说,使用后飘式座杆时的座垫位置基本正常,当然,如果改成更加轻量化的天平式座杆,相对于五通而言,座垫位置就会过分偏前,这一点楼主在前面已经提过了。


发帖
65
金钱
65
威望
7
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 44楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
收藏了慢慢看
发帖
85
金钱
100
威望
19
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 45楼 发表于: 2012-08-01
Re:Re:
引用第24楼coolsear于2012-07-31 16:15发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
长轴距悖论:
为了稳定性,采用长轴距,结果中前轴距变长,所以为了适应骑手身材,使用后倾头管,导致稳定性被削弱。
.......

感谢裸版的指导。确实对于一个经典东西来说,几何尺寸的设计是有它一定的道理之所在。这些几何设计都是综合了各种要素取的一个平衡点。


不过我个人觉得,折叠车本身就已经打破了这种平衡,轮径的变小带来一系列的负面影响,尤其是稳定性方面尤为是折叠车的软肋。虽然说就定位而言,折叠车初始并不是为运动型而生。但既然发展到现在,随着折叠扣技术的改进以及车架刚性的成熟,一台多用途的折叠车并不是什么不可以追求的事情。然而随着速度的提高,稳定性的影响就会较大了。


我相信对于大车来说100轴距的必要性,尤其是对于比赛而要求的灵活性。不过正如上面说的,要追求稳定,能采取的方法确实也不多。只能说有所取舍。我文中也指出了,就这个车架的灵活性来看,真的很不行。


至于您说的悖论,我个人无法从轴距及后飘角度来推测出什么量化的结果。只是从个人实际来看,对于像50km/h这种大部分折叠车都会感觉很飘的速度下,AX车仍能保持一个稳定易控的状态来看,我想长轴距对高速下的稳定还是有帮助的。而且其他的朋友骑过这个车,普遍的说法也是感觉比其他的折叠车骑起来要稳一些。至于后飘头管对稳定有什么负面影响,我个人暂时体会不深。不过确实如果速度上了30还想单手操控,那是很有风险的。






引用第26楼oyama小兵于2012-07-31 16:26发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
我168,公路套件自组的ax我也骑过,座管是原装后飘的,也没觉得有什么不适,骑行姿势还是比较舒服的。
我以前也考虑过搞一辆ax,但是性价比比较低,犹豫了很久,整车要三千多,单车架也要近两千,而且配的座管头管前叉还不轻。
直到后来碰到y架,才放弃了ax的想法。
欧亚马总是说性价比比大行高,其实也就是同价位的档位多一些,仔细一看配置都很低。 

国内版的O车,我个人感觉是为了所谓的“性价比”妥协的太多。就车架而言,个人觉得是有可取之处,但是文中也提到了,市售的AX整车,配置真心感觉极不合理。倒不是用件的等级问题,而是搭配问题。给人的感觉就是,设计师设计出来的东西,给到了做市场的,做市场的不懂自行车,就凭自己的感觉拼凑出来的一个成品一样的感觉。


再者说到身高的问题,O车的座-把距确实是比较小的。因此对于160-190的身高都可以算舒适的骑程。我文中提到的身高适应问题,更多的是指向单纯的下半身位置来看的。是抛开头管和上身姿势来看的。我文中的意思是说,个子越矮,骑程姿势就越接近TT坐姿。其实TT坐姿也不是一个存在大问题的坐姿,只是如文中说了,骑行效率可能会受影响。如果一台更靠后的座,能用25km/H的速度巡航200公里,那用同样的出力,可能用TT姿势就只能保持22km/h的巡航速度了。






引用第27楼jarod于2012-07-31 16:42发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
不懂这些图片是否1:1的比例。 

图基本上都是按照对齐牙盘的方式来尽量做到1:1比例的。即使有误差,应该也比较小。而且图更多的是表述一种相对位置的概念罢了。因为本身都是公路盘,52T对52T。如果是山地和旅行车,就用中盘的42T对山地的44T来进行对齐。



引用第28楼bigerg于2012-07-31 16:43发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :

关于座管,由于五通靠后,所以使用后飘座管有助于改善AX类似TT车这样的蹬踏角度,但不一定需要使用原装座管。
象KORE双轨,又轻又硬,用在这车上就不错,不过,AX车架组原配的座管其实是34MM,而非33.9MM,所以如果换了33.9MM的座管后,继续使用AX车架组的超轻座管束,会锁不死33.9MM的座管,LP超轻座管束那类也不行,必须使用类似大行SP8原配那种大家伙。

另外头管个人认为RX、AX头管有设计缺陷,一是容易导致前叉上管变形造成碗组转动不畅,二是容易在日常维护中造成前叉上管中的螺丝孔滑丝,三头管上管容易自动弹开造成安全隐患,所以前叉头管必换不可。————这点纯属个人看法,希望理性讨论。
.......

很感谢海滩哥的指点以及信息的提供。确实,头管设计本身存在有问题。我文中提到的观点倒不是说原车的有多好,只是就搭配而言,个人觉得原车的后倾搭配要略合理一点。

至于坐管的问题,确实那0.1mm的差距会造成您说的问题。其实不光是这样,如果是一根磨过一段时间的坐管再用超轻的坐管夹,也是各种下滑。所以我个人还是用的原车的坐管夹……



引用第29楼咸鱼于2012-07-31 16:43发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
很全面的资料,后面的图太乱了看不清楚,座管夹的意思看了半天看不懂,原来是指座垫夹。o的架子设计是有想法的,就是为了低价抢占市场份额,拼凑了一些比较畸形的产品出来,类似合资汽车厂经常搞的速腾装捷达发动机那一套。但从可玩性来说ax这个架子还是比较高的。
最后,p8座姿适合矮个子这个结论有点新奇。感觉论证不充分。

关于P8对矮个头的适应的说法,是抛开头管来说的,仅从坐管坐垫五通的角度来看的。就如上面的回复,像AX这样的架子,矮个子的骑姿太接近TT,对平路高速有益,但对长距离持续有害。像P8这种角度,矮个子通过调整坐垫,可以很容易找到一个平衡的坐垫位置,但AX对于矮个子就很难。

下面也提到P8的直立头管的问题,距离过远,矮个子很难找到一个合适的把位,会有些难受,即是说就整车而言,P8对于矮个子鸭梨还是很大的。这是分开讲的另一个问题。




引用第32楼zhangt71于2012-07-31 17:36发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
   难得一见的长篇技术贴,楼主很用心,分析够细致,这个可以顶!

  并没有实际骑过欧亚马折叠车,只见过一次实物(似乎是FBI那款),漆装不太好,而且那只架子居然是歪的,当时对它留下了不太好的印象。欧亚马这个厂子不小,在做折叠车的同时也做公路车和山地车,应该是具有一定技术实力的,但总觉得什么地方没做到位。另外,前期在市场推广中急于求功,对其品牌形象造成的负面影响也不小。

  就事论事,个人是比较偏爱长轴距的架子的,AX的外观配色效果也不错,但车架设计却不喜欢:后叉上那根装前拨的竖管感觉是多余的;横梁与竖管结合点位置偏低、前三角太小;车架折叠部位接合面感觉不够大,信心不足。。。当然,这只算是打个印象分,等以后有机会实际体验过了再说。

感觉现在歪架已经成了好几个品牌的通病了,真让消费者感到无奈。

后叉的那根前拨竖管,个人觉得是并不多余的。因为这根竖管的角度,刚好保证了竖管与后下叉的角度和公路车的坐管是一致的。因此对于AX架,任何一个31.8mm的环式前拨都可以像公路车前拨那样顺利使用。即使您想用56T的TT盘,我相信也不会有太大问题。

再者相比挂耳的方案,这种方案是最接近公路车的方案,因此蹭链问题最容易解决,我相信这是一个不小的优势。特别是对于三盘,有些一体牙盘的小盘是很接近车架的。用挂耳可能螺丝调到头前拨都下不来,但用这种方案,这种风险就小的多。




引用第22楼bigerg于2012-07-31 16:02发表的 Re:Re:Re: :


关于五通到后轴心距离这一点,18楼说的没错,AX的长,更多的体现在五通至前轴心一段。以前我凭感觉跟你的看法一致,但实际丈量过多辆车子后就知了。


关于五通-后轴心的距离,我的论点在于,AX的架子可能不比很多架子长,但是肯定够长。通过测量,该距离达到了43cm-43.5cm之间。

而公路车的后下叉距离通常在38cm-41cm之间,山地车在40cm-42cm之间。所以我的论点是说AX架子的该距离足够长。加以那根独立的前拨竖管的设计,前拨蹭链的风险是非常非常小的,因此对各种变速系统及牙盘的兼容性都会很好。



[ 此帖被qqstars在2012-08-01 08:57重新编辑 ]
- -!

发帖
46836
金钱
66673
威望
4763
贡献值
22
爱心值
2
只看该作者 46楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
  裸版所说的“后倾头管,导致稳定性被削弱”这一现象,理论上和现实中都是存在的,主要是操控稳定性会降低。

  公路车或山地车上都安装有把立,而把立长度与操控稳定性之间的关系是:把立越短、车头越灵活;把立越长、操控越稳定。大行、鸟车等折叠车头管的前倾式设计,实际上就是构成了一个虚拟把立,既满足了折叠功能的要求,不会因为把立的存在而影响折叠紧凑性,又提升了操控稳定性,并且客观上加大了座舱空间。从图片上看,欧车的头管似乎也有一定的前倾角。

发帖
19783
金钱
33151
威望
628
贡献值
3
爱心值
4
只看该作者 47楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
lz很认真,赞一个
发帖
2422
金钱
2110
威望
318
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 48楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
77好久不见的技术贴。还是大行外的!!!顶!!
发帖
85
金钱
100
威望
19
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 49楼 发表于: 2012-08-01
Re:Re:
引用第46楼zhangt71于2012-08-01 10:13发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
  裸版所说的“后倾头管,导致稳定性被削弱”这一现象,理论上和现实中都是存在的,主要是操控稳定性会降低。
  公路车或山地车上都安装有把立,而把立长度与操控稳定性之间的关系是:把立越短、车头越灵活;把立越长、操控越稳定。大行、鸟车等折叠车头管的前倾式设计,实际上就是构成了一个虚拟把立,既满足了折叠功能的要求,不会因为把立的存在而影响折叠紧凑性,又提升了操控稳定性,并且客观上加大了座舱空间。从图片上看,欧车的头管似乎也有一定的前倾角。

所言甚是。相对前叉前倾当然是能增加稳定性的,相当于加了把立。

但是O车这个所谓的后倾8度,并不是说相对于前叉后倾8度,而是相对垂直线后倾8度的概念。按这个说法,大行的应该叫后倾0度的头管吧,呵呵。这个头管相对前叉角度而言,仍是前倾的。

如此说来,O的这个头管相较D的头管,是相当于把立变短了。如果说D车是相当于用了8cm的把立,那O的这个就相当于用了6cm的把立而已。

无论如何,O车这个头管和KHS那种完全相对前叉无角度的头管来比,还是前倾的,幅度不同而已了。
- -!
发帖
54
金钱
61
威望
6
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 50楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
写的很详细。。。。之前有想过入个来代步。。又怕哪天搭牢了会去改装。。。。然后就没有然后了。。。。

发帖
20077
金钱
7446
威望
1929
贡献值
29
爱心值
0
只看该作者 51楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
把立变短必然影响稳定性,只不过很难去定量分析,不知道到底影响有多大而已。

这种现象放到大车上,就是用超短把立配大一号的车架,其实是相当扯蛋的一个行为。

折叠车虽然尤其特殊性,但增轴距也不该这么个增法。。。。。
发帖
85
金钱
100
威望
19
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 52楼 发表于: 2012-08-01
Re:Re:
引用第51楼coolsear于2012-08-01 16:22发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
把立变短必然影响稳定性,只不过很难去定量分析,不知道到底影响有多大而已。
这种现象放到大车上,就是用超短把立配大一号的车架,其实是相当扯蛋的一个行为。
折叠车虽然尤其特殊性,但增轴距也不该这么个增法。。。。。

您说很在理。AX的这种做法确实相当于是采用大一号的车架,采用短一号的把立的做法。

至于 增长轴距 - 缩短把立 这一对对稳定性有影响的对立因素放一起,谁会起主导,这个确实不容易定量的分析。

不过就实际情况而言,在50km/h的放坡速度下,AX车还能保持不错的稳定性及操控性来看,我个人还是觉得就稳定性方面而言,是利大于弊的。

即使是低速度下,AX的稳定度也是获得周遭朋友的肯定,都普遍认为其稳定性比很多折叠都要好不少。

但是低速下的灵活性的降低也是非常明显的,这是完全没法避免的不利因素。
- -!

发帖
46836
金钱
66673
威望
4763
贡献值
22
爱心值
2
只看该作者 53楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
  50km/h速度是比较极端的情况,以前骑EA062、SP8、鸟车几款折叠车时也踩到过,尤其是那款EA062折叠车,曾踩出过57公里时的极速,倒也没觉得有发飘现象,只是踏频不够用了,没法踩到更快。奇怪的是,当时用公路车跑到50公里时速时,却真的有发飘的感觉。

  不过较长轴距的设计,对于稳定性确实是有利的,尤其是那种“长枪大刀”的感觉相当好!至于AX这款车架,不是我喜欢的类型,可能无缘啦。

发帖
20077
金钱
7446
威望
1929
贡献值
29
爱心值
0
只看该作者 54楼 发表于: 2012-08-01
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
AX很稳和灵活性很差,正反两面都那么明显,会不会心理暗示的因素更大?

比如T3轴距相当不大,但一样很稳,轴距的影响真的有那么大吗?

发帖
1328
金钱
996
威望
64
贡献值
0
爱心值
-2
只看该作者 55楼 发表于: 2012-08-01
回 29楼(咸鱼) 的帖子
大行就一个K架能上180身高 别的坐管都不顶不住
P8坐管拉倒极限 再加上双把立的T把 185都没有问题

发帖
8919
金钱
9457
威望
1170
贡献值
15
爱心值
0
只看该作者 56楼 发表于: 2012-08-02
Re:Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和 ..
引用第54楼coolsear于2012-08-01 18:30发表的 Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 .. :
AX很稳和灵活性很差,正反两面都那么明显,会不会心理暗示的因素更大?
比如T3轴距相当不大,但一样很稳,轴距的影响真的有那么大吗?


对于“灵活性”很差,其实是AX车架在没有改装的情况下,骑车者的重心比靠前,重量都压在前轮上,转向就涩了。
我改装KHS头管及U7前叉后,重心后移了,灵活性得到改善。

发帖
97
金钱
81
威望
8
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 57楼 发表于: 2012-08-02
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
好多人都说AX很难改或者设计的很怪,我S-747可耻的呵呵一笑~
不过我肯定的总结一下,O记很多车,凡是强调长轴距的都是旅行车概念的折叠车,公路风格的要看不能折叠的MR 和折叠的TR
旅行车元素747上有 AX A500 等等怪车上都是有的,尤其09-10年出的那几款台湾版(747 A300 A500)都是统一的公路3盘 后135开挡 长腿后拨25的最大飞,理念很明确的亲~

发帖
2676
金钱
2761
威望
166
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 58楼 发表于: 2012-08-05
Re:理性看待备受争议的AX车架:oyama 欧亚马AX的架子浅析 —— 到底适合什么人和什 ..
之前家里同时有P8和AX1,两个车骑起来差异很大。AX1灵活很差,转弯半径比P8大很多,另外如果P8拐半径超小的弯,控制好了没啥问题,AX转同样的弯,这个现象我不太好形容,可能是重心的问题吧,感觉前轮直接阻挡了前进的路径,不得不翻身下车。
发帖
3130
金钱
2760
威望
80
贡献值
0
爱心值
0
只看该作者 59楼 发表于: 2012-08-05
回 2楼(maomaoken) 的帖子
主要是大行的利润大,一个P8要2988,想想养活了多少人,售后还不好点?