2.实际体会和一些测量数据
首先说说整车上的配件，对于大行一款4级车来说，虽然不报太大的奢望，但车上的配件确实有点寒碜。
个人觉得车上能拿的出手的就4个。。。座包、后拨、泥除和头管。
下面我把细节一个个挑出来来说（没有办法描述的一律简写成菜件）：
头管：双节+快拆+内折，把横快拆扣和普通的相比也算是个性体现吧。折叠处的安全扣是个弹性设计结构，可以避免有时遗忘锁住折叠扳手，其他中规中矩也没有什么特色。
把横：菜件
刹把：感觉不如FR5
把套：比较低端的肉球
夹器：反式镜像拉线的C夹，中臂，性能和做工一般吧，目测和彦豪R539等级差不多。
座管：菜件，管径30mm，长度350mm。
座包：比较舒适，外观也比较讨喜。
轮组：个人觉得比较菜，花鼓是世上最好的了就不谈了，轮圈，辐条，编法都觉得比较低端。。。
外胎：彗星16*1.35
牙盘：菜件
转把：菜件
链条：菜件
后拨：shimano 4600
挡泥板：唯一觉得做工不错的
脚踏：快拆，可收纳。
接着说骑行感受，总结以下几点：
1.刹把和C夹手感比较糟糕，至于糟糕到什么程度呢？——反正本人已经懒得在这上面花时间和精力去调试了，后期肯定会换掉。。
2.五通偏高感觉比较强烈，具体数据后面说；
3.变速手感也比较糟糕，换挡提拉比较费劲，释放还行，典型的低端菜件的手感。。。后期变速必须换掉。。。
4.座舱空间小，本人180cm，不够舒展，参考：近似于412不用后飘的体验。
5.速度和齿比需求：骑上20比较轻松，风火轮25不成问题，30的话PRO可以试试。爬坡针对小短坡问题不大，个人认为城市通勤胜任90%的路况，大坡或中长破力不从心，喜欢和朋友周末一起爬山自虐的要自重了。总体来说这款车定位通勤是很正确的，齿比也比较适合我（自从躺了3个月，本人骑车比较怂，平时都很少骑上20）。
以上是骑行体验，下面开始以1402做对比并提供一些数据。
本人之所以拿1402作比较仅供参考，是因为1402折叠体积和轴距都与EEZZ非常接近，个人觉得还是有点参考意义的，可惜本人1402是14寸轮组，如果是16寸轮组会更加贴切。
1.五通高度
图上是两车曲柄放到最低时高度对比，两者五通相差1.4cm。
EEZZ五通高：28.2cm
1402五通高：26.8cm
如果1402改16寸轮组的话，两者五通高度估计差不多。
2.座舱空间和轴距
图上两车将前轮轴心位置对齐地上板砖的线，各位看图应该就心里有数了。
轴距：
EEZZ：86cm
1402：85cm
EEZZ仅仅以1公分略微胜出。
坐垫到把横的水平距离：
EEZZ：56.5cm
1402：61.5cm
这里居然有5cm的差距！！但涉及到两者的头管角度问题，EEZZ的头管将近0度，如果EEZZ用风行头管估计两者会差不多。
3.最后重点说一下争议比较大的折叠方式和折叠体积。
——这是1402的厚度
——这是EEZZ的厚度
——两者放一起比较厚度
——侧面看大小
其实我想说的是，两者差距真的非常小。
厚度上甚至1402显得更薄一点（实际两者都非常接近，图片中比较时请无视后拨和脚踏带来厚度增补，因为没有可比性），侧面长宽比不相伯仲，反而EEZZ显得高一些。
争论两者体积真的没有意义，因为实在是太相近了，站在它们俩面前，如果不拿尺子量，肉眼根本无法看出体积谁大谁小。
试想一下，1402如果改16寸，EEZZ换风行头管，是不是两者五通，轴距，座舱又一致了？
最后再比较一下折叠方式：
1402这种传统的折叠方式就不多说了，折叠过程需要4步。
主要还是说说EEZZ。因为是纵折，肯定更加坚固和安全。从展开到折叠一共需要：
1.打开座管夹第1个
2.打开大梁折叠扣
3.打开头管折叠扣，把把横旋转至把横朝下（这步太琐碎，不追求完美其实可以跳去这一步）
4.打开头管折叠扣
5.一气呵成收合
6.打开座管夹第2个，放下座管
这种折叠方式看似很酷吧？实际体验告诉大家其实并不是那么理想。
本人经过仔仔细细研究和练习，才勉强加快了折叠和展开的速度，这里存在几个问题：
1.折叠后站不稳，本人在拍照过程中就倒过一次。
2.第5步收合的时候，前叉不能太歪，否则前轮容易在折叠过程中蹭后叉，时间长了肯定伤车架
3.展开比较费劲，一是要挣脱磁铁（这里需要摸索技巧，本人现在已经能较高成功率一次性挣脱，但是还是不太完美），二是展开时拉座垫的动作非常不受力，需要靠车身自身重量和往上抬的动作抬升座管。
4.无法推行
5.在最大飞即13T挂车时，后连杆会蹭链条，本人连杆已经有点点划伤了，时间长了肯定更明显。
6.头管虽然是常见的内折头管，但是在EEZZ上是外折了。一般车型头管折叠后是自然下垂，但是EEZZ是往上折，这样在提车行走的过程中，头管很容易会往外翻下来。
[ 此帖被84586732在2016-02-27 20:32重新编辑 ]
