[知识介绍]从花鼓几何到轮组稳定性-->看清豪是个有节操的品牌 [复制链接]

花鼓的形状会直接影响到轮组的稳定性，有时花鼓的几何形状所产生的影响甚至超越了辐条对轮组的影响

前花鼓由于都是对称结构，所以稳定性基本到顶，大同小异。

而后花鼓几何差异就很大了。

首先看一个非常！非常！非常！重要的参数，那就是塔基侧的花鼓耳（绿线）到花鼓中心线（红线）之间的距离

图片:调整大小 DSC007511.jpg

我称之为“右耳偏心距离”，英文叫“WR”, width from center to right flange

图片:{F731E933-EB9A-41FD-A7F5-331C420EAF0D}.jpg

在其他几何条件相似的情况下，这个WR值越大，后轮越稳定。
换句话说，右侧的花鼓耳越靠外，后轮越稳定。这个很容易理解。

但是由于塔基的存在，右侧花鼓耳不可能无限外推，那么WR的极限是多少呢？
目前测到的最大WR是shimano花鼓，以7700后花鼓为例，WR值达到了19mm！  

图片:调整大小 DSC07700.JPG

或者king r45花鼓的WR也达到了18-18.5  

图片:调整大小 DSC00717.JPG

WR越大的轮组越稳定，反应在辐条上，就是驱动侧辐条拉到同样的张力，WR越大的花鼓非驱动侧辐条张力越高，于是导致后轮越稳定。

。。。。。。

完全认同

抢个沙发  

新人来学习一下技术贴！！是不是青豪的也都不错?>

占位……

首页？



等后续 继续学习

在偏心距不变的情况下，增大法兰盘直径可以间接增大稳定性。
但是从我编过的几个轮子来看效果并不是很明显。不知光光是不是有同感，或者仅仅是因为我编的轮子太少了

这样来说pw花鼓就是个渣渣了...

貌似插队了？

红线是固定的，塔基也是固定的吧，这样说来的话就是有差别，应该也不会差很多吧，新手不是很了解

..........置入性行銷嗎？　

然后呢然后呢？

学习贴

看了下我的久裕~哭了~

前排就坐

再说WR小的花鼓，基本上没有哪个品牌的花鼓愿意把WR做小，因为大家都知道WR越大越好

但是，由于campagnolo塔基造型的问题，使用cp塔基的花鼓，都必须把WR做小，这样才能容纳cp塔基

我们来做个最直观的对比，两只完全一模一样的清豪rotaz花鼓，一只是cp塔基，一只是shimano塔基
粗看似乎除了塔基不一样，其他完全一样

图片:调整大小 DSC00750.JPG

但是立起来放在一起，立刻发现差异，对，这就是WR的差异！

图片:调整大小 DSC00746.JPG

再靠近一点看

图片:调整大小 DSC00744.JPG

这个差异有多大呢，shimano塔基的清豪WR是17.5mm，而cp塔基的清豪WR只有15.5mm，不要小看这2mm的差距
在编后轮的时候，会有明显的张力差距。

但清豪还算是有节操的，对于2种塔基，分别设计了2套花鼓外壳（轴心）来匹配。

对于没“节操”的花鼓，比如我以前推荐的powerway花鼓
在外壳上是没有针对2种塔基做差异化调整，而是直接把shimano塔基加长之后，装在“cp”的外壳上。

图片:调整大小 DSC08859.JPG

我以前提过shimano塔基是有先天的几何优势的，更短，更靠外侧。如果花鼓外壳不做差异化处理，那么shimano塔基的几何优势也就葬送了。

这就是另一个车友提到的，目前大多数花鼓几何都被cp塔基“绑架”

公路赶快改开档135吧。。

...............

请说哈“塔基”，和里面的东西。。。

前排插座。。。

进来学习下

引用第7楼globeliner于2013-05-06 23:16发表的  :
在偏心距不变的情况下，增大法兰盘直径可以间接增大稳定性。
但是从我编过的几个轮子来看效果并不是很明显。不知光光是不是有同感，或者仅仅是因为我编的轮子太少了

法兰盘的直径带来的张力平衡需要配合小圈来实现，大圈就基本没效果了

学习了。买不到32孔外的shimano花鼓•••••

从上面的事实可以发现，shimano塔基天生就占尽几何优势，而cp塔基则相差甚远。
但在11速时代，shimano之前的8.9.10速塔基已经无法容纳更多的飞轮片，于是shimano也把自己的花鼓WR缩小。
所以从目前看来，11速下的shimano塔基和cp塔基在几何上已无差异，可以说都很差

同时我们也可以理解为什么过去shimano一直，从来不出兼容cp塔基的轮组或者花鼓，而cp却可以出shimano塔基的轮组

这并不是哪家拽，哪家妥协的问题。

而是shimano花鼓或者轮组的设计，是根本容不下cp那么内推的塔基，除非花鼓轮组重新设计，这是个大工程。

而cp的花鼓或者轮组，只要把shimano塔基加长，就可以直接更换塔基，简单小改就可以多卖好多轮组，cp何乐而不为。


所以当我们一直关注花鼓的塔基兼容几速，或者关注花鼓内部几培林，几千金，几响，再或者关注重量的时候，
不妨更多的关注一下花鼓的几何造型，特别是后花鼓的WR值
也许你会做出完全不一样的选择。

图片:0eb30f2442a7d933b76cb85bac4bd11372f001d5.jpg

真的学也了

引用第7楼globeliner于2013-05-06 23:16发表的  :
在偏心距不变的情况下，增大法兰盘直径可以间接增大稳定性。
但是从我编过的几个轮子来看效果并不是很明显。不知光光是不是有同感，或者仅仅是因为我编的轮子太少了

philipeleven在东方红有一篇吐槽extralite花鼓加大花鼓耳的文章。

我理解是，驱动侧辐条交叉角度越大，那么加大花鼓耳的正面效应就越小。

实际中的感觉还是WR和WL越接近越好，花鼓耳直径的影响的确很微弱

引用第24楼光光于2013-05-06 23:38发表的  :
从上面的事实可以发现，shimano塔基天生就占尽几何优势，而cp塔基相差甚远。
但在11速时代，shimano之前的8.9.10速塔基已经无法容纳更多的飞轮片，于是shimano也把自己的花鼓WR缩小。
所以从目前看来，11速下的shimano塔基和cp塔基在几何上已无差异，可以说都很差[表情]
同时我们也可以理解为什么过去shimano一直，从来不出兼容cp塔基的轮组或者花鼓，而cp却可以出shimano塔基的轮组
.......

哈哈，其实就是说明11s的众人包括现在的shimano 9000轮组纷纷使用2：1不是没道理的～～2：1的优越性体现的更好了

好喜欢king这个花鼓

被科普了一把