[知识介绍]从花鼓几何到轮组稳定性-->看清豪是个有节操的品牌 [复制链接]

引用第27楼dahaoren于2013-05-06 23:50发表的  :
哈哈，其实就是说明11s的众人包括现在的shimano 9000轮组纷纷使用2：1不是没道理的～～2：1的优越性体现的更好了

2:1编法虽然对增加后轮稳定性有帮助，但对车圈要求很高，所以2:1只能算是目前状态下的两害相权取其轻者。

终极之路还是135规格的公路花鼓

就目前几何最差的pw花鼓而言，传统编法也不是倒了不能骑的地步。
非驱动侧从放射编法，改为2x编法，也能提升相当的张力。


11速普及之路还比较漫长，11速飞轮相对于10速飞轮而言似乎也没有太重大的“补缺”效果。
先等11速指拨出来吧。

占位学习

對於小輪徑差別大么。。。

引用第30楼光光于2013-05-06 23:56发表的  :
2:1编法虽然对增加后轮稳定性有帮助，但对车圈要求很高，所以2:1只能算是目前状态下的两害相权取其轻者。
终极之路还是135规格的公路花鼓
.......

少辐条编法都会对车圈要求提高，这其实也不算是2：1编法本身的弊端，而是圈侧向和径向强度与辐条数目之间固有的矛盾
辐条侧视角度越大肯定越有利于在同等几何下提高辐条本身张力，所以单从张力左右平衡角度来说代步车什么的想省心就右边直拉左边交叉便是了
驱动侧与非驱动侧从选用不同规格的辐条也可以一定程度缓解张力不同的不爽，让各自物尽其用，在高张力与低风阻之间取得平衡
再就是pw花鼓的这种几何的弊端当然是有，基本上结果就是侧向刚性差点，但也不是全无好处，至少径向驱动的时候可以让驱动侧辐条张力更多的转化为驱动力，对于驱动刚性是提高的。

拍的不错，进来学习

引用第32楼dog12于2013-05-07 00:02发表的  :
對於小輪徑差別大么。。。

WR对轮组的影响是不分轮径的，所以对小轮径的影响大。

同时小轮径还需要考虑花鼓的一些其他因素，比如花鼓耳大小，花鼓耳间距等等，跟进车圈尺寸来选。

引用第30楼光光于2013-05-06 23:56发表的  :
2:1编法虽然对增加后轮稳定性有帮助，但对车圈要求很高，所以2:1只能算是目前状态下的两害相权取其轻者。
终极之路还是135规格的公路花鼓
.......

在无级变速装置无法真正划时代提高自身效率的时候，后飞数目增多是个非常合理的诉求，当然具体如何利用好多出来的飞轮片实现自己的特定需求是另一回事了～～

引用第36楼dahaoren于2013-05-07 00:13发表的  :
在无级变速装置无法真正划时代提高自身效率的时候，后飞数目增多是个非常合理的诉求，当然具体如何利用好多出来的飞轮片实现自己的特定需求是另一回事了～～

问题是你没有这个能力自己规划飞轮的齿数排列
就那三个牌子出11速飞轮，齿数一查，毫无新意。
不像9升10多16t这么重大的改变。

11速的意义在于大飞更大吧。同样12-30或者12-32的话，绝对比10速爽多了，其意义和9升10其实一样的。

光 其实我比较在意的是对应20寸的圈 这个值小到多少就不靠谱了

我一直想改一个126开档的花鼓，要是花鼓长度不变的情况下，是不是基本改出来都不靠谱了？

围观技术贴

引用第38楼coolsear于2013-05-07 00:19发表的  :
11速的意义在于大飞更大吧。同样12-30或者12-32的话，绝对比10速爽多了，其意义和9升10其实一样的。

你可以看一下三家的11速飞轮，只要最大飞达到30t，那么小飞区域又不连续了，又开始缺16t或者15t这种。等于说倒退回9速时代。

目前最好的11速飞轮，也就是cp的12-29这个，在10速神飞12-27的基础上完美扩充到29t
但问题是27到29的变化，仅仅只对爬坡能力提升贡献6%左右
比如以前能爬10%的坡，现在仅仅只是能爬10.6%。为了这点变化折腾11速显然不划算。

这点变化率，倒不如好好规划一下牙盘双盘的齿数配比问题。可能效果会更好。

引用第39楼PLAYBOY于2013-05-07 00:35发表的  :
光 其实我比较在意的是对应20寸的圈 这个值小到多少就不靠谱了

WR对所有轮径的影响都是一样的，总之就是越接近max18 19越好

目前测到最小的WR也就是pw的15，依然也是能用的。


这里还有另外一点，WR偏小并不是致命的，像清豪这种同时把WL也缩小了就可以改善WR小的问题。

清豪的后花鼓几何是相当不错的

引用第40楼PLAYBOY于2013-05-07 00:38发表的  :
我一直想改一个126开档的花鼓，要是花鼓长度不变的情况下，是不是基本改出来都不靠谱了？

切塔基靠谱，切另一侧就不靠谱

以前psl用7速塔基改120花鼓就是这个道理，把塔基改短了，WR和WL的差距自然就缩小了。

又开始数据帝了

引用第42楼光光于2013-05-07 00:42发表的  :
你可以看一下三家的11速飞轮，只要最大飞达到30t，那么小飞区域又不连续了，又开始缺16t或者15t这种。等于说倒退回9速时代。
目前最好的11速飞轮，也就是cp的12-29这个，在10速神飞12-27的基础上完美扩充到29t
但问题是27到29的变化，仅仅只对爬坡能力提升贡献6%左右
.......

所以在等5800们呀~~~希望能有10速12-27+30T。我觉得一定会有。

另外6%太有有意义了，基本就是说50-36可以获得和50-34一样的爬坡性能了。

引用第46楼coolsear于2013-05-07 01:45发表的  :
所以在等5800们呀~~~希望能有10速12-27+30T。我觉得一定会有。
另外6%太有有意义了，基本就是说50-36可以获得和50-34一样的爬坡性能了。

是我宁愿选择48/34而不是50/36

的确6%对于追求极限的人来说是有意义
但代价同样要考虑清楚
花鼓（塔基）要换
飞轮要换
链条要换
甚至牙盘前拨也要换
打链器也要换
指拨（手变）也要换。
同时还要忍受11速花鼓几何的差带来的后轮不稳定因素

要么还是像我说的，在牙盘齿数上做点文章来弥补这个6%。

你觉得哪个更简单。

真别把6%的差异看的太大，一般来说遇到最多的陡坡也就是5%，一段5%的坡中间夹杂着局部5.3%，人是不会有什么感觉的。5%和5.3%就是27和29的差别。

为了这点差别而从10速进入11速我觉得是不划算的。

当然如果你已经在用11速系统，目前用27t飞想换成29t飞，那就没什么问题，只是换个飞轮而已，比较简单。

学习了~~~~~~~

不明觉厉

光光当年用什么工具切的塔基?

技术贴...学习中

这个一定要顶的!

学习了，很深奥啊

似乎对比的方法有问题——

rotaz花鼓你是从塔基测的顶部平齐对比法兰距的：


powerway你又是对齐了两侧法兰来对比的


目测rotaz如果对齐了两侧法兰，可能和powerway是一样的效果

顶，技术贴

花鼓知识普及贴，坐好学习。

引用第54楼savoniq于2013-05-07 09:09发表的  :
似乎对比的方法有问题——
rotaz花鼓你是从塔基测的顶部平齐对比法兰距的：

.......

pw也是对齐顶部来比较的，只不过刚好法兰盘也一起对齐了

这就是我说的“一种几何兼容2种塔基”的没节操行为
花鼓没有根据塔基的不同调节自身的几何参数

引用第50楼摇摇于2013-05-07 07:36发表的  :
光光当年用什么工具切的塔基?

最早是ppc联系的一家浙江工厂做的，后来梧桐树做的

怎么我看出来明显左边的要长出来一截