[版务]赠与问题望77er大度面对（原题：赠送给人的东西是否需要负责？） [复制链接]

顾此失彼:楼主这命题不严谨，你应该说你送一盒牛奶给乞丐，并且告诉他牛奶已经变质了 (2015-11-28 18:50) 

别说我应该如何，我的命题很严谨，只说这么几句话，最后发问恰到好处，如何回答就是大家的事了

无见:这是偷换概念
 (2015-11-28 19:15) 

在我的讨论里总有人会说偷换概念，我只能说玩不起不要玩，不送

happybmw:下次就不要说赠送了，是说我这东西扔了，扔的地方是xxxxxx[图片]，这样一个扔一个捡，没责任了吧
 (2015-11-28 19:16) 

此楼，正解释了上面有人质疑我说受赠者不是乞丐的问题。
第一，77赠送存在爱心值，第二，你扔是匿名，赠送是公开

qqpolice:赠送东西必须要负责，但与销售商品责任不完全相同，公众的普遍观念如此，法律规定也是如此。
受赠者的权力当然是权力，赠与者的付出就不需要社会认可了吗？又要不付或者付极少的代价获得物品，还要对方付起与售卖相同的法律责任，符合权责对等的原则吗？
要硬说法律，受赠者尽到检 .. (2015-11-28 19:22) 

你赠与达不到自已承诺的内容的东西，绝对得不到社会的认可，新闻上也偶见某某明星承诺捐100万，实际只落实几万类似的，好歹人家还是出了几万，但难道他们就得到社会认可了？
至于你的负责声明，当然你自已怎么写随意（其实也未必，就像交易区不能写成色垃圾一样，只不过管理员暂时没细到这里而已），而我的意见是，赠不起就不要赠，这真不是强制的！

qqpolice:从赠与者的角度来说，必须对所赠物品负责，但别忘了他们是放弃了物品的实际价值的，赠予行为是有一定公益性质的。受赠者在接受赠品的同时，更应该明白受赠物品的意义，你手里的物品可不是用货币换来的。这个时候要求对方负起与销售获利同样的责任，真的合适吗？ (2015-11-28 19:26) 

你没看懂我一楼的发问对象。

qqpolice:赠送东西必须要负责，但与销售商品责任不完全相同，公众的普遍观念如此，法律规定也是如此。
受赠者的权力当然是权力，赠与者的付出就不需要社会认可了吗？又要不付或者付极少的代价获得物品，还要对方付起与售卖相同的法律责任，符合权责对等的原则吗？
要硬说法律，受赠者尽到检 .. (2015-11-28 19:22) 

收藏复制了
怎么不能加分了？

150448215:呵呵，真拿你们没办法
第一，是否变质不需要我明确，我可以知道他变质，也可以不知道他变质，我如何说，都无法证明我是否知道，所以考虑这个问题本身不靠谱
第二，受赠者不是乞丐，但论坛里赠送者的姿态，就是把受赠者当作乞丐，我之所以这么形容，就是一种突出一些人心态的做法 .. (2015-11-28 19:29) 

呵呵，一棍子打死一片人的说法本事就有问题，送东西的多了，全都把别人当乞丐？ 这个比喻很妥当么？
好，抛开这个问题，我觉得我们对于这个现象的本质是一样的，在赠予过程中，双方都应该明确自己的定位与责任，赠与者必须对自己的行为负责，确保物品质量，协助受赠者解决赠予过程中的问题，受赠者也应该明白对方的赠予是舍弃了一些东西的，同时也是付出一定时间和精力的，原则上应该得到支持。
双方都坚守自己的利益，那咱们可以想象赠予区会变成什么样。

内容来自iPhone手机客户端

qqpolice:赠送东西必须要负责，但与销售商品责任不完全相同，公众的普遍观念如此，法律规定也是如此。
受赠者的权力当然是权力，赠与者的付出就不需要社会认可了吗？又要不付或者付极少的代价获得物品，还要对方付起与售卖相同的法律责任，符合权责对等的原则吗？
要硬说法律，受赠者尽到检 .. (2015-11-28 19:22) 

不论出售或者赠送，声明很重要，但同样的，声明会影响物品价值，有时候声明是有必要的
你说的受赠是付极少或者不负代价获得物品，不应付相同的法律责任这一点，我只提出一个问题，京东特价商品是否享受同样的三包政策。我出售实际价值20元的牛奶只卖1元，消费者购买是否也有同样的质量保护
至于受赠者的检查问题，这里就有点牵强了，如果说电子产品，那不懂电子产品的人，不会检查属于谁的责任，收到药品，不会做化学成分分析，是谁的责任，受赠者可以适度检查物品，但却无法保证一定可以检查。
你争论的这些东西真不在一楼的范围内，太矛盾了。并且我一楼的问题本质上根本不需要作答这么多内容，只需要回答是与不是，我就想看看在赠送区的群众呼声，在这个帖子里是否还有相同数量的呼声。

qqpolice:呵呵，一棍子打死一片人的说法本事就有问题，送东西的多了，全都把别人当乞丐？ 这个比喻很妥当么？
好，抛开这个问题，我觉得我们对于这个现象的本质是一样的，在赠予过程中，双方都应该明确自己的定位与责任，赠与者必须对自己的行为负责，确保物品质量，协助受赠者解决赠予过 .. (2015-11-28 19:40) 

关于乞丐问题请看30楼
至于所谓的一棍子打死一片，这种问题我不讨论，如果我说地球上女人是能生育的，那你是否要说，不是所有女人都可以生育，有些不能生育，有些更是不具备生育功能。所以你所纠结的东西实际上是对客观事实的错误纠缠，我们讨论问题，不应该如此

inigloo:你赠与达不到自已承诺的内容的东西，绝对得不到社会的认可，新闻上也偶见某某明星承诺捐100万，实际只落实几万类似的，好歹人家还是出了几万，但难道他们就得到社会认可了？[表情]
至于你的负责声明，当然你自已怎么写随意（其实也未必，就像交易区不能写成色垃圾一样，只不过管 .. (2015-11-28 19:34) 

我先问一句，你承诺的东西一定可以通过受赠者的角度被证实吗？
我再说一句，如果按您说的，那同样，买不起，就别指望送的和买的一个样。（我自己并不认同这句话，但您的思路就这个意思）

内容来自iPhone手机客户端

150448215:你没看懂我一楼的发问对象。 (2015-11-28 19:34) 

嗯，我说的不针对你的问题，就借您的地方说这个现象。

内容来自iPhone手机客户端

qqpolice:嗯，我说的不针对你的问题，就借您的地方说这个现象。
 (2015-11-28 19:46) 

如果这样，你可以把我一楼的内容当作是对认为赠送不需要负责的质问，然后你再看看一楼。

150448215:不论出售或者赠送，声明很重要，但同样的，声明会影响物品价值，有时候声明是有必要的
你说的受赠是付极少或者不负代价获得物品，不应付相同的法律责任这一点，我只提出一个问题，京东特价商品是否享受同样的三包政策。我出售实际价值20元的牛奶只卖1元，消费者购买是否也有同样 .. (2015-11-28 19:40) 

赠予区的帖子我都没看，但我知道你在说那件事，只是最近这个话题火，借你的地方说一下而已，不针对一楼的内容本身。
还有千万不要把车友爱心赠予与商家打折促销做广告划等号。

内容来自iPhone手机客户端

qqpolice:我先问一句，你承诺的东西一定可以通过受赠者的角度被证实吗？
我再说一句，如果按您说的，那同样，买不起，就别指望送的和买的一个样。（我自己并不认同这句话，但您的思路就这个意思）
 (2015-11-28 19:45) 

就事论事，引发这件讨论的事就是一个灯，而这个灯不会亮，这种东西还需要怎么证实，你不会认为有人会用得上一只不会亮的灯吧？
确实，您说得对，泛泛而论，受赠者与赠与者确实未必就能就承诺看法一到，不排除会有纠纷，有纠纷很正常，需要的是平等的沟通和协调，甚至妥协，而您泡制的声明，是建立在一个公平的原则上的吗？
第二，您说的只是您的思路，不是我的思路。

150448215:如果这样，你可以把我一楼的内容当作是对认为赠送不需要负责的质问，然后你再看看一楼。 (2015-11-28 19:49) 

难道赠送是否需要负责是我们之间讨论的焦点吗？
其实你站在受赠者的角度，我站在赠与者的角度，双方都放大了自己一方的正面与对方的负面。

内容来自iPhone手机客户端

赠送的东西包装不够严谨运送坏了  不是应该找快递?  

内容来自Android手机客户端

qqpolice:难道赠送是否需要负责是我们之间讨论的焦点吗？
其实你站在受赠者的角度，我站在赠与者的角度，双方都放大了自己一方的正面与对方的负面。
 (2015-11-28 19:55) 

我没在任何人角度，请你客观的看待问题吧

150448215:在我的讨论里总有人会说偷换概念，我只能说玩不起不要玩，不送 (2015-11-28 19:31) 

我也觉得玩不起就别玩，要什么都保障自己买就好了，要别人送，又要求这要求那。为什么不反问自己，要求赠送前自己怎么不了解清楚有没赠送者不了解物品的可能性。

内容来自Android手机客户端

inigloo:就事论事，引发这件讨论的事就是一个灯，而这个灯不会亮，这种东西还需要怎么证实，你不会认为有人会用得上一只不会亮的灯吧？
确实，您说得对，泛泛而论，受赠者与赠与者确实未必就能就承诺看法一到，不排除会有纠纷，有纠纷很正常，需要的是平等的沟通和协调，甚至妥协，而您泡 .. (2015-11-28 19:53) 

呵呵，要说证实，如何证实灯发出的时候就是坏的呢？他给了面包和牛奶，你凭什么说他给的时候就是坏的？
我当时就说赠与者解决问题的态度不妥当，但他的责任界限在哪里？现在是东西坏了，如果快件丢失呢？是不是需要赠与者再发一个新的？
我也送过东西，但如果以销售获利的规格要求我，我肯定不会再送，如果逼着我一定要送，我也一定会写上刚才那段声明。 这么说明白了么？

内容来自iPhone手机客户端

150448215:我没在任何人角度，请你客观的看待问题吧 (2015-11-28 20:01) 

呵呵，要说客观，赠与者必须对自己的行为付足够的责任，但请问受赠者的责任在哪儿？

内容来自iPhone手机客户端

我自愿放弃一些利益方便其他车友，我也不需要你对我的行为有多么正面的评价，但请在如愿得到实惠的同时摆正我的位置，别把我当卖家。

内容来自iPhone手机客户端

150448215:我没在任何人角度，请你客观的看待问题吧 (2015-11-28 20:01) 

回到你最初的问题，我就想多问一句，销售变质食品和将变质食品赠予乞丐，导致同样的后果时应该负的法律责任完全一样吗？

内容来自iPhone手机客户端

qqpolice:呵呵，要说证实，如何证实灯发出的时候就是坏的呢？他给了面包和牛奶，你凭什么说他给的时候就是坏的？
我当时就说赠与者解决问题的态度不妥当，但他的责任界限在哪里？现在是东西坏了，如果快件丢失呢？是不是需要赠与者再发一个新的？
我也送过东西，但如果以销售获利的规格要 .. (2015-11-28 20:09) 

灯到受赠者手里是坏的，而可能原因，有可能是发出时就是坏的（无从证实），有可能是快递运输过程中坏的（受赠者提供了包装不尽完善的证据），我的观点时，赠应者应对物品到受赠者手上之前的环节负责，就如您的提问一样，快件丢了，我认为确实需要赠与者再发一个新的，或者退回运费（因为确实发生特殊情况，赠与者也未必还有同样的东西），相关损失，应由赠与者向快递公司索赔。
至于送不送的问题，确实没人逼着你一定要送，我也可以表个态，有您的那段声明，再好的东西我也不会接收，而且我还会谴责这种把受赠者置于不平等地位的声明。

qqpolice:回到你最初的问题，我就想多问一句，销售变质食品和将变质食品赠予乞丐，导致同样的后果时应该负的法律责任完全一样吗？
 (2015-11-28 20:16) 

你别问我，我是提问者，不是回答者，我提这个问题本身，正因为我没有答案，我无法给出答案

qqpolice:呵呵，要说客观，赠与者必须对自己的行为付足够的责任，但请问受赠者的责任在哪儿？
 (2015-11-28 20:11) 

这个问题请自行参考一楼自行解答

无见:我也觉得玩不起就别玩，要什么都保障自己买就好了，要别人送，又要求这要求那。为什么不反问自己，要求赠送前自己怎么不了解清楚有没赠送者不了解物品的可能性。
 (2015-11-28 20:02) 

本身你有偷换概念这种说辞，我就觉得已经讨论无意义了，慢走不送

inigloo:灯到受赠者手里是坏的，而可能原因，有可能是发出时就是坏的（无从证实），有可能是快递运输过程中坏的（受赠者提供了包装不尽完善的证据），我的观点时，赠应者应对物品到受赠者手上之前的环节负责，就如您的提问一样，快件丢了，我认为确实需要赠与者再发一个新的，或者退回运 .. (2015-11-28 20:28) 

快递费谁出的？承运人是谁？承接的是谁的业务？承运人过失给谁造成损失？应该由谁索赔？
还真把赠与者和商家划等号了？
赠与者在物品离开的那一瞬间就已经把东西送出去了，但销售环节以买家安全收到货物为终结。
别的不说了，既然受赠者也有无限的权力，要不您也写个受赠者的声明我看看？

内容来自iPhone手机客户端

150448215:这个问题请自行参考一楼自行解答 (2015-11-28 20:29) 

提问者，自己心里有答案，面对质疑却躲在一楼后面，博士您自己慢慢high。

内容来自iPhone手机客户端

150448215:本身你有偷换概念这种说辞，我就觉得已经讨论无意义了，慢走不送 (2015-11-28 20:31) 

真累~~~~~

qqpolice:快递费谁出的？承运人是谁？承接的是谁的业务？承运人过失给谁造成损失？应该由谁索赔？
还真把赠与者和商家划等号了？
赠与者在物品离开的那一瞬间就已经把东西送出去了，但销售环节以买家安全收到货物为终结。
别的不说了，既然受赠者也有无限的权力，要不您也写个受赠者的声明 .. (2015-11-28 20:36) 

快递费是受赠者出的，但是包装发货的行为是赠与者执行的，至少是赠与者认可的和监督的，不由赠与者索赠由谁索赔？受赠者物品都没见过，交运单也没签过，如何索赔？说简单点，难道赠与者发个空包也要由受赠者买单？或者填错了地址也要受赠者来索赔？
您的第三段话只有结论没有依据有失说服力
没人说受赠者有无限的权力，您回了好几贴，都是反问，也没有提出自已的意见，受赠者应该有些什么责任。