鸟车改20寸的优势和弊端，大家来谈谈感受 [复制链接]

没说不能摇

必须要出现摇车的环境一般出现在极限情况下,比如冲刺或者陡坡

折叠车显然不是干极限这一块的料

对于非极限情况,比如平时喜欢没事摇摇,这种个人习惯或者爱好可有可无,对骑行影响不大
摇车不是必须的


所以不是说不能摇,是没那个必要摇车

引用第60楼光光于2010-11-25 21:45发表的 :
没说不能摇
必须要出现摇车的环境一般出现在极限情况下,比如冲刺或者陡坡
折叠车显然不是干极限这一块的料
.......

这个答案比较狭隘。

譬如说，市区里遇红灯停车、绿灯起步，这时候难道不可以摇车加速通过？这只是个简单的例子。

骑折叠车，通常不与竞技运动混为一谈，但不意味着我们必须始终那么拘谨。

那18和20没区别了吧，红灯起步 18寸的摇和20寸的摇，区别很大？

折叠摇车,快又快不了多少,费那劲干嘛

以前觉得摇车很帅,现在也过了耍帅的年纪

有些长坡很想摇车,但其实稳定踏頻踩上去更快,摇车只会加速爆缸

所以我找不到摇车的理由,没理由的事情也就没动力去做,师出无名

　　摇车是一种比较极限的骑行状态，只是更进一步呈现出了鸟车改20寸轮后的弱点，但这并不表明在不摇车的时候，这个弱项就不存在。。。分析问题时，将现象放大一点，会看得更加清楚。

　　既然这个话题说的是鸟车改20寸轮径优与劣，那就要针对我们的目的：为什么要将鸟车从原厂的18寸轮径改大到20寸？到底图个什么？答案其实早已有了：其一，是为了更加廉价、更加广泛的车胎选择范围；其二，是为了更好的巡航性能；其三，是为了更高的效率（这里涉及变速细腻度等具体细节）；其四，还有什么没列出的？为了图个新鲜之类？

　　那么，就具体看一看改20寸轮径之后的得与失：
　
　　从得的方面说：

　　其一，车胎选择方面，无疑20寸的具有更大的选择空间，这个基本目标算是实现了；

　　其二，巡航性能方面，大轮径优于小轮径，这个也没什么可争议的。

　　其三，细窄的车胎带来更小的路阻、可以更加轻快地骑行。

　　其四，等后面的来补充吧。。。

　　从失的方面说：

　　其一，鸟车改为20寸轮径后只能选用细窄车胎，在道路环境适应性能方面打了折扣－－鸟车将不再适合稍差的路面。还想骑鸟车穿田埂、跑土路？拜拜了吧。。。
　
　　其二，也是因为只能选用细窄车胎，在车胎选择方面其实也已经打了折扣－－大于1.25的车胎均已被排斥在外，实际上也没几款车胎可选的；

　　其三，鸟车轮径从18改到20，前后叉刚性问题被进一步放大－－变得更软，这在相当程度上抵消了20寸轮径在效率上的优势。

　　其四，改大轮径后车架五通高度的提升，既对日常骑乘的便利性产生不利影响，同时在在骑行效率上有可能产生不负面影响－－我个人对这人问题比较敏感，我所有的实践都证明其现实存在，而且我观察的许多公路自行车均为低重心设计，找不到抬高五通有利于效率的佐证。

　　具体到每一个人、每一个车主，各人的情况都有不同，骑行习惯、骑行风格、骑行要求、骑行环境都有不同，优势与劣势有可能互相演化，所以又不可一概而论了。。。那么，就让想改的人去改、享受改的乐趣；让不想改的人坚持不改的理由，享受不改的乐趣好了。

引用第64楼zhangt71于2010-11-25 22:33发表的  :
　　摇车是一种比较极限的骑行状态，只是更进一步呈现出了鸟车改20寸轮后的弱点，但这并不表明在不摇车的时候，这个弱项就不存在。。。分析问题时，将现象放大一点，会看得更加清楚。
　　既然这个话题说的是鸟车改20寸轮径优与劣，那就要针对我们的目的：为什么要将鸟车从原厂的18寸轮径改大到20寸？到底图个什么？答案其实早已有了：其一，是为了更加廉价、更加广泛的车胎选择范围；其二，是为了更好的巡航性能；其三，是为了更高的效率（这里涉及变速细腻度等具体细节）；其四，还有什么没列出的？为了图个新鲜之类？
　　那么，就具体看一看改20寸轮径之后的得与失：
.......

分析得比较透彻了，改20还是18其实就是鱼与熊掌。

其实想想也是，许多改高速山地的朋友只用细胎而不用700C，不光是叉子不是很好兼容的问题吧。

这个帖子要好好向几位大师级学习汲取下。

没有鸟的我认为20寸的鸟看起来有点傻瓜的样子
就像16寸的412
至于谁说的有理我不知道
等我哪天发财了也弄只鸟回来研究下再评论

优与劣往往是相对而言，也往往相伴而生。选择适合自己的，那就是对了。。。

引用第67楼ATX660于2010-11-25 23:07发表的  :
没有鸟的我认为20寸的鸟看起来有点傻瓜的样子
就像16寸的412
至于谁说的有理我不知道
等我哪天发财了也弄只鸟回来研究下再评论[表情]

其实还好，至少比451的SP8和谐多了

引用第66楼G1683于2010-11-25 22:56发表的  :
其实想想也是，许多改高速山地的朋友只用细胎而不用700C，不光是叉子不是很好兼容的问题吧。
这个帖子要好好向几位大师级学习汲取下。

其实山地前叉和车架可以完美兼容700c

700c的轮径甚至没有26x2.35的外胎轮径大

一直记得这里有辆16寸银色的BT那是相当滴不错

引用第70楼光光于2010-11-25 23:19发表的 :
其实山地前叉和车架可以完美兼容700c
700c的轮径甚至没有26x2.35的外胎轮径大

山地前叉和车架确实可以兼容700*23c，但是山地车的车架、避震前叉在设计定位以及功能诉求方面，都与700*23c相背离的，不能只看现象－－山地车架即使装上700C轮子，也仍然不可能成为公路车。。。回过头来说，鸟车即使改成20寸轮子，也不会比SP8跑公路更加高效。

引用第64楼zhangt71于2010-11-25 22:33发表的  :
　　那么，就具体看一看改20寸轮径之后的得与失：
.................................　
　　从得的方面说：
　　其一，车胎选择方面，无疑20寸的具有更大的选择空间，这个基本目标算是实现了；
　　其二，巡航性能方面，大轮径优于小轮径，这个也没什么可争议的。
　　其三，细窄的车胎带来更小的路阻、可以更加轻快地骑行。
　　其四，等后面的来补充吧。。。
　　从失的方面说：
　　其一，鸟车改为20寸轮径后只能选用细窄车胎，在道路环境适应性能方面打了折扣－－鸟车将不再适合稍差的路面。还想骑鸟车穿田埂、跑土路？拜拜了吧。。。
　
　　其二，也是因为只能选用细窄车胎，在车胎选择方面其实也已经打了折扣－－大于1.25的车胎均已被排斥在外，实际上也没几款车胎可选的；
　　其三，鸟车轮径从18改到20，前后叉刚性问题被进一步放大－－变得更软，这在相当程度上抵消了20寸轮径在效率上的优势。
　　其四，改大轮径后车架五通高度的提升，既对日常骑乘的便利性产生不利影响，同时在在骑行效率上有可能产生不负面影响－－我个人对这人问题比较敏感，我所有的实践都证明其现实存在，而且我观察的许多公路自行车均为低重心设计，找不到抬高五通有利于效率的佐证。
............................
.......

张生说得好，前三点正是我所追求的，我买鸟车的目的就是用于旅行，更小的路阻和轻快的骑行很重要


对于后三点，尽管我用的是细胎，但途中遇到差路的时候我发现我的大脚鸟比P8和小轮公路以及公路车通过性还是强了很多；粗胎本身我没考虑过；五通提升的影响以及前后叉刚性的问题我没察觉，因为我觉得鸟车本来就不是用来干粗活的

综上所述，20鸟更适合我，事实上我也越骑越喜欢

其实一直想要这么辆鸟车：非前倾头管（人矮）新款鸟，双牙盘山地飞前后货架小驮包，就18寸，像笨鸟先飞那样优哉游哉。。。。。。

其他活让其他车来做。

哪里用得着这么复杂的讨论，我是一套20寸的碳板细胎，一套原装轮组，不同的用处上不同的轮组，那就不用纠结要不要改了

引用第75楼cindymzz于2010-11-26 00:05发表的  :
哪里用得着这么复杂的讨论，我是一套20寸的碳板细胎，一套原装轮组，不同的用处上不同的轮组，那就不用纠结要不要改了[表情]

碟鸟优势在此尤为重要呵呵

引用第64楼zhangt71于2010-11-25 22:33发表的  :
　　摇车是一种比较极限的骑行状态，只是更进一步呈现出了鸟车改20寸轮后的弱点，但这并不表明在不摇车的时候，这个弱项就不存在。。。分析问题时，将现象放大一点，会看得更加清楚。
　　既然这个话题说的是鸟车改20寸轮径优与劣，那就要针对我们的目的：为什么要将鸟车从原厂的18寸轮径改大到20寸？到底图个什么？答案其实早已有了：其一，是为了更加廉价、更加广泛的车胎选择范围；其二，是为了更好的巡航性能；其三，是为了更高的效率（这里涉及变速细腻度等具体细节）；其四，还有什么没列出的？为了图个新鲜之类？
　　那么，就具体看一看改20寸轮径之后的得与失：
.......

赞同LS的观点!

兵器系统，有手枪、步枪、机枪、导弹等，各有各的功能定位和适用领域。把手枪改装为机枪，或把机枪改装为手枪均违背了当初的设计定位，带来不伦不类。

鸟的设计定位是什么，不知有人能指教？

把18“鸟改为20”鸟，出于何要求？

山地车没人改700c的原因是山地车的轮径配上山地车的牙盘,是非常好的齿比搭配
非常适合非专业人士,没有必要改动

而birdy改20的确是18寸有齿比的欠缺,或者birdy改双盘,都是为了改正齿比的缺憾
这些是有必要做的修改

就像我前面说的,改装是为了迎合某些需要,没有必要的就不改

我想不会有人会觉得birdy改装能快过p8,这种观点在77上似乎从没出现过

anyway,我改20么,还是太喜欢406这个轮径,可以获得完美齿比分布,这个有多完美我省略一千字,这也是我骑过18寸birdy和20寸dahon后总结出的一个让我无比激动的结论.获得完美齿比是改20寸的最核心支持.当然由于涉及到个人习惯不同,这个对于我的完美就不做过多的阐述

另外改20寸抬高2.5cm重心的问题
实际上抬高重心并未改变车架的任何角度,人骑车时的发力状态是完全不会有变化的

就好比你坐在1楼办公和坐在5楼办公,你的桌子椅子没有变化,地板整体抬高一点是不会影响办公效率的

至于到底重心高和低会带来什么变化,我暂时没有感觉,估计心里变化偏多一点,比如你在5楼办公,视野开阔心情大好之类

另外重心低一定就好么,显然不是,公路车的重心其实可以做的更低,但是却没有设计师这么做
如果重心低更有效率,那一定会有人把birdy355的轮组换成16寸349的轮组,可惜这么多年看下来也没有这种先例(也许是我看过的太少)

“鸟18寸有齿比的欠缺”，这引发我请教一个问题：鸟到底有何特点？

本人一直用JP8和JEX。一些车行老板常忽悠俺上鸟，但试骑过多次，感觉均不佳（需满足除冲山外的各种路况骑行）。鸟的价格可比JEX，其优点与缺点何在？

鸟的特点之一,车架够长

老鸟又太长了,新鸟好很多

如果觉得dahon车偏短,又搞不到05版的长架子,那么换鸟会是个好选择


鸟的特点之二,看不到车架折叠扣,很能蒙人

引用第80楼光光于2010-11-26 00:34发表的  :
鸟的特点之一,车架够长
老鸟又太长了,新鸟好很多
如果觉得dahon车偏短,又搞不到05版的长架子,那么换鸟会是个好选择
.......

按这种特点，鸟对俺没有任何优点可言。

JEX下20多公分高的台阶、巡航速度、极速、路况适应性比鸟强多了。

引用第78楼光光于2010-11-26 00:18发表的 :
........
另外重心低一定就好么,显然不是,公路车的重心其实可以做的更低,但是却没有设计师这么做
如果重心低更有效率,那一定会有人把birdy355的轮组换成16寸349的轮组,可惜这么多年看下来也没有这种先例(也许是我看过的太少)
.......

　　一辆车子的重心，归根结蒂是由五通高度决定的。

　　仔细观察一下，其实目前公路车已经将重心低到了极限、没法更低了，这是因为曲柄长度的原因。如果五通进一步放低，过弯时脚踏就会触地。而曲柄长度必须满足车手的身高腿长需求，这个没法随便改短的。。。只有山地车，为了给前后避震的沉降留足空间、同时也为了踩踏过程中使脚踏回避路面的障碍，才设计为较高的五通。公路车计较的是平坦路面上的速度性能，山地车计较的是过复杂地形的通过性能，这是不同用途、不同定位下的不同设计，在不同骑行环境下有不同的合理性。

　　绝大多数小轮折叠车，都是用于铺装路面的骑行而非越野的用途，所以无法理解抬高五通的意图。。。

引用第81楼yyshkm于2010-11-26 00:41发表的  :
按这种特点，鸟对俺没有任何优点可言。
JEX下20多公分高的台阶、巡航速度、极速、路况适应性比鸟强多了。

那显然买jex,适合自己的就是最好的

鸟车的真正特点，是将折叠与避震功能的无缝结合，实现车架无折而整车可折，只凭这一点独步江湖。

引用第78楼光光于2010-11-26 00:18发表的  :
山地车没人改700c的原因是山地车的轮径配上山地车的牙盘,是非常好的齿比搭配
非常适合非专业人士,没有必要改动
而birdy改20的确是18寸有齿比的欠缺,或者birdy改双盘,都是为了改正齿比的缺憾
这些是有必要做的修改
.......

完全同意光板的看法！

引用第84楼zhangt71于2010-11-26 00:54发表的  :
鸟车的真正特点，是将折叠与避震功能的无缝结合，实现车架无折而整车可折，只凭这一点独步江湖。

若对比JEX与鸟，鸟的避震功能不如JEX。

是否可以这样理解：鸟无车架折叠，这在理论上是占优的，但在实际应用中，两者无差别？

引用第82楼zhangt71于2010-11-26 00:50发表的  :
　　一辆车子的重心，归根结蒂是由五通高度决定的。
.......

正好我公路山地都有,刚才去量了一下,公路车五通高度26.5cm
山地五通高度29.0cm
也正好是2.5cm
不过我很难相信,这2.5cm的差距就能适应从平坦公路到崎岖的xc赛道的变化,路上随便过个石头和树根都不止2.5cm了

所以把山地五通高一点归结为增加通过性,本身就是一种想当然的误读.虽然我不否认的确可以增加那么一点点的通过性

公路车的五通绝对可以降低,过弯时内侧曲柄是朝上的,根本不可能碰到地.过弯内侧曲柄朝下只能是初学者的随便姿势

抬高五通的确没什么优势,但也没什么明显劣势
如果是有意的,刻意的,为了抬高五通而去改轮径,那绝对是无法理解的行为

但是现在五通抬高并非刻意所为,只是一个改装的副产品,为了其他方面的优势而产生的一个无害副产品,那么就无可厚非

所以无法理解抬高五通的意图很正常,因为真实意图并非抬是为了高五通

硬要说“鸟18寸有齿比的欠缺”就不对了

原厂鸟车齿比都相当不小（除了钛鸟），比如碟鸟，齿比就大得让人崩溃。

五通高度的意义在于侧向的稳定性和灵活性。
五通高，则稳定性好灵活性差。
五通低，则灵活性好稳定性差。

至少我还是觉得五通高度带来的侧向灵活性变化还是挺明显的~~~

而鸟车这个本来就是山地车几何的车再把五通提高2.5cm嘛。。。。。。