鸟车改20寸的优势和弊端，大家来谈谈感受 [复制链接]

引用第23楼光光于2010-11-24 22:00发表的  :
我一直坚信,轮径这个东西不是设计师拍脑门想出来的
.......

所以说嘛。。。。。。。。

要是20寸真那么好，太平洋早就把鸟车改了，还用得着我们费劲心思？

引用第23楼光光于2010-11-24 22:00发表的  :
轮径这个东西,和骑手的巡航速度关系很大
平时骑车什么速度,决定了用什么轮径更合适
.......

"长途会采用18寸"--此话如何理解?

改20寸有3个弊端,或者是限制

1 解决好刹车的问题,这个是最大的问题

2 解决坐管不够长的问题,会导致折叠后站不稳

3.只能用不超过1.25的细胎

如果能想清楚这3个问题,那么改20寸就没问题了

当然最大的问题是,为什么要改20寸,这个一定要想清楚

自己喜欢好 爱怎么改就怎么改
我的车我做主

引用第32楼yyshkm于2010-11-24 22:12发表的  :
"长途会采用18寸"--此话如何理解?

光版不是说轮径和速度的关系么。跑长途速度要慢些，所以用小一些的轮径。是这个意思。

要不投票下？我的车还是保留了18寸的，多和谐啊

引用第32楼yyshkm于2010-11-24 22:12发表的  :
"长途会采用18寸"--此话如何理解?

不需要太快的速度,增加爬坡力

大概是这个意思

不过我觉得20寸长途也不错...birdy的18寸问题,估计还得问设计师

引用第36楼骑折叠的青蛙于2010-11-24 22:14发表的  :
要不投票下？我的车还是保留了18寸的，多和谐啊

同意..我也好久没18寸过了,两套轮组换着骑骑,找下感觉,看看哪个安逸

  烂香蕉不行的··

  我顶裸版··

引用第35楼coolsear于2010-11-24 22:14发表的  :
光版不是说轮径和速度的关系么。跑长途速度要慢些，所以用小一些的轮径。是这个意思。

轮径大小上的一定差异(20"对18")不是可以通过齿比来弥补吗?

引用第40楼yyshkm于2010-11-24 22:18发表的  :
轮径大小上的一定差异(20"对18")不是可以通过齿比来弥补吗?

靠轮径还是靠齿比弥补都可以,要看设计师的逻辑了

现在只能通过事实去推测设计师的逻辑

我只能说这种逻辑讲得通,但是没否定其他逻辑的合理性

引用第40楼yyshkm于2010-11-24 22:18发表的  :
轮径大小上的一定差异(20"对18")不是可以通过齿比来弥补吗?

这个问题我同意光版的意思，总的来讲，要跑速度的话，406基本是小到极限了。18寸只能用小鹿飞轮或者大牙盘来弥补。

当然，对我这种体重小腿力小的人来讲，18寸用11T起的飞轮倒是正好。

而且还有一个问题，鸟车本身是不是用来跑速度的。

工业上的有很多机械结构功能均相同，但甲厂商用A结构，乙厂商用B结构，很多情况下是因为专利限制因素。

此外，不同厂商设计不同结构面向市场错位竞争，只不过很多消费者不能细分厂家市场定位上的微细差别。

引用第43楼yyshkm于2010-11-24 22:29发表的  :
工业上的有很多机械结构功能均相同，但甲厂商用A结构，乙厂商用B结构，很多情况下是因为专利限制因素。
此外，不同厂商设计不同结构面向市场错位竞争，只不过很多消费者不能细分厂家市场定位上的微细差别。

你在说什么?

你是说轮径尺寸有专利?

不过说到轮径错位竞争,掉的最大的还是oyama,当年铺天盖地的451新车我就觉得蛋疼....还有135的后开档也是为了错开dahon130 ...

专利、市场错位等因素为泛指。

另外，每个设计师在设计一款产品时还受其喜好、知识面、供应链模式等的影响。而很多消费者是按自己的观点来推测设计师的出发点，这可能会得出不同结论。

引用第33楼光光于2010-11-24 22:12发表的  :
改20寸有3个弊端,或者是限制
1 解决好刹车的问题,这个是最大的问题
2 解决坐管不够长的问题,会导致折叠后站不稳
.......

光版提出的问题，我就清晰了
我是为骑车而改车，不是为改车而改车，车车会陪我走过青山绿水，名山大川还有各大小城市乡镇，我是需要这个而改车的

大家讨论得这么热烈，要么开贴再讨论一下改双牙盘的优势和弊端，顺便投票一下

改20吋，如果煞車皮位置提高，可以縮小鳥車後煞車皮前後端的迴旋半徑比值

我的感覺是比18吋容易調整

我從20吋換成18吋，後煞怎麼調都調不好

引用第47楼davihuang于2010-11-25 09:39发表的  :
改20吋，如果煞車皮位置提高，可以縮小鳥車後煞車皮前後端的迴旋半徑比值
我的感覺是比18吋容易調整
我從20吋換成18吋，後煞怎麼調都調不好

早哦，后面平推比较好调，碟刹就没有这样的问题了！！

我覺得如果是實用取向，就等18的框壞了再說吧，壞了既然要再花錢買新框，就體驗一下新東西也不錯

煞車部分我認為直接使用延長座即可，我用了3 /4年了，沒有什麼問題

有人說使用延長座煞車力到會不足

我卻在公路車討論區，看見有人說V夾使用在700c的細胎力道太大，很危險

這兩種說法本身就是矛盾，聽起來鳥車使用煞車延長座降低V夾的力道不也是剛剛好？

呵呵，谁出18的我收，不过要秒价哦

引用第49楼davihuang于2010-11-25 09:53发表的  :
有人說使用延長座煞車力到會不足
我卻在公路車討論區，看見有人說V夾使用在700c的細胎力道太大，很危險
這兩種說法本身就是矛盾，聽起來鳥車使用煞車延長座降低V夾的力道不也是剛剛好？

这两种说法哪里有矛盾？？

矛盾的地方在于,到底是刹车力量大好,还是刹车力量小好

说用转接座刹车力量不足的人,显然是默认刹车力量大好

说用v刹力道大危险的人,显然是默认刹车力量小好

有人说大好,有人说小好,这就是矛盾啊

他这两个说法连条件都不一样，说刹车力大是基于700C，说刹车力小是基于鸟车，怎么有可比性，根本就是在说两码事，何来矛盾之有？

700C的速度远比鸟车高，如果用超高压的胎抓地力也不如鸟车，强度低的超轻圈也确实不一定适用于V刹，说不定那个原帖还说了公路刹把和V刹搭配问题。这都是V刹之于700C可能存在的不利因素，没什么不对的吧。

用刹块延长快且不说刹车力大小的问题，它造成的手感变化是非常明显的，特别是对于不能调节的刹把来讲。

看了一圈，鸟车改20寸的问题中，有一项始终没有人提出：前叉刚性问题，轮径从18寸改到20寸，前叉刚性的弱项被进一步放大。。。也包括后叉，如果是敏感的车手，这些变化，在摇车的时候不可能体会不到。

鸟车原本不是趋向于速度型的车种，如果说它的前后叉刚性不足，这尚可理解，毕竟从折叠设计的理念上、从折叠功能的应用性方面，它都已经达到了其应有的高度。

那么，改轮径为20寸，目的是什么？改过之后得到了什么、失去了什么？这样去推敲一下，各人就可以得出自己的结论了。。。。每个人都会在得与失之间做出符合自己的取舍。

这个世界上，许多问题对于许多人来说，可能并没有千篇一律的答案，但对于个体的人来说，答案却有可能是唯一的。

用18寸觉得18寸好，改20寸的觉得20寸好，都在用的觉得其实也没啥太大区别

引用第54楼zhangt71于2010-11-25 21:10发表的  :
看了一圈，鸟车改20寸的问题中，有一项始终没有人提出：前叉刚性问题，轮径从18寸改到20寸，前叉刚性的弱项被进一步放大。。。也包括后叉，如果是敏感的车手，这些变化，在摇车的时候不可能体会不到。
鸟车原本不是趋向于速度型的车种，如果说它的前后叉刚性不足，这尚可理解，毕竟从折叠设计的理念上、从折叠功能的应用性方面，它都已经达到了其应有的高度。
那么，改轮径为20寸，目的是什么？改过之后得到了什么、失去了什么？这样去推敲一下，各人就可以得出自己的结论了。。。。每个人都会在得与失之间做出符合自己的取舍。
.......

为什么要摇车...

引用第56楼光光于2010-11-25 21:29发表的  :
为什么要摇车...

为什么不可以摇车？

改20寸失去了鸟车比例美感
没办法我又又改回来了

改了20寸后如果个子像我这样矮的会不会红灯停车时脚掂不着地啊