[综合讨论]心目中最理想的折叠小公路，TYRELL FSX？预定2013年春发售 [复制链接]

嗯，不得不说PRP在车架上是下足了功夫的，赞个！！

所以才能装出钢架+电变整车7.6KG的轻量来啊

PRP确实一直有意，但是摸摸口袋，还是暂作围观吧。。。

张老师收了我的车吧。我想买Super PRO啊

引用第91楼lenny于2012-12-19 14:28发表的 :
所以才能装出钢架+电变整车7.6KG的轻量来啊

下次找机会过去，感受一下电变。。。

感受过了要买走哈。

2边不同色，静态的时候觉得好看，动态的时候2边轮着看会不会感觉诡异？

引用第83楼zhangt71于2012-12-19 13:58发表的 回 82楼(funder) 的帖子 :
　　还是有些疑惑，同样钢架类似架形的SP8，单车架的重量就达2800多克，PRP的车架怎么只有1650克？抽管导致的重量差距应该不至于如此之大吧？
　　有没有PRP车架重量的实称数据图？

sp8只是远看有点像prp而已，少掉的中间折叠机构就足以造成巨大的重量差异了。剩下的差异应该是管材的厚薄不同导致的了～

引用第93楼lenny于2012-12-19 14:33发表的  :
张老师收了我的车吧。我想买Super PRO啊

个人感觉super pro不如直接prp爆改～～

引用第59楼虚幻者于2012-12-19 07:41发表的  :
对PRP的某些升级手段不太感冒，就是有那么一两个地方搞特殊，原配的还不怎样，光一个特制的非标king碗组就花掉你1000多了，为什么就不能改进一下碗组结构呢

prp碗组非特制啊。。。
而且整车就是个公路车改装思路，买公路套件装上就是了啊

PRP要说特殊，也只有那个鹅颈是独此一家的了吧。大好人，Super PRO改无牙腕组了哦。而且整组车架的重量比PRP又有所下降。并且SP是Bob English亲手制作哦，就这几点，SP就值得升级啊。

性价比上，PRP暴改是好些，但PRP不管怎么改还是和Super Pro有些差别。

引用第100楼lenny于2012-12-19 16:31发表的  :
PRP要说特殊，也只有那个鹅颈是独此一家的了吧。大好人，Super PRO改无牙腕组了哦。而且整组车架的重量比PRP又有所下降。并且SP是Bob English亲手制作哦，就这几点，SP就值得升级啊。

无牙碗组不代表更先进啊。。。
如果不是管材的提升导致的重量下降，我是不感冒的
亲手不亲手我个人倒是不在意。。。

改无牙腕组最大的好处就是可以选择更多更骚包的腕组了，你懂的。
SP比PRP抽管抽得更薄，所以重量下降，两者的架型几乎无差别。
Bob亲手制作附加值高啊，车架上有设计者的亲笔签名难道不是一件美事么。

引用第103楼lenny于2012-12-19 17:04发表的 回 102楼(dahaoren) 的帖子 :
改无牙腕组最大的好处就是可以选择更多更骚包的腕组了，你懂的。
SP比PRP抽管抽得更薄，所以重量下降，两者的架型几乎无差别。
Bob亲手制作附加值高啊，车架上有设计者的亲笔签名难道不是一件美事么。

碗组可选的多了，口径却变小了
抽管没看到确定的资料显示变薄啊
bob签名，但没有明确是每一台都有bob亲手打造吧。

各位，跑题了嗨。。。。本贴可是讨论TYRELL的。

引用第100楼lenny于2012-12-19 16:31发表的  :
PRP要说特殊，也只有那个鹅颈是独此一家的了吧。大好人，Super PRO改无牙腕组了哦。而且整组车架的重量比PRP又有所下降。并且SP是Bob English亲手制作哦，就这几点，SP就值得升级啊。

BF那个前叉构造用无牙我适当保留一下意见
而且1 1/4的有牙碗组其实是个标准件，不过现在用的人家很少是真的
super pro……你会看到很多english的个人口味，所以，也就这个样子吧

引用第75楼lenny于2012-12-19 11:46发表的  :
车把处折叠细节看不太清楚。不太明白楼主意思。话说折叠以后车把伸出去那一截也很影响折叠体积，而且也不好看。[表情]

Tyrell的优势不是折叠体积和便利性，是在可折叠的情况下保证性能。。。
关于车把折叠处的细节看我拍的视频吧，是否好看这个也是很主观的，PRP的折叠对于我来说要更难接受。
http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ3NTg4NTQ0.html

一枝独秀不是春，百花齐放春满园。。。。

有喜欢PRP的，也有喜欢Tyrell的非要比出个谁好谁差没有意义。。。

http://www.dongfanghong.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=196296&extra=page%3D1

引用第78楼zhangt71于2012-12-19 12:20发表的  :
楼上的视频看过，折叠鸟车的动作真够笨拙的。。。[表情]

我很少折叠的，对快速流畅的折叠也不太感冒。。。。

引用第105楼zhangt71于2012-12-19 19:34发表的  :
各位，跑题了嗨。。。。本贴可是讨论TYRELL的。[表情]

BF不可能一统天下，Tyrell自有其发展空间。。。。

单论刚性来说，应该是AM的空间架构车体最硬，但是由于AM有前后避震，所以整个车子的刚性偏软，尤其是对大体重的来说。然后就是PRP，很多人都觉得PRP非常的硬，但是PRP毕竟是钢架，而且单横梁的设计从结构上来看横向刚性和纵向刚性都没有X双三角支撑的车架好。FX是铝架，而且是X型双三角支撑，实际上你可以认为FX由1根水平横梁和2根斜梁支撑车架，所以这个车架的纵向和横向刚性应该仅次于AM应力分散的空间架构。但是FX有碳叉和两处纵向折叠转轴，这些使得整个车架刚中带柔，不会死硬。到底是PRP更硬一些还是FX更硬一些我认为没有必要过分追究。。。。

单轮折叠性，AM和PRP不能算是折，只能算是拆。tikt折叠很好，但是折叠后的体积一个大长条也没有小多少。小布折叠性无敌，但是为了折叠完美大梁需要横折，不算是完全的纵向折叠车。鸟车的折叠也不错。。。以上这些车都为了折叠在车架结构上做了改动，比如tikt怪异的五通，小布横向折叠的大梁，鸟车的双前叉。换句话说，这些车都为了折叠在车架结构上做了妥协和额外的处理。。。。
但是FX没有为了折叠而改变车架结构，FX的纵向折叠设计几乎与车架结构浑然天成、顺理成章！如果你不注意甚至发现不了它的折叠部位。。。
简单但是实用的前叉折叠方式一开始多少有些让人不放心，但是仔细研究折叠转轴的方向和锁紧方式你会发现根本无需担忧强度问题。而后叉的折叠也更加的自然，强度也完全不用担心。。。。
这样的折叠设计使FX看起来非常的简洁，更像是一台非折叠车！

FX的设计独到之处就是在X型双三角支撑车架没有改动的条件下实现了纵向折叠的功能。看似简单，但返璞归真，大道无形，乃设计功力的体现。。。。

LS这段话倾向性太明显了。只要是折叠车，就都是为了便利对性能的妥协，为什么别人折叠就是妥协、怪异。你的FSX就是刚中带柔？

LS也只是号称非要比出好坏没意义而已。我就是喜欢PRP，所以我就是要摆出我的观点。拼命寻找别人车子的不足难道不也是提醒别人改进么。我也没有说FSX垃圾之类没有营养的话。

就所谓刚性而言，我一直材料性能第一，结构性能第二。铝材有其先天劣势，所以在工业领域从来不用于大承重的构件。钢材到目前为止还是各方面最平衡的材料，虽然生锈问题确实让人头疼。不过从我个人来说，不喜欢铝架的原因还是因为路感太差。

车不错，但是真心不喜欢这样子的车啊还是喜欢简单点的车子。

俺就在等PRP中，还是喜欢钢架的路感和PRP的简洁明快

车架结构简单也好，复杂也好，只是设计方向问题，审美么就见仁见智了。

说句题外话，为什么同样结构铝架要比钢架粗那么多，就是因为铝材的强度相对钢材而言比较差。那么钢材按照铝材的管型设计的话，那单根梁的强度就要比铝材大得多了。BF就是按照这样一个思路设计的PRP。大行则是通过增加管壁的厚度来解决强度问题，所以你看钢架P18和铝架P18看起来粗细差不多，只是铝多了一些补强片。但其实铝架内部是加厚的，这也可以从整体的重量上看出门道来。同体积铝要比钢轻接近4倍。但是大行两个车架的重量却相差不多。

此贴已演化为TYRELL与PRP两款顶级性能型折叠车之间的PK贴了。。。高手过招，还是可以学到一些的。

真正的高手是你好吧。

引用第110楼lenny于2012-12-20 08:53发表的  :
LS这段话倾向性太明显了。只要是折叠车，就都是为了便利对性能的妥协，为什么别人折叠就是妥协、怪异。你的FSX就是刚中带柔？[表情]
LS也只是号称非要比出好坏没意义而已。我就是喜欢PRP，所以我就是要摆出我的观点。拼命寻找别人车子的不足难道不也是提醒别人改进么。我也没有说FSX垃圾之类没有营养的话。
你说得很好，小弟受教了。。。。
就所谓刚性而言，我一直材料性能第一，结构性能第二。铝材有其先天劣势，所以在工业领域从来不用于大承重的构件。钢材到目前为止还是各方面最平衡的材料，虽然生锈问题确实让人头疼。不过从我个人来说，不喜欢铝架的原因还是因为路感太差。

引用第110楼lenny于2012-12-20 08:53发表的  :
LS这段话倾向性太明显了。只要是折叠车，就都是为了便利对性能的妥协，为什么别人折叠就是妥协、怪异。你的FSX就是刚中带柔？[表情]
LS也只是号称非要比出好坏没意义而已。我就是喜欢PRP，所以我就是要摆出我的观点。拼命寻找别人车子的不足难道不也是提醒别人改进么。我也没有说FSX垃圾之类没有营养的话。
你说得很好，小弟受教了。。。。
就所谓刚性而言，我一直材料性能第一，结构性能第二。铝材有其先天劣势，所以在工业领域从来不用于大承重的构件。钢材到目前为止还是各方面最平衡的材料，虽然生锈问题确实让人头疼。不过从我个人来说，不喜欢铝架的原因还是因为路感太差。

引用第110楼lenny于2012-12-20 08:53发表的  :
LS这段话倾向性太明显了。只要是折叠车，就都是为了便利对性能的妥协，为什么别人折叠就是妥协、怪异。你的FSX就是刚中带柔？[表情]
LS也只是号称非要比出好坏没意义而已。我就是喜欢PRP，所以我就是要摆出我的观点。拼命寻找别人车子的不足难道不也是提醒别人改进么。我也没有说FSX垃圾之类没有营养的话。
你说得很好，小弟受教了。。。。
就所谓刚性而言，我一直材料性能第一，结构性能第二。铝材有其先天劣势，所以在工业领域从来不用于大承重的构件。钢材到目前为止还是各方面最平衡的材料，虽然生锈问题确实让人头疼。不过从我个人来说，不喜欢铝架的原因还是因为路感太差。

引用第110楼lenny于2012-12-20 08:53发表的  :
LS这段话倾向性太明显了。只要是折叠车，就都是为了便利对性能的妥协，为什么别人折叠就是妥协、怪异。你的FSX就是刚中带柔？[表情]
LS也只是号称非要比出好坏没意义而已。我就是喜欢PRP，所以我就是要摆出我的观点。拼命寻找别人车子的不足难道不也是提醒别人改进么。我也没有说FSX垃圾之类没有营养的话。
就所谓刚性而言，我一直材料性能第一，结构性能第二。铝材有其先天劣势，所以在工业领域从来不用于大承重的构件。钢材到目前为止还是各方面最平衡的材料，虽然生锈问题确实让人头疼。不过从我个人来说，不喜欢铝架的原因还是因为路感太差。

你说得很好，小弟受教了。。。。