[游记大片]ANEMOS ZIPPY z20初试巢湖畔 [复制链接]

张老师不愧为最佳试车员
其实我觉得pu胶设定的太长了，整短点不好吗。

虽然前叉可能会受到较大的冲击力,但从重量分配上讲前叉比大梁小得多，28.6*3的铝前叉管都没问题,这车的前叉折叠设计觉得应该还行,但前题是材料和热处理到位.

可惜价格贵了点

引用第27楼book7于2013-02-24 07:14发表的 :
问下LZ，目测五通到坐垫的等效立管的角度太直了，五通在坐杆后面，大行则在前面，骑起来会不会有往后踹的感觉？

　　踩踏角度仍正常。五通在坐杆后面的设计，大行的JP8也是同样设计，也都是通过加大座杆斜度来进行修正。。。不过前提是，这车必须选用与原配类似的后飘式座杆，天平式座杆必然无法使用。

环境真好 这车个人感觉架子不是很好看 前半部分太粗狂

那张外胎上全是泥的照片太虐了。

引用第29楼hupo于2013-02-24 08:50发表的 :
相对于鸟等的纵向折叠和p8等的大梁折叠，这款应该称前叉折叠。
如果前叉折叠不影响强度的话，大梁折叠更容易做到。所以从强度的角度看，此车设计无法超过大梁折叠的车型，和鸟等的纵向折叠更没法比。

　　确实是前叉折叠，而鸟车又何尝不是前叉折叠？区别只在于，鸟车的前叉折叠是“纵向软连接”，这个则是“纵向硬连接”。。。即使是硬连接，我认为这种纵向折叠，比起横向铰链折叠的方式，更加符合骑乘受力的承重要求。这款车显然是设计用于铺装路面骑行，若在碎石遍布的环境，会颠得受不了，我想没人会喜欢尝试骑这款车去越野的。。。就铺装路面骑行而言，前叉折叠机构并不会受到太多的直接冲击，更多的只是承受重力压迫，那么，位于车架前端的前叉折叠机构，比起位于车架中央的大梁折叠机构，实际承受的重压要小得多。

　　类似结构的前叉折叠并不是没有先例，如果Tyrell FX没问题的话，这个也没必要那么担心吧。

引用第37楼zhangt71于2013-02-24 10:49发表的  :
　　确实是前叉折叠，而鸟车又何尝不是前叉折叠？区别只在于，鸟车的前叉折叠是“纵向软连接”，这个则是“纵向硬连接”。。。即使是硬连接，我认为这种纵向折叠，比起横向铰链折叠的方式，更加符合骑乘受力的承重要求。这款车显然是设计用于铺装路面骑行，若在碎石遍布的环境，会颠得受不了，我想没人会喜欢尝试骑这款车去越野的。。。就铺装路面骑行而言，前叉折叠机构并不会受到太多的直接冲击，更多的只是承受重力压迫，那么，位于车架前端的前叉折叠机构，比起位于车架中央的大梁折叠机构，实际承受的重压要小得多。
　　类似结构的前叉折叠并不是没有先例，如果Tyrell FX没问题的话，这个也没必要那么担心吧。
.......

等待时间验证吧。不过我本来以为张老师会等钢架的y按摩师呢，为何又出手z20了呢

大行的JP8，五通在座杆之前

就位置而言，我觉得折叠扣在大梁比在前叉要靠谱，就形态而言我觉得纵向的比横向的要靠谱。就按摩师是前叉纵向折叠。
就上述而言，似乎大行513那种大梁纵向折叠更靠谱？

是的，现在下定论为时过早。。。目前只是简单的分析、测试与体验，而最终表现，仍有待于更多的时间与实践检验。

钢架按摩师，还是先等量产品做出来再看！

大行的JP8，五通在座杆之前，看图

这车的后轴距到底有多长？

引用第39楼子弹壳于2013-02-24 11:39发表的 回 33楼(zhangt71) 的帖子 :
大行的JP8，五通在座杆之前

这个是我骑过的JP8：

图片:DSC03626b.jpg

折叠后比birdy更厚？！想不到

问下张老师，换避震胶直接换就可，还是要处理下，能讲讲不

加了个垫片、又垫了层橡胶。。。那个避震胶是几年前一位车友自制的，硬度高过鸟车绿胶，一直没机会用上，用在这车上倒是正合适。

张老师的研究课题帖

很享受张老师这样的科教贴

感觉比P8 好很多啊

是说比价格吗......

引用第37楼zhangt71于2013-02-24 10:49发表的  :
　　确实是前叉折叠，而鸟车又何尝不是前叉折叠？区别只在于，鸟车的前叉折叠是“纵向软连接”，这个则是“纵向硬连接”。。。即使是硬连接，我认为这种纵向折叠，比起横向铰链折叠的方式，更加符合骑乘受力的承重要求。这款车显然是设计用于铺装路面骑行，若在碎石遍布的环境，会颠得受不了，我想没人会喜欢尝试骑这款车去越野的。。。就铺装路面骑行而言，前叉折叠机构并不会受到太多的直接冲击，更多的只是承受重力压迫，那么，位于车架前端的前叉折叠机构，比起位于车架中央的大梁折叠机构，实际承受的重压要小得多。
　　类似结构的前叉折叠并不是没有先例，如果Tyrell FX没问题的话，这个也没必要那么担心吧。
.......

鸟的前叉是一个封闭的造型，即使硬链接强度和普通前叉一样，因为受力点是焊死的，而这个受力点却是折叠结构的。
这个车也就是把大梁折叠换到前叉了，其实受到正面冲击基本上都是前叉先变形。
所以相比大梁折叠这个车唯一的特点是折叠体积能小点，同样重量在强度上很难比大梁折叠高。

前叉还是有些不放心。

关键的车架几何角度以及对骑姿的影响应该细说一说的。车架几何不合适，其他一切都不必试了。

忽然想起个问题，像这种车，还有鸟车，如果折叠的情况提着横梁提在手里，会不会轮子往下掉呢？

因为我出入地铁的时候不喜欢推行，都喜欢把车子折好提在手里，所以有此一问

引用第52楼hupo于2013-02-25 08:53发表的 :
鸟的前叉是一个封闭的造型，即使硬链接强度和普通前叉一样，因为受力点是焊死的，而这个受力点却是折叠结构的。
这个车也就是把大梁折叠换到前叉了，其实受到正面冲击基本上都是前叉先变形。
所以相比大梁折叠这个车唯一的特点是折叠体积能小点，同样重量在强度上很难比大梁折叠高。

　　你的分析不是没有道理，即使是纵向折叠，单位重量的构件强度也不可能达到非折叠普通前叉，这一点是肯定的。这款车之所以设计为前叉折叠，唯一理由就是缩小折叠体积。
　　至于这种前叉折叠构造，与传统的大梁中断式折叠构造之间，孰优孰劣的问题，还要具体情况作具体分析。假如说，将折叠中断位于大梁正中央的横向折叠方式，折叠扣承受了100%的压力，那么当把折叠关节移到车架前端时，折叠扣所承受的，理论上就只有60%、50%的压力。而折叠关节前移之后，又面临着更加直接的路面冲击受力，这么看来，这两者差不多算是扯平吧（前面说了，这车是用于平坦路面骑行，所受承重力为主）。

　　传统的横向中断式折叠结构，最大的问扰在于铰链的上下两端受力极不均衡，当承压时，侧置的铰链（转点）处于“上挤下拉”这样一种状态，有不少车架折叠关节在经过一段时间的使用后发生松旷，正是长期处于这种应力环境的结果。而纵向折叠不存在这个问题，所要做的，只是用怎样的卡榫机构将展开后的叉脚锁定，其结构强度与刚性，取决于卡榫机构设计本身、取决于材料和精度。。。从前面的重量数据中可以看到，为了实现既缩小折叠体积、又达到一定的强度的设计意图，这款车的前叉付出了相当大的重量代价。至于付出代价之后究竟达到了怎样的强度、以及刚性，这个仍需要时间和实践去验证，只能说，初步测试的情况是使人乐观的。

　　其实传统的横向中断式折叠结构，折叠关节的受力问题也可以通过一定手段去解决或缓解，以前讨论过的话题，譬如增大折叠接合面、加长折叠转轴（典型实例：TA073）、或者用类似Y架的辅助支撑等，都有助于改善侧置铰链的受力环境。纵向折叠走的是一另条路子而已，并不是简单的下定论，纵向折叠一定强、横向折叠一定弱，只是各有各的好处、也各有各的难题罢了。

引用第54楼咸鱼于2013-02-25 13:09发表的 :
关键的车架几何角度以及对骑姿的影响应该细说一说的。车架几何不合适，其他一切都不必试了。

　　嗯，车架几何设计方面，当然是极重要的，前面也说了一些。。。这款车，满足基本的骑乘姿势需求是没什么问题的，操控、踩踏与发力都算顺畅。但是对身高有限制，170的身高似乎就是底限。。。骑的时候就有种感觉，这款车是为人高马大的车手设计的。再一个，就是感觉骑乘重心有点偏后，在提车首、攀爬马路牙子时要多费些力气。大致就这些吧。

按摩师就是漂亮...

LZ厉害，一直骑行到湿地了，我上次冬天晚上从南一环骑到滨湖的金源大酒店，就花了1个小时了，就没继续下去了。
顺便问下，车是哪里入得，本人185，100kg，不知可适合，谢谢了。