[18寸]珊珊来迟的ORI车架重量 [复制链接]

卖的好并不等于东西好，只能说是营销做的好

brompton自被LVMH收购以后更是被当作奢侈品再卖，市场也不算太大，每年更是涨价20%，完全没有节操

ORI的问题也是销量太少，于是没有第三方做零部件，于是改装难。但他家英国设计+台湾制造+较合理的价格还是对的起我的钱包

引用第60楼jeffery99于2013-12-11 07:32发表的 回 48楼(iiiox) 的帖子 :
卖的好并不等于东西好，只能说是营销做的好
brompton自被LVMH收购以后更是被当作奢侈品再卖，市场也不算太大，每年更是涨价20%，完全没有节操
ORI的问题也是销量太少，于是没有第三方做零部件，于是改装难。但他家英国设计+台湾制造+较合理的价格还是对的起我的钱包

1. brompton賣得比ori好是事實
2. 為什麼賣得比ori好是你個人感覺，坦白說沒有討論價值
3. 我只以市佔率來協助分析，不以“我感覺”論事。小布車好不好？你是車主嗎？是的話，歡迎另開討論串深入討論以免議題失焦。

回到ORi，你說的ORi優點我全部贊成！除了幾乎幾何調整空間的「自限市場」作法，ORi總體設計，讓我不惜外加1000人民幣預算，只為修正座管及頭管角度以期稍稍符合我所需要的幾何，更何況還有其它修正項目，換句話說，如果ORi幾何調整空間更高，我寧可再加超過1000元來買這車。真心喜歡ORi，與其在這裡反對我的說法，何不積極向原廠反應，要求原廠推出 (1) 可反裝55cm座管，(2) 多種龍頭豎管以供選擇，越多人反應，就越有希望，讓ORi變得更好，更適用於不同幾何需求~

註：平心靜氣而論，真心喜歡一個品牌，就更該鞭策向前。日前我去買Mi8時，才發現原廠還真是便宜行事，Mi8是內變車款，鏈線(chainline)要求和一般外變車不同，奇怪的是，MI8搭配的BB軸長度卻疑似與外變款一樣，導致chainline偏鈄，換句話說，車子到手後第一件事，就是要自掏腰包換掉這超長BB，這種外行人才會犯的錯誤，我在ORi看到了，也請店家向原廠反應了...加油吧，積極反應，好，才會更好~

再註：既然要說，就說更明白吧，我買這ORi Mi8，光是修正我所需幾何，要改的東西就有：
1. 天秤式55cm座管 (可反裝的也有廠商做，要價含運可能逼近2000人民幣)
2. 請鋁加工工廠代裁龍頭下豎管 + 車快拆槽 (希望不需另做陽極)
3. BB軸換短 (不只chainline，騎乘幾何相關的Q-factor也未免太大了)
4. 牙盤腿長換165mm，雖然我的公路車是用170的，但為了稍微後移座點還是得花這筆錢 (另外牙盤會另行更換為56t)
5. 換掉小燕把，用平把來降低車把高度
以上，是我買ORi所需的額外花費，注意!! 是沒有任何升級動作的花費!! 我喜不喜歡ORi的設計就不用多說了，再次強調，不用急著為ORi辯護，我對ORi的喜好不下於你們任何人。真心喜歡這車子，就讓它更適用於更多人，多向原廠反應，「可反裝座管」和「多角度/長度龍頭豎管」，甚至是多種車把，同質競品brompton, birdy早行之有年，ORi呢??? 加油吧~

引用第61楼iiiox于2013-12-11 13:11发表的 Re:回 48楼(iiiox) 的帖子 :
1. brompton賣得比ori好是事實
2. 為什麼賣得比ori好是你個人感覺，坦白說沒有討論價值
3. 我只以市佔率來協助分析，不以“我感覺”論事。小布車好不好？你是車主嗎？是的話，歡迎另開討論串深入討論以免議題失焦。
.......

在大陆定制55cm钛坐杆长的钛坐杆也要不了2000块吧。。。氮化黑色的售价就780元

第4点和第5点倒是跟车厂没什么关系

我现在最想ORI原厂出的配件就是头管下的把立，能推出不同长度就好了。毕竟ORI的把横高低调节范围还算有那么长，但是前后调节能力基本没有，这一点最为急迫。然后把原厂坐杆换成天平的就好了。

ORI现在销量比较少，所以原厂出改装件的成本也比较高，这是没办法的事情，很多时候只能车友自己动手了。。。我现在就在做ORI的钛轴前快拆，不知道你有兴趣来一根吗哈哈哈

哎呀，我不是都说了吗，何况我还打了个十分通俗易懂的比喻呢

好嘛，这个问题无非就是室温就是28度，而有的人感觉热，有的人感觉冷，但实际各个人体都没有太大差异都是37度，冷也好热也好，但28度是事实。

往后的还处于争论ORI的座舱问题就没有必要啦，人家iiiox都多次强调说明了，后面还无奈地说了

前面回文已有說明，不是嗎?.....可能是我字打得多，又非簡體字，較不易閱讀之故吧...

这份憋屈感是有多心酸啊...
本来就已经是一个很浅显的问题啦，人家也各种方法告诉你了这是一个不争的事实，还再继续说下去，不是要让人家感觉冥顽不灵了吗。
不要要让人家台湾感觉大陆是个讲不通道理的野蛮人啦，实际台湾整体的自行车水平要比大陆高的多得多，这些问题也是同样的。
就好比如果是国内山地车的话，不都一样是一个劲地瞎改傻骑吗。而相对骑到公路车的话，对于科学骑车就会多要讲究一些，不能否定的是科学到底是事实，至于感觉好就好那也是个人的事情了，其他人也没办法强制那也自然不能搬到台面上来辨。
其实本来在国内，能有这样一个论坛逐渐发展，慢慢到深层次的自行车来谈，而不是只是一昧地无目标地轻量和外观。这是很好的，难得有人愿意来讨论这些事，那就好好讨论嘛不要讲不明白，那这样人家觉得都是讲不通的无理人，那么下次也就不乐意再来说什么了，肤浅就一直肤浅下去吧，那这样便是一个不好的氛围。

跟繁体字没什么关系。。。

只不过在77上，一直以来都有很多人反映鸟车的座舱比较大，也有很多人180左右的身高骑着都很舒展，所以早就形成了这样一种共识。。。现在楼主突然说他168的身高骑鸟车都觉得很憋屈，难免会引起大家的反驳

就好像温度，虽然是因人而异，但是起码普遍的共识是觉得10度的温度比较冷。如果这时候有个人说他10度的时候穿单衣还觉得有点热，那显然也会引起争议

不过这一点上大家都是在就事论事的讨论，没什么情感上的问题

楼上那位同学有机会的话可以实拍一个小布、birdy和ORI的几何尺寸对比图，相信是一个很好的资料。77上有很多鸟车和大行的这种图，但是小布和ORI的确实很少

引用第63楼hachi于2013-12-11 15:26发表的  :
哎呀，我不是都说了吗，何况我还打了个十分通俗易懂的比喻呢
这份憋屈感是有多心酸啊...
本来就已经是一个很浅显的问题啦，人家也各种方法告诉你了这是一个不争的事实，还再继续说下去，不是要让人家感觉冥顽不灵了吗。
不要要让人家台湾感觉大陆是个讲不通道理的野蛮人啦，实际台湾整体的自行车水平要比大陆高的多得多，这些问题也是同样的。
.......

iiiox的讨论很有益，但是不代表他用各种方法说明的就是 ”一个不争的事实“ 啊！
对我来说，我骑ORI座舱偏大，这个才是 一个不争的事实。因为这是我自身的体验。

其实有什么不能讨论呢？就算台湾的单车水平是高也不代表我们不能提出疑义啊？更何况这是从自身骑行得到的经验。 再说回来，有效上管的概念，懂的人还是不少。你也不要搞的台湾同胞研究的就是高深莫测。是恩赐一样啊。

引用第59楼jeffery99于2013-12-11 07:28发表的 回 57楼(daeeeeeeee) 的帖子 :
40cm长的有大把，但对个子高的来说至少55cm+才安全，这个尺寸完全搜不到

40CM的可反装铝坐管可不是大把。ORI的坐管角偏小也是个问题啊。
假如是简单的要天平，定制钛不是真的大把？而且听说汤神的长度也是可以定制啊

引用第59楼jeffery99于2013-12-11 07:28发表的 回 57楼(daeeeeeeee) 的帖子 :
40cm长的有大把，但对个子高的来说至少55cm+才安全，这个尺寸完全搜不到

重复了。。。。。。。。。。。。。。

等ORI把五通改正常了，也许再考虑一下。。。

引用第68楼zhangt71于2013-12-11 23:06发表的  :
等ORI把五通改正常了，也许再考虑一下。。。

哈，张老师是只要有“ori”，就必定连带出“五通”

引用第68楼zhangt71于2013-12-11 23:06发表的  :
等ORI把五通改正常了，也许再考虑一下。。。

27.5cm的五通高度为何就是正常。。。

貌似只有公路车有这个指标，但是那是为了竞速的需要。其余车尤其是折叠车，五通高的很多，也不会影响使用

连AM的五通都是超过30cm

哈哈，大家討論的很熱烈，而且後來也幾乎達成共識 >> ORi 如果能出天秤或反裝座管 + 多種角度/長度的豎管以供選擇最好~

先感謝hachi兄力挺說明，其實說真的，一開始我花時間上圖加說明後，原以為一清二楚(其實包含鳥車，tikit等對照圖我私下都有做，Ori的騎乘幾何就是一整個"另類")，所以對於後來的「個人感覺」為主論述的回文感到訝異，不過我想後來結論好像還不錯，就看與論車友是否化為行動，多多向原廠反應了~

至於討論細節的部份，其實就算在台灣，小摺這塊來說，能談，會去談小摺的車友也是極其少數，反倒是在77討論熱烈許多。在台灣大車談的人較多，但深入程度往往也是一般般，經驗上來說，談起來最順暢的對象就是車廠高階人士，這些人多數懂得自己的產品優劣勢何在，無奈擺爛的車商也不少，反正沒人關心這議題，就放著爛 (有些對話不便公開，哈，只能點到為止，我只能說ORi這部份我個人努力過了，一開始相談甚歡，還被誤認為是業界人士，後來甚至留言表示改善動作已在進行中，無奈後來似乎是放著爛，哈! 老話一句，越多人反應，越有可能讓原廠真正重視這個議題~)。

順手貼兩張明天家裡要賣掉的「小徑車」，讓大家轉換一下心情^+++^ (註：我家非車商，剛好有車，不玩了而己~)

引用第71楼iiiox于2013-12-12 00:21发表的  :
哈哈，大家討論的很熱烈，而且後來也幾乎達成共識 >> ORi 如果能出天秤或反裝座管 + 多種角度/長度的豎管以供選擇最好~
先感謝hachi兄力挺說明，其實說真的，一開始我花時間上圖加說明後，原以為一清二楚(其實包含鳥車，tikit等對照圖我私下都有做，Ori的騎乘幾何就是一整個"另類")，所以對於後來的「個人感覺」為主論述的回文感到訝異，不過我想後來結論好像還不錯，就看與論車友是否化為行動，多多向原廠反應了~
至於討論細節的部份，其實就算在台灣，小摺這塊來說，能談，會去談小摺的車友也是極其少數，反倒是在77討論熱烈許多。在台灣大車談的人較多，但深入程度往往也是一般般，經驗上來說，談起來最順暢的對象就是車廠高階人士，這些人多數懂得自己的產品優劣勢何在，無奈擺爛的車商也不少，反正沒人關心這議題，就放著爛 (有些對話不便公開，哈，只能點到為止，我只能說ORi這部份我個人努力過了，一開始相談甚歡，甚至留言表示改善動作已在進行中，無奈後來似乎是放著爛，哈! 老話一句，越多人反應，越有可能讓原廠真正重視這個議題~)。
.......

所有的理论说明不都是为个人实践活动吗？你的推论有没有问题先不说。假定你的推论正确了。也只能证明ORI比小布座舱小（其实我个人是认同这个说法的，但是这里有可能是ORI小了也有可能是小布大了）。你要证明是ORI偏小，也还是得依赖你167骑起来觉得很憋屈来证明。
但是在我的骑感上，即使我使用了前飘20MM的坐管（我最早用的ORI坐管就是前飘20MM的碳坐管，但是后来因为ORI的奇芭坐管夹，碳受不了，就换天平铝了），也还是觉得ORI的座舱不小，挺宽敞。按理来说你167，我165，身高差异不大，不应该有这么明显的差异。但是这个感觉差异就实际存在了。就说明这个骑感因人而异。你喜欢趴着骑，喜欢前倾骑，会觉得憋屈点。反过来我就觉得宽。自行车的骑姿又不是只有一种。
话说回来，我现在倒是觉得小布的座舱挺大了。因为在你的结论下小布座舱比ORI大。而在这个贴里，4个ori车主，3个认为ORI座舱不小，那自然会认为小布的大了。对不？

重复了，77是经常抽筋啊

引用第70楼warpblade于2013-12-11 23:31发表的 :
27.5cm的五通高度为何就是正常。。。
貌似只有公路车有这个指标，但是那是为了竞速的需要。其余车尤其是折叠车，五通高的很多，也不会影响使用
.......

　　五通高度是决定骑乘重心的关键点。设计于铺装道路骑行的硬架车，不管是公路车还是折叠车，都应当在确保转弯时脚踏无触地之忧的前提下追求最低五通，因为这个因素影响到操控稳定性、转弯半径、爬坡性能等各种。这并不仅仅是竞速的需要，更是优化设计的需求。。。一辆车，我们不会仅满足于它的“能骑”，而希望它更加“好骑”，就是这么个简单的道理。

　　AM是避震结构，抬升五通是为避震行程预留足够空间。

引用第72楼daeeeeeeee于2013-12-12 00:58发表的  :
所有的理论说明不都是为个人实践活动吗？你的推论有没有问题先不说。假定你的推论正确了。也只能证明ORI比小布座舱小（其实我个人是认同这个说法的，但是这里有可能是ORI小了也有可能是小布大了）。你要证明是ORI偏小，也还是得依赖你167骑起来觉得很憋屈来证明。
但是在我的骑感上，即使我使用了前飘20MM的坐管（我最早用的ORI坐管就是前飘20MM的碳坐管，但是后来因为ORI的奇芭坐管夹，碳受不了，就换天平铝了），也还是觉得ORI的座舱不小，挺宽敞。按理来说你167，我165，身高差异不大，不应该有这么明显的差异。但是这个感觉差异就实际存在了。就说明这个骑感因人而异。你喜欢趴着骑，喜欢前倾骑，会觉得憋屈点。反过来我就觉得宽。自行车的骑姿又不是只有一种。
.......

先說聲抱歉，往後這類"個人感覺"的部份我就不著墨(回應)了....

有些話我不好說.....但請回頭看看我先前的回言，我騎的公路車是giant xs的，XS!!! 我的身高範圍也在XS的官方建議值內(事實上建議值是S 和 XS都行，我還選了小一號的)，但是ORi的座艙遠比XS的車小很多!! 請注意，不是單就我覺得ORi座艙大小來評論，而是鳥車的有效座艙大小就是比一般大車的XS還要小!!  這才是PO上鳥車和XS公路車騎行照的目的。非個人感覺，除了同質產品疊圖比較，更透過有通規標準適用身高建議值的大車實際騎乘圖比較(公路山地皆然)。鳥車如此，更何況是更小的ORi，恐怕連XXS都不到!!

註：實際測量我自己的車，XS公路車的有效座艙空間約為77cm，(約73度"有效"立管角起算，到實際握把處- "(註)不同高低差亦會改變有效座艙大小)，鳥車則約67cm.... 就算以XS平把登山車來說，有效座艙空間也與25度一體式豎管的鳥車相去不遠)

我一直強調，我不針對個人感覺做評論，但請回頭想想，個別車友感覺的大小有值得拿出來討論的意義嗎？我用通規標準大車，世界各車廠採取的通規標準，連ORi自己也有做公路車/登山車(taokas)，有興趣的話，何不看看taokas的大車建議身高和有效上管是多少？這是連ORi官方都認同採用的標準，做完功課後，了解ORi自家產品對有效上管/身高的建議值，再來深入討論不是更有義意嗎？(記得，上管長 + 把立 + 車把reach 2/3(彎把車)，才能接近真正的座艙大小，講究點連同實際有效座管角和高低差都要計算在內)

181cm騎比XS小的車覺得舒服，165cm覺得一定要XXS，甚至是XXXS才合適，這些我都尊重，畢竟用車本來就是個人之事，但...再說一次，個人感覺無助於討論深度的提升，好嗎？

討論的目的並非爭出誰對誰錯，誰輸誰贏，以這個案例來說，如果後來大家多多向原廠建議，原廠也善意回應多種豎管角度，對你，對我，都是真正的贏家，不是嗎？

以上~

引用第74楼zhangt71于2013-12-12 01:04发表的  :
　　五通高度是决定骑乘重心的关键点。设计于铺装道路骑行的硬架车，不管是公路车还是折叠车，都应当在确保转弯时脚踏无触地之忧的前提下追求最低五通，因为这个因素影响到操控稳定性、转弯半径、爬坡性能等各种。这并不仅仅是竞速的需要，更是优化设计的需求。。。一辆车，我们不会仅满足于它的“能骑”，而希望它更加“好骑”，就是这么个简单的道理。
.......

先說一段大家都知道的~
BB高度是車架幾何的一部份，決定的是行車調性，與騎乘幾何則為"間接"相關。相較於騎乘幾何，行車調性更難用量化數據說明，談論的人雖多，但多半是虛無飄渺的形容詞堆砌，深入見地者少之又少。公路車是極度重視騎乘效能的車種，研發廠商自然多所著墨，幾乎所有車廠都會針對不同尺寸的車架，搭配不同長度的曲柄(牙盤的腿)，部份車廠甚至會因應不同曲柄長所需，調整不同的BB高度。

接著說「市場最大化」的概念(我想多數人也知道，就隨便看看吧)~
1. 有別於公路/山地車種尺寸齊全，絕大多數的小摺都是以單一尺寸販售，原廠宣稱的"所謂"適用範圍都很大。
2. 為了保留更換不同曲柄長的空間，換句話說就是「市場最大化」，許多小摺的BB高度都會偏高。
3. 相同的概念亦見於車把，平把車款(包含多尺寸的大車)搭配的幾乎都是未裁切的最長長度，車主購車後再依實際需求裁切，這也是「市場最大化」的概念成果之一 (雖然許多車主壓根兒不會去想這問題)

商人嘛......相較於「市場最大化」的高BB，真正教人不解的是幾無調整空間的小座艙，高車把，小角度立管等等「自限市場」做法(說不解，其實也還好，反正沒啥人重視，商人嘛，哈哈)~

动手能力真强。

引用第75楼iiiox于2013-12-12 01:12发表的  :
先說聲抱歉，往後這類"個人感覺"的部份我就不著墨(回應)了....
有些話我不好說.....但請回頭看看我先前的回言，我騎的公路車是giant xs的，XS!!! 我的身高範圍也在XS的官方建議值內(事實上建議值是S 和 XS都行，我還選了小一號的)，但是ORi的座艙遠比XS的車小很多!! 請注意，不是單就我覺得ORi座艙大小來評論，而是鳥車的有效座艙大小就是比一般大車的XS還要小!!這才是PO上鳥車和XS公路車騎行照的目的。非個人感覺，除了同質產品疊圖比較，更透過有通規標準適用身高建議值的大車實際騎乘圖比較(公路山地皆然)。鳥車如此，更何況是更小的ORi，恐怕連XXS都不到!!
.......

看到你这个XS车架座舱空间77cm我就觉得好奇怪啊。。。

下面是GIANT TCR ADV的车架尺寸图，XS的等效上管是52CM，也就是说你的把立+2/3弯把REACH高达25CM。。。这个我想绝大多数人都不会认为是一种正常的尺寸吧

图片:11.jpg

引用第78楼warpblade于2013-12-12 11:55发表的  :
看到你这个XS车架座舱空间77cm我就觉得好奇怪啊。。。
下面是GIANT TCR ADV的车架尺寸图，XS的等效上管是52CM，也就是说你的把立+2/3弯把REACH高达25CM。。。这个我想绝大多数人都不会认为是一种正常的尺寸吧
.......

A 有效上管 52cm
B 把立 11cm
C 車把reach 2/3 約 5.5cm (註:下圖為原reach 8cm呈現)
D 座管拉至定位後所增加的有效座艙空間 近6cm
E 座管offset 值 2cm
上述數值加總約為76.5cm

f  實體上管
g 實體立管
h 座管拉出長度 (約25.5cm)

真的不是正體中文的問題嗎?
我前文還特別提醒，要將高低差，以及實際有效立管角(也就是立管角+座管offset值)算進去 (事實上，墊多少把立下的墊圈也有些微影響有效上管長度).....下次質疑前，請先多做相關功課好嗎？

该主题已被管理员屏蔽!

引用第79楼iiiox于2013-12-12 14:39发表的  :
A 有效上管 52cm
B 把立 11cm
C 車把reach 2/3 約 5.5cm (註:下圖為原reach 8cm呈現)
.......

这下看得比较清楚了，我承认按照你的骑行姿势要求的话，ORI确实座舱太小了

实际上我想市面上应该没有任何一款折叠车（定制的除外），能够达到你的座舱空间要求吧。。。

而你的身高是168，那大把的17X和18X的车友，岂不是都在骑着憋屈到不行根本就是灭绝人性的折叠车，还一天到晚乐在其中？我认可你个人对ORI尺寸的判断，但是我始终无法认可你的要求是有普遍性的

至于楼上那位同学，真给台湾车友丢脸呢

好粗壮的架子！！！！

引用第81楼warpblade于2013-12-12 17:44发表的  :
这下看得比较清楚了，我承认按照你的骑行姿势要求的话，ORI确实座舱太小了[表情]
实际上我想市面上应该没有任何一款折叠车（定制的除外），能够达到你的座舱空间要求吧。。。
.......

之前我有提到：
1、我的phantom小摺高低差與公路車相同（事實上，整台車的騎乘幾何可以調到和公路車完全一致）。

2、我的鳥車和即將取代mu的ori，都是通勤用，我不會用公路車的騎乘方式來使用，birdy和ori沒有這個條件。

3、我多次提到ori"有效”座艙大小不以我個人感覺或騎乘偏好判定，而是與同質競品brompton及birdy來比較，同時以通規尺寸的xs號大車做為比較標準，我不明白，這段話為何這麼難以理解……（就算扣掉彎把reach，平把山地車xs號的有效座艙空間都比ori大很多很多）。

-------------------------------

我覺得……我好像在繞口令，一直重複同樣的話……T_T
這樣吧，如果大家也同意ori可以出幾個不同角度/長度的豎管 + 可反裝座管，除了現有xxs/xxxs的實際有效座艙，也能滿足一般大車xs/s的用戶需求（以現有架構，m號我連想都不敢想），那就多多向原廠反應吧……這個好像也是繞口令……@＿@

反之，不認同也沒關係，我已盡力了，這帖我就不再回文了。

引用第83楼iiiox于2013-12-12 18:19发表的:
之前我有提到：
1、我的phantom小摺高低差與公路車相同（事實上，整台車的騎乘幾何可以調到和公路車完全一致）。
2、我的鳥車和即將取代mu的ori，都是通勤用，我不會用公路車的騎乘方式來使用，birdy和ori沒有這個條件。
.......

如果说向原厂反映，你觉得是反映座舱大的人多，还是反映座舱小的人多。。。？

起码从我接触的几十位大陆ORI车主来看，没有人说座舱小的，都是说偏大。。。所以我想原厂收到的反馈也应该是这样吧

按照你之前的“市场最大化”理论，即使原厂要出改装件，恐怕也会是优先出能够减小座舱空间的零件

实际上从birdy的情况来看也是这样的。。。birdy原来只有25度头管，大家都说太前倾，所以后来才有了17度休闲头管。可见你说你骑birdy有点憋屈，但是市场和厂家却不这么看

根据我的对比，birdy和ORI的座舱空间是很接近的，我量我的ORI座舱空间跟你量你的birdy结果相同，都是67cm

其实有一个很重要的事实就是，大多数消费者都是很感性的。举个例子，如果严格按照公路车的fitting理论来检验的话，绝大多数骑公路车的人都是有问题的，但是这并不妨碍消费者骑车，而且骑得很舒服。如果真的每个人都去做一次fitting，然后严格按照几何来设定，那恐怕很多人都要放弃公路车了。像ORI这种折叠小轮车，更是以自己的个人感觉为主导，我觉得它大了，它就是大了，而不管它“理论上”到底是大还是小。

该主题已被管理员屏蔽!

     这个帖子 我从头看到尾，技术性很高吗，作为一个新进玩车的ori用户基本上没有什么发言权，不过个人还是同意大陆车友的观点，我骑ori也觉得长度够用我是174cm，可能是同胞对骑行要求的需要觉得ori不合理。这也是可以理解的，同胞对呼吁ori厂家改进设计的建议，我觉得是很可取的。

   另外我想说的是，这种讨论很有意思，尤其是大陆与台湾的朋友发生的关于技术问题的讨论，感觉没有文化上的界限了，真心觉得有益。