[综合讨论]关注花鼓几何，从WR到WL [复制链接]

这么看来的话，大行新款的YRA605的星芒改用久欲花鼓岂不悲剧 是青豪花鼓耳太大放到16寸轮圈上不好打气还是单纯为了节约成本

个人意见，wr尽量大 ，wL比wr略大或者一样就行

dahaoren:我两边都见过断的
1，螺纹胶可以 属于无奈之举吧
2，我没有仔细的测算过 不过我猜测驱动侧本身张力大 在承受颠簸之类的外力的时候张力一般不会丧失 而非驱动侧的张力经常降为0（甚至向内有框量） 然后下一刻重新绷紧 这种瞬间冲击我想或许比较伤 (2014-09-08 14:42) 

以我个人理解，我大概觉得可以这么认为，就好似一个天枰(拉伸的张力)， 驱动侧因为一般都处在一个天枰中间附近，处于一个平衡点，当出现外力的情况，会往平衡点两边移动或左或右，但由于变化的起点都处在平衡点，那么变化的量就不会很大，大多情况下会是一个范围的量；反观非驱动侧，因为处于一个非平衡点，因为常态下没处于一个该有的拉伸力量的平衡点上，当有外力影响下，如果刚好常态状况也就是起点在天枰的一侧，例如松的一册，一下子往另一侧忽然绷紧，那个变化的量会很大，当这个累积的量达到临界点也就是金属本身能承受的临界点，断条就出现了吧~而且本身张力不足，松，那不就吱嘎吱嘎的发出异响咯这只是我个人的理解，如果有不对的请见谅哈

学习

HELVETICA:光版，我有个疑问，张力小更容易导致辐条断裂的原因是什么？
我从直观感觉，应该是张力大会更容易导致辐条拉断了。 (2014-09-08 14:05) 

其实辐条的张力承受力是非常牛逼的，普通的工具根本无法把辐条拉到极限

最多也就是拉长，不会拉断。钢嘛，有韧性的

但是张力低就不行了，特别是弯头处，一直在松动颤抖，时间久了金属疲劳，断了

留个名 慢慢研究！
我还是觉得WL和WR间距增大对于压弯时的侧向支撑力还是有帮助的！

图片:1.jpg

g81205:留个名 慢慢研究！
我还是觉得WL和WR间距增大对于压弯时的侧向支撑力还是有帮助的！
[图片] (2014-09-08 19:16) 

不是    
举个简单的反例
久裕是wr=17，wl=35，r+l=52

反例，设计一个wr=1，wl=52，和是53的花鼓
这个花鼓根本不能骑      

中秋特辑么？虽然不懂。

好久没看技术贴了 中秋快乐

光光:不是    
举个简单的反例
久裕是wr=17，wl=35，r+l=52
....... (2014-09-08 19:27) 

当然不能偏得太离谱不是吗！

g81205:当然不能偏得太离谱不是吗！ (2014-09-08 19:46) 

所以没这么简单。

我的结论是基于这两年大概编了100多对形形色色的轮组的体会。

事实很明显，WL小就是好编，编出来的轮子就是稳定。

所以我在找合适的理论去解释这个事实。

如果理论和事实相矛盾，那一定是理论有问题，或者适用场景不对，或者影响权重太低

g81205:当然不能偏得太离谱不是吗！ (2014-09-08 19:46) 

了解

光光:所以没这么简单。
我的结论是基于这两年大概编了100多对形形色色的轮组的体会。
....... (2014-09-08 19:58) 

其实理论和事实没有矛盾吧
轮组的稳定性和轮组的侧向刚性是两回事呗 稳定性是要让每一根辐条承受的张力尽量处于合理的工作区间 侧向刚性只看侧向抗偏摆的绝对能力

g81205:留个名 慢慢研究！
我还是觉得WL和WR间距增大对于压弯时的侧向支撑力还是有帮助的！
[图片] (2014-09-08 19:16) 

就辐条张力来说，你看你画的图，两侧辐条角度相差越大，左右两边的辐条张丽就差的越多。你看前花鼓，左右对称，张力可以做到一致。
但是基于后花鼓，驱动侧受限于塔基十分内收，角度很大，接近于直立，如果非驱动侧非常靠外，辐条角度大，两侧张力就会差的很多。驱动侧张力小，非驱动侧张力大（为了保持圈居中），张力小一侧辐条帽就容易松。

光光的意思是，非驱动侧的鼓耳也内收，两侧角度相对接近，张力就好保持较小的差距。等腰三角形是理想状态。

我觉得，驱动侧在WR值良好的情况下，做大鼓耳，WL内收，通过调整两侧辐条长短和位置，尽量接近角度。不过对于交叉编法，实际上驱动侧的辐条角度还是有很大的区别

dahaoren:其实理论和事实没有矛盾吧
轮组的稳定性和轮组的侧向刚性是两回事呗 稳定性是要让每一根辐条承受的张力尽量处于合理的工作区间 侧向刚性只看侧向抗偏摆的绝对能力 (2014-09-08 20:03) 

至于侧向抗偏摆

所谓大WL抗偏摆，是基于把左右偏摆值加起来算总偏摆

我不认同这种定义。抗偏摆只看偏摆最大幅度，这个最大幅度由wr决定。和wl无关

可以说是一种偷换概念。其实什么都没改变，只不过是换了一种统计口径

光光:其实辐条的张力承受力是非常牛逼的，普通的工具根本无法把辐条拉到极限
最多也就是拉长，不会拉断。钢嘛，有韧性的
....... (2014-09-08 18:59) 

原来如此，多谢解惑！

留个记号，以后慢慢理解。

michaal:就辐条张力来说，你看你画的图，两侧辐条角度相差越大，左右两边的辐条张丽就差的越多。你看前花鼓，左右对称，张力可以做到一致。
但是基于后花鼓，驱动侧受限于塔基十分内收，角度很大，接近于直立，如果非驱动侧非常靠外，辐条角度大，两侧张力就会差的很多。驱动侧张力小，非 .. (2014-09-08 20:04) 

我也觉得，通过驱动侧增大鼓耳，调整辐条倾斜角度，是一个改善两侧辐条张力差的好方法。在WR不变的情况下，可以减少两侧辐条张力差。

光光:至于侧向抗偏摆
所谓大WL抗偏摆，是基于把左右偏摆值加起来算总偏摆
....... (2014-09-08 20:22) 

其实最大偏摆值仍然都与wl有关系 其实无论是哪个方向的偏摆 都是wl越大 抗偏摆能力越大
这包含两个方面的效应
1，wl越大 左下侧辐条张力 越快的被释放 从而形成更多大的用来对抗偏摆的侧向压力差
2，wl越大 左上侧辐条被张紧的时候会产生更大的侧向力分量 同样是用来对抗偏摆

如果偏摆巨大以至于左下侧辐条张力变为0 那么1效应消失 但是2效应继续

所以其它条件相同时，wl增大会无条件的增大轮组侧向刚性

dahaoren:其实最大偏摆值仍然都与wl有关系 其实无论是哪个方向的偏摆 都是wl越大 抗偏摆能力越大
这包含两个方面的效应
1，wl越大 左下侧辐条张力 越快的被释放 从而形成更多大的用来对抗偏摆的侧向压力差
2，wl越大 左上侧辐条被张紧的时候会产生更大的侧向力分量 同样是用来对抗偏摆
. .. (2014-09-08 20:38) 

张力都0了，哪来的抗侧向能力

静态不稳定，动态就别想了，刚性就是稳定性

技术贴要留名，方便以后查。

我倒是很想知道32孔花鼓32孔圈编24辐条2:1轮组会有什么问题？

daeeeeeeee:我倒是很想知道32孔花鼓32孔圈编24辐条2:1轮组会有什么问题？ (2014-09-08 21:18) 

试试就知道了

实践是检验真理的唯一标准

图片:QQ图片20140908212251.jpg

  
光版看看这个花鼓 想编个圈   WL是33  WR是18吗？ 对花鼓懂得不多

上栋下宇:[图片]
  
光版看看这个花鼓 想编个圈   WL是33  WR是18吗？ 对花鼓懂得不多 (2014-09-08 21:24) 

这个几何数据可以的，wl小于35，wr大于17都是好几何

不过，实测是不是这个数据，难说
久裕还说自己wr=18呢

光光:试试就知道了[表情]
实践是检验真理的唯一标准 (2014-09-08 21:24)

不懂圈哈，休闲骑，估计还真骑不出来。
都是跟在大神后面走
光光说好我就觉得好

daeeeeeeee:不懂圈哈，休闲骑，估计还真骑不出来。
都是跟在大神后面走 (2014-09-08 21:27) 

那你要挑个几何差一些的花鼓，非驱动侧张力翻倍小心超过驱动侧

以后编圈找光光

等花鼓到了 就请光版编了

M5后花鼓  前面想用dati 74mm

技术贴，先MARK一下，等空的时候来研究