一次折叠上公交的尴尬经历 [复制链接]

citysa:司机、安检也是打工的，犯不着跟他们较劲，需要改的是这个不合理的制度规定 (2016-01-26 17:10) 

这就是大协作系统，出了问题，冤无头债无主。
司机安检可以推给制度，领导也可以推给制度，每个人都可以怪罪为制度。
大家都觉得自己没有错误，可以很安心的说，这是制度的错误。

制度的产生是为解决人类冲突，可是制度产生之后，解决很多冲突，也制造了很多冲突。
道德也一样，本来道德是人类文明中最美好的东西，却被很多人当成了武器，造就不少丑恶。

在广州，尽量不在人多的时候上公交地铁，上次坐专线司机跟我说：保管好单车，出了事与公交司机无关。

内容来自Android手机客户端

我认为要么设置大件行李存放位置 要么行李箱也别上车了

内容来自iPhone手机客户端

广州公交车乘客行李是有明文规定的，请搬出来按照规定撕逼

双方都有立场 据理力争是没问题 但最后影响到车上十多人都要为这场争议埋单就不应该了

白色方舟r:双方都有立场 据理力争是没问题 但最后影响到车上十多人都要为这场争议埋单就不应该了  (2016-01-26 18:10) 

这是司机造成的。
而不是楼主造成的。
司机挟公交以令诸乘客。

理论上规定应当与火车的行李规定相仿，体积重量符合标准，并且妥善包装的折叠车视为普通行李允许上公交。

假设公交旅客行李规定中并未明确折叠自行车事项，道理上司机的确有权拒绝你携带折叠车上公交。司机提出的理由“折叠车可能有碍安全”合情合理……

勇气可嘉啊

内容来自iPhone手机客户端

HELVETICA:这就是大协作系统，出了问题，冤无头债无主。
司机安检可以推给制度，领导也可以推给制度，每个人都可以怪罪为制度。
大家都觉得自己没有错误，可以很安心的说，这是制度的错误。
....... (2016-01-26 18:00) 

有见地

确实是这样，有些车让上，有些车不让，有些车收费就让，没有明文规定

内容来自Android手机客户端

至于说公交要设行李区的建议，出门左转是政府。这个需要通过正常程序提出抗议，不得以影响公共秩序的方式表达。

HELVETICA:这是司机造成的。
而不是楼主造成的。
司机挟公交以令诸乘客。
....... (2016-01-26 18:16) 

起始原因是楼主拿车上公交车 之后司机出现你所说的情况 即使司机做法不妥 但最终结果就是车上乘客都要因此不得不下车 为此次争议埋单 楼主据理力争其权利是没问题的 前题是没影响到其他人之下

楼主安心吧，魔都想多别想

yikki:理论上规定应当与火车的行李规定相仿，体积重量符合标准，并且妥善包装的折叠车视为普通行李允许上公交。
假设公交旅客行李规定中并未明确折叠自行车事项，道理上司机的确有权拒绝你携带折叠车上公交。司机提出的理由“折叠车可能有碍安全”合情合理…… (2016-01-26 18:17) 

无论是铁路或者公交，都遇过那些拎着大包小包的，其实自己被这些东西搁到也不舒服，但是这些人本来生活就比较可怜，忍忍就过去了。但是骑车的则没有这个同情环节。

司机有司机的考量，不给上就不上呗，虽然我不同意司机这种强硬的方式［把全车人都赶下去］，但是我支持司机这种强硬的原则，如果他的的做法是把lz赶下车，那我会给掌声。

如果这折叠车能不能提上车没有明确的规定，那么每个司机的权衡尺自然也不同，偏左偏右都有，而司机至少对乘客是负有一定的责任，他预判乘客携带行李会对其他乘客造成影响，那司机不给上我也觉得合情合理。

而77论坛绝大多数都骑车，也许支持lz的评论可能会更多，但是我宁愿支持司机，看过太多无赖的车友了。

白色方舟r:起始原因是楼主拿车上公交车 之后司机出现你所说的情况 即使司机做法不妥 但最终结果就是车上乘客都要因此不得不下车 为此次争议埋单 楼主据理力争其权利是没问题的 前题是没影响到其他人之下  (2016-01-26 18:27) 

我也不确定我是对是错，目的是把这个事件的结果描述出来，让车友做个参考

内容来自iPhone手机客户端

你的益达:我也不确定我是对是错，目的是把这个事件的结果描述出来，让车友做个参考
 (2016-01-26 18:41) 

维权没错 但要车上十多名乘客因为你维权付出成本就不太恰当了 我不知当时车上乘客的心理状态 但易地而处 平时不会用折叠车接驳公交出行的市民 因为此事而被迫下车会有何想法 对将来推动折叠车接驳公共之事于一般百姓观感有何影响?楼主为折叠车上公交维权值得支持 但做法可以用更好的

白色方舟r:起始原因是楼主拿车上公交车 之后司机出现你所说的情况 即使司机做法不妥 但最终结果就是车上乘客都要因此不得不下车 为此次争议埋单 楼主据理力争其权利是没问题的 前题是没影响到其他人之下  (2016-01-26 18:27) 

此言不敢苟同。
的确，楼主不争可以避免其他乘客受到影响。
但那是一种委屈求全。是楼主牺牲自己的权益去而避免其他乘客的权益受损而已。
楼主既无必要，也不会有人领情。
相反，公交司机无权赶其他乘客下车。其他乘客也可以据理力争让司机开车。
是司机影响到了其他人。


举个通俗的例子，
A在某天准备乘坐B车去C市，结果因为D的到来，耽误了行程，结果A换乘E车，出了车祸，A受伤，请问D是否该为A乘坐E车受伤负责？A是否能向D索赔？

citysa:有见地[表情] (2016-01-26 18:19)

不敢当。

相互理解就好了

为什么不骑车去，既然有车为何不骑车？不理解

内容来自Android手机客户端

楼主何必较真，不让上就不上，

内容来自Android手机客户端

77冰蓝:所以小孩、老人、孕妇也都不能上公交，是这么个理么？
 (2016-01-26 17:19) 

老弱病残是人，你车怎么能和人相提并论，你车缴税了吗？你车买票了吗？

内容来自Android手机客户端

     这个世界就是这样，傻   逼造的孽，好人遭了殃。

装个包吧……对己对人都好。退一步海阔天空

内容来自iPhone手机客户端

我认为既然公交司机不让自行车上车也是有道理的，毕竟公交司机服务的是广大民众而不是你的自行车，更何况你的自行车连车费都没交就更没有义务为你的自行车服务了，况且公交司机不认识你，不知道你的为人不知道你的人品，假如你是一个不注意的人，自行车没有看好导致别人受到伤害需要赔偿的时候，公交司机是有一定的法律责任的，况且相信大家都是一个心里多一事不如少一事，我不让你上我去哪都有理，让你上了出了事了我就得跟你共同承担 凭什么？

HELVETICA:此言不敢苟同。
的确，楼主不争可以避免其他乘客受到影响。
但那是一种委屈求全。是楼主牺牲自己的权益去而避免其他乘客的权益受损而已。
楼主既无必要，也不会有人领情。
....... (2016-01-26 18:53) 

带折叠车上公交的毕竟占乘客中的极小数 折叠车上公交条例不明确 当争议出现 营运公司或执政部门如何取舍 一刀切是最不想出现的事情 当普通百姓遇到此事 是会劝楼主下车还是强迫司机开车 看的是乘客处以何种立场 交警的作法也说明 两害取其轻

而如果A坚持不换车 可以向D追讨时间延误的损失 但A自主选择转E车 是E主和车祸方主导意外 应负其责任 但道路法都有明确责任规定 在此就不多聊了

广州一般都让上~~~

无语……

HELVETICA:此言不敢苟同。
的确，楼主不争可以避免其他乘客受到影响。
但那是一种委屈求全。是楼主牺牲自己的权益去而避免其他乘客的权益受损而已。
楼主既无必要，也不会有人领情。
....... (2016-01-26 18:53)

司机是有权利赶其他乘客下车的。
对“赶”的准确描述是：司机有权在特殊情况下（如出于安全考量）停止营运并建议其他乘客换车。

司机的“赶”之手段，充其量也只能到停止营运为止，而这个手段对楼主没用，对其他乘客有用。

感觉公交师傅在理，为一车乘客着想