[公路秀车]半成品 [复制链接]

ccyy123:逼格不需要这个 这是代步的 (2014-06-17 16:07) 

好吧,这么奢侈的投入仅作代步用,这本身已经是逼格闪闪了

赞,上了这个大杀器也就没啥追求了...

性能上和碳架无法相比，更别说顶级货
不过钢和钛都卖爱家，喜欢比什么都重要

马大卫:性能上和碳架无法相比，更别说顶级货
不过钢和钛都卖爱家，喜欢比什么都重要 (2014-06-17 17:14) 

喜欢就够了。何必在意性能指标。

usedto:赞,上了这个大杀器也就没啥追求了... (2014-06-17 17:01) 

还有追求！！就怕没钱

lgcrt:好吧,这么奢侈的投入仅作代步用,这本身已经是逼格闪闪了[表情] (2014-06-17 16:57) 

不比赛不作代步我还真想不出做什么。

为什么不把涂装做好看点。。。。。。

欲穷困:为什么不把涂装做好看点。。。。。。 (2014-06-17 20:01) 

没钱涂装贴点塑料纸片吧

终于来了~

我把回复看了，图没看。。。。

lgcrt:多流弊的架子，一压缩，逼格立马减半[表情] [表情] [表情]  (2014-06-17 16:04) 

哈哈哈，+10086

車架重量真不錯，比我的鈦架輕了300g!

不错！

车架的硬度感更多来自于大口径双抽管的下管，而弹性来自于后下叉，跟6/4钛的后上叉的关系更少，后上叉更多是处理舒适性，过滤振动向脊椎传导
当年Reynolds提供的6/4钛无缝管第口径并不是专门针对自行车行业生产的，所以Moots只能选择接近自行车架常用口径的管材，RSL的后上叉口径应该是12.7mm，一般钛架后上叉是16mm，6/4钛强度上有优势，所以可以弥补口径小带来的强度不足
12.7mm的口径用在后下叉强度不够，而Reynolds可能又没有提供适合后下叉用的无缝6/4钛管，于是就有了6/4钛后上叉这种结构
总体而言RSL这样的后上叉6/4钛结构在强度上和重量上并没有太大的过人之处

若智:车架的硬度感更多来自于大口径双抽管的下管，而弹性来自于后下叉，跟6/4钛的后上叉的关系更少，后上叉更多是处理舒适性，过滤振动向脊椎传导
当年Reynolds提供的6/4钛无缝管第口径并不是专门针对自行车行业生产的，所以Moots只能选择接近自行车架常用口径的管材，RSL的后上叉口径 .. (2015-06-20 11:45) 

总体来说我满足即可！

若智:车架的硬度感更多来自于大口径双抽管的下管，而弹性来自于后下叉，跟6/4钛的后上叉的关系更少，后上叉更多是处理舒适性，过滤振动向脊椎传导
当年Reynolds提供的6/4钛无缝管第口径并不是专门针对自行车行业生产的，所以Moots只能选择接近自行车架常用口径的管材，RSL的后上叉口径 .. (2015-06-20 11:45) 

整体重量还可以让我满意

若智:车架的硬度感更多来自于大口径双抽管的下管，而弹性来自于后下叉，跟6/4钛的后上叉的关系更少，后上叉更多是处理舒适性，过滤振动向脊椎传导
当年Reynolds提供的6/4钛无缝管第口径并不是专门针对自行车行业生产的，所以Moots只能选择接近自行车架常用口径的管材，RSL的后上叉口径 .. (2015-06-20 11:45) 

合适尺寸的二手sl太难遇到！至少这台车让我没选择c60

若智:车架的硬度感更多来自于大口径双抽管的下管，而弹性来自于后下叉，跟6/4钛的后上叉的关系更少，后上叉更多是处理舒适性，过滤振动向脊椎传导
当年Reynolds提供的6/4钛无缝管第口径并不是专门针对自行车行业生产的，所以Moots只能选择接近自行车架常用口径的管材，RSL的后上叉口径 .. (2015-06-20 11:45) 

根据官方说法：因为使用了大口径双抽管和pf30五通增加焊接面积，所以整体车架会很硬而64后上叉就会缓解这样的硬度增加骑乘乐趣！官方所言和我的感受是一样的！这款车架无论设计还是工艺我都觉得是best ti

ccyy123:
根据官方说法：因为使用了大口径双抽管和pf30五通增加焊接面积，所以整体车架会很硬而64后上叉就会缓解这样的硬度增加骑乘乐趣！官方所言和我的感受是一样的！这款车架无论设计还是工艺我都觉得是best ti

你一开始说“很硬但是又不失弹性，后面两根无缝64钛管作用很大”，我就说跟那两根6/4钛管关系不大
因为下管主要决定车架硬度，后下叉决定车架弹性，后上叉决定舒适性（过滤震动），这是车架设计的基本法则
你要是说“车架很舒服，不颠簸，后面两根无缝6/4钛管作用很大”那就差不多

理论上12.7mm口径的钛管更轻（表面积更少），但由于极难进行抽管，一般6/4无缝钛管的管壁都比较厚，而3/2钛可以就抽管抽得很薄，最后两者的重量上可能差别不大（表面积×厚度）。另一方面虽然6/4钛的强度比3/2钛高约15%，但大管径可以弥补强度上的劣势，所以RSL的后上叉换成16mm的3/2钛管在重量上和强度上可能不会有太大分别

Moots的6/4钛系列车架在性能和重量上对比现在的3/2钛车架已经没有什么优势，其价值更多在于无缝6/4钛管的稀缺性，这也只是因为Moots搭上了05-07年间Reynolds小规模供应无缝6/4钛管的便车而已

若智:你一开始说“很硬但是又不失弹性，后面两根无缝64钛管作用很大”，我就说跟那两根6/4钛管关系不大
因为下管主要决定车架硬度，后下叉决定车架弹性，后上叉决定舒适性（过滤震动），这是车架设计的基本法则
你要是说“车架很舒服，不颠簸，后面两根无缝6/4钛管作用很大”那就差 .. (2015-06-21 11:08) 

觉得好就可以！表述有问题谢谢指证！至少来说，这个架子是目前我可以买到最好的！我是这样认为的

若智:你一开始说“很硬但是又不失弹性，后面两根无缝64钛管作用很大”，我就说跟那两根6/4钛管关系不大
因为下管主要决定车架硬度，后下叉决定车架弹性，后上叉决定舒适性（过滤震动），这是车架设计的基本法则
你要是说“车架很舒服，不颠簸，后面两根无缝6/4钛管作用很大”那就差 .. (2015-06-21 11:08) 

关于sl系列稀缺也好！好用也好！尺寸先天性难买到好品相的，所以rsl也凑合吧！passoni一是贵二是欣赏不来！

若智:你一开始说“很硬但是又不失弹性，后面两根无缝64钛管作用很大”，我就说跟那两根6/4钛管关系不大
因为下管主要决定车架硬度，后下叉决定车架弹性，后上叉决定舒适性（过滤震动），这是车架设计的基本法则
你要是说“车架很舒服，不颠簸，后面两根无缝6/4钛管作用很大”那就差 .. (2015-06-21 11:08) 

没那两根64怎么好做宣传赚钱？？？