[综合讨论]软尾但踩踏不泄力的车除了这种还有别的品牌吗？ [复制链接]

图片:2_167_4c7d4c6ab4cf332.jpg

KHS算不算“软尾”？

KHS如果算软尾，那也泄力，只是程度轻，尾越软泄力越厉害。

谁说犀牛不泄力了？？

不可能不协力吗

软的怎么能不泄力，不泄的叫硬尾

JP8`````````

谬误的前提！

犀牛车是最简单的单转点转尾结构，它要是能做到踩踏不泄力的话，那个。。。我就不多说了。

犀牛后叉转点位于五通之外，因此踩踏力量不会通过链条的拉力对后避震形成额外的压缩量，类似于不泄力的设计象下面这款，泄力情况得到最大程度的限制。踩踏泄力和颠簸泄力是两种情况，后者仅仅是能力损失，而前者可能意味着，踩踏力做功后部分变成弹簧的压缩量，而不是前进的动力。

图片:E-120-S.png

广告么？？？？

如果说一点泄力都没有，目前只发现这款是完全踩踏不泄力的。

图片:GoBikecombo.jpg

你象这款车的设计，他的后叉转点用力向链条靠，泄力情况也会有所改观

图片:2_4259_3f8cbccd4ddb5cc.jpg

更为匪夷所思的是，超市里大部分的所谓软尾山地车都是踩踏不泄力的

图片:ftyt.JPG

楼主去实际试骑一下，就都明白了。。。上面列举的几款单转点避震结构车型，泄力现象都是相当明显的－－不知所谓不泄力的前提是从何而来的？

REACH  算是一辆，理论是可以说零泄力，实际上凡有避震都会有点泄力，看谁家的结构能最少的减少泄力。

没有不泄力的软尾

引用第13楼zhangt71于2012-03-18 13:01发表的  :
楼主去实际试骑一下，就都明白了。。。上面列举的几款单转点避震结构车型，泄力现象都是相当明显的－－不知所谓不泄力的前提是从何而来的？

上面列的车多多少少都有点泄力，程度不一样，但是狗车是完全没有泄力的。

Reach 理论上也有一点会泄力，只是不像其它转点后置的车那么明显，目前只发现狗车理论上是踩踏100%不泄力的。
下面附REACH的转点位置。

图片:03.jpg

引用第16楼光头于2012-03-18 13:15发表的  :
上面列的车多多少少都有点泄力，程度不一样，但是狗车是完全没有泄力的。

狗车是完全没有泄力的？你实际骑过么？

我有朋友骑过狗车，他给我描述的情况，与你这个前提是截然相反。

没错，只要颠，软尾都会有比较明显损失能量，但这里只说踩踏泄力，也就是大力踩踏后部分转化为弹簧的势能，也就是车架结构的设计。

回张老师，没骑过狗车，只是说从机械理论上是踩踏零泄力，实际上如果骑上去软塌塌的，也可能感觉像是泄力。

没有泄力的避震车不是好避震车

楼主掉进理论的陷阱了。。。据我所知，所有单转点避震结构，无一例外地都存在严重的踩踏泄力现象。

现代软尾山地车采用多转点的连杆机构，目的就是为使得踩踏泄力现象得到更好的控制。而单转点结构仅存于那些强度优先、效率其次的DH之类重装车型。换句话说，既要舒适、又要效率，对于单转点这种简单避震结构，根本不可能实现。

无论在五通前或后，都会通过连杆和转点把踩踏转换为弹簧势能。
车是连杆结构，存在力传导。人体也一样。最大的力来源之一并不是踩踏，而是体重。。
具体力学分析比较复杂，至于你说的踩踏不泄力其实也很简单，踩踏时五通位置不发生位移的后避震系统能量损失体现在其他地方。极端例子是避震坐管。
五通位置发生位移的就不多说了。。。

这个版普遍物理都不大好。。。。。

不明白楼主的意思

泄力其实就是被避震的阻尼吃掉了能量

因此只要避震器形变就必然消耗能量

同23楼所说，只要五通有位移就必然导致避震形变从而消耗能量，这与避震器如何设置无关

同样即便是避震坐杆，只要蹬踏过程中坐杆存在压缩，也就会消耗能量，只是多或少的区别

23楼的家伙把问题弄复杂了，他考虑的是系统受力，这个问题不结合车架具体结构和踩车习惯还真没法给个定性分析。
回24楼，我说的泄力则很简单，不是能量损失，而是说踩踏力做功部分转变为弹簧的势能，没有全部转化为后轮的驱动力，就像你用弹簧去推一个箱子，你的手发生了位移，但是箱子动没动不好说，就是说动力传递不直接。

所以，如果五通是固定在后叉上，就没有这个问题，如果五通是固定在车架上，就很可能有这个问题！至于说重心的变化导致弹簧压缩量的变化以至于能量损失，那是系统层面的问题，只能针对性分析。

lz的意思你们都没理解。他说的这些车，都是五通和后三角一体的，和那些五通和前三角一体的车子相区别。当踩踏的时候，链条的拉力仅仅在后三角这个刚性结构中传递。所以这种结构也确实被很多车厂以“不泄力”来宣传，典型就是reach。

当然，我认为这个所谓的不泄力是很扯的，个人觉得骑行中颠簸的泄力要比踩踏明显得多，几乎是感受不到这种理论上链条拉力的零泄力带来的好处。

还有一种结构lz也提到了，就是转点尽量和链条拉力的直线重合，尽量减小力臂，这样一来，对后叉转点的力矩就会很小，从而达到减少泄力的效果。

lz的有些结论确实值得商榷，比如对狗车的判断。但大家想驳lz，显然大多数人都没有驳到点子上。

PS：把这些结构拿出来讨论，还是很有意义很有乐趣的。

图片:24_30484_69dd3eef38709c7.png

裸版，你两个图顶上俺两千句啊。

链条张力能造成的后避震工作导致泄力真心不是很严重，即使是jp8这种五通不在后叉的车型也是如此。
其实既然分析所谓泄力，就要找泄力的大头。只要有避震结构，蹬踏（尤其是摇车等大力踩踏）时候造成的体重在各个位置（座垫，脚踏，把手）的分配变化就会造成避震结构的工作，也就会有泄力的。而我觉得这才是泄力的大头。

我拥有过狗车，我可以很负责人的告诉大家，狗车骑起来很费力的！