HELVETICA:不明所以。
请直接说出语法出了什么问题。
和你玩文字逻辑的问题，我没有兴趣。
你的语法问题我不都很明白写出来了吗……
看不懂我就没办法了。
此外，我并不针对你说的某一句话，而是说你说的每一句话都错误。
比如：
第一句，“婚姻法的核心是财产关系。”
你要是说“财产关系是婚姻关系的核心之一”倒还好，可以作为个人观点理解。但你说的是婚姻
法的核心是财产关系。这就必然错误了，婚姻法是成文法规，可以去逐条查验的，没有一条法规能够推论出婚姻法的核心是财产关系。财产二字甚至不在婚姻法的总则里出现。
什么是核心，你知道不？
核心的一种模式是：
作为核心的要素，在一个整体中与其他与属性雷同的要素相比，占有绝对的权重，
比如五常的一票否决模式，五常就是核心。而婚姻关系中的财产关系并不对婚姻中的其他要素（诸如平等，人身安全等等）构成此类绝对性的作用力。
核心的另一种模式是：
作为其他要素的父级要素。
比如战争是政治的延续，战争就是政治的子集。而婚姻法中的财产关系与其余要素也没有父子级的从属。
财产和重婚有从属吗？财产和家暴有从属吗？财产和人生自由有从属吗？……
再比如，你脑补的“发生家暴的对象，虽然没有数据统计，但我要说被家暴的一方经济实力大多弱于家暴方。”
这同样存在逻辑问题。
“家暴”和“经济实力”什么关系？“家暴”和“经济实力”可能存在统计学上的某种程度的“相关”，但绝不构成法律上的因果。所以这种可能的相关性也与婚姻法没一毛钱关系。
所以，你是什么关系都没搞明白的说。
有一个词叫政治联姻，知道不？那为什么没有财产联姻的叫法呢？
因为股份制可以搞定几乎一切财产关系。根本不用动用婚姻这种特殊的契约。
婚姻的一个核心是家庭，婚姻的直接结果也就是组成家庭，而家庭是社会的基本单位。
婚姻的另一个核心在是缔结人类基于血缘融合的契约。
把财产视为婚姻的核心，太幼稚了……相当于把婚姻视为性 交易罢了。
总而言之，婚姻法不管爱情，但管家庭。而财产是婚姻（或者称家庭）关系的一部分。
把爱情扯进来拿它和财产掺一起说事？too young, too simple, sometimes naive
