[综合讨论]关注花鼓几何，从WR到WL [复制链接]

光光:张力都0了，哪来的抗侧向能力
静态不稳定，动态就别想了，刚性就是稳定性
....... (2014-09-08 20:59) 

抗侧向能力是张力侧向分量差值而不是本身的张力侧向分量绝对值啊 也就是轮组侧向刚性跟轮组本身的侧向支撑力是导数关系
刚性和稳定性真心不能混为一谈啊。。。

wr和wl差值越小越好的意思 ？

技术贴，学习下！！！

dahaoren:抗侧向能力是张力侧向分量差值而不是本身的张力侧向分量绝对值啊 也就是轮组侧向刚性跟轮组本身的侧向支撑力是导数关系
刚性和稳定性真心不能混为一谈啊。。。 (2014-09-08 22:06) 

当然是一回事，静态都不稳定的轮组，动态理论分析的再好都是白扯

一个辐条张力随时压成0的轮组，谈刚性好坏，只能呵呵

yikki:wr和wl差值越小越好的意思 ？ (2014-09-08 22:14) 

大概是这个意思

如果两个花鼓
一个wr18，wl35
另一个wr17，wl34

差值是一样的，那选wr大的那个。还是wr优先

光光:当然是一回事，静态都不稳定的轮组，动态理论分析的再好都是白扯
一个辐条张力随时压成0的轮组，谈刚性好坏，只能呵呵 (2014-09-08 22:22) 

汗 静态的不稳定是啥意思？ 是说编好的轮组放着放着就有问题了？
辐条张力都可以被压成0 只需要更大的体重和摇车能力就是了
辐条张力越快的变成0 侧向刚性就会越好 因为更“快速”的产生了侧向刚性所需的张力差 也就是导数更大

dahaoren:汗 静态的不稳定是啥意思？ 是说编好的轮组放着放着就有问题了？
辐条张力都可以被压成0 只需要更大的体重和摇车能力就是了
辐条张力越快的变成0 侧向刚性就会越好 因为更“快速”的产生了侧向刚性所需的张力差 也就是导数更大 (2014-09-08 22:38) 

在你享受被压成0张力再快速恢复的轮组时

我宁愿用不容易被压成0张力的轮组

光光:在你享受被压成0再快速恢复的轮组时
我宁愿用不容被压成0张力的轮组 (2014-09-08 22:41) 

实际上我应该也会更喜欢不容易被压成0的轮组 因为左右辐条张力更均匀 也就意味着断条松帽概率变小 这样的轮组省心 姑且可以看成是稳定性的一种
但是如果谈论到刚性 那么定义就只有一个 通俗的说就是抵抗侧向形变的能力 这个能力是更容易（更小的形变内）变成0的那个轮组才具备给更强的刚性

dahaoren:实际上我应该也会更喜欢不容易被压成0的轮组 因为左右辐条张力更均匀 也就意味着断条松帽概率变小 这样的轮组省心 姑且可以看成是稳定性的一种
但是如果谈论到刚性 那么定义就只有一个 通俗的说就是抵抗侧向形变的能力 这个能力是更容易（更小的形变内）变成0的那个轮组才具备给 .. (2014-09-08 22:45) 

你自己声称的优势自己都不喜欢用，那还有什么说的

光光:你自己声称的优势自己都不喜欢用，那还有什么说的
 (2014-09-08 22:57) 

。。。它刚性有优势 但是稳定性（也就是辐条张力合理性和均一性）有劣势 我自然可以选择更看中的一方面啊。。。但是问题是即使我更看重稳定性 我也不能否定它刚性好啊

正受PW后轮异响烦恼。。。进来补课了

dahaoren:。。。它刚性有优势 但是稳定性（也就是辐条张力合理性和均一性）有劣势 我自然可以选择更看中的一方面啊。。。但是问题是即使我更看重稳定性 我也不能否定它刚性好啊
 (2014-09-08 23:01) 

不是刚性有优势，而是根本不需要考虑侧向刚性，对小轮径而言没意义。

缩小wl平衡张力才是王道

光版又上大片了

光光:不是刚性有优势，而是根本不需要考虑侧向刚性，对小轮径而言根本没意义
缩小wl平衡张力才是王道
 (2014-09-08 23:16) 

刚性还是有点意义的 我还是明显感觉出28空九欲轮组和目前用的20孔dati轮组的刚性差异的·~~
只不过增加刚性有很多种方式 不一定非得用增加wl这种方式来获得 尤其是这种方式会导致轮组张力不爽

好贴！~学习了！~~

光版的这WL, WR数据很好，不过这数值直接反应在辐条的张力上，只看WL, WR不编轮或编轮少的车友，没什么直接的感受。
光版的花鼓、编轮数据库很庞大。
若能做个图表，用来表示各厂家、左右侧辐条的张力值，我觉得一定更为直观，更容易了解WL、WR对辐条张力的影响。

而WL、WR对侧向刚性的影响，我觉得不用专业仪器测试，用数据来说话。
光讨论是说不出什么具体的结果的。

其实都怪厂家没有零售的偏心圈

不过现在铝偏心圈已经比较多了，碳刀偏心圈也在慢慢多起来。。。好日子会回来的

harvey.hung:光版的这WL, WR数据很好，不过这数值直接反应在辐条的张力上，只看WL, WR不编轮或编轮少的车友，没什么直接的感受。
光版的花鼓、编轮数据库很庞大。
若能做个图表，用来表示各厂家、左右侧辐条的张力值，我觉得一定更为直观，更容易了解WL、WR对辐条张力的影响。
而WL、WR对侧向 .. (2014-09-09 09:21) 

图表很难，首先要建立一个统一的测试环境就很难
（比如一样的车圈，一样的辐条，不同的花鼓）

大家开始关注，乃至重视花鼓几何，就已经足够了。
WR大一点，WL小一点，后轮就更稳定

剩下的，大家有机会自己去感受。

铝偏心圈现在依然凤毛麟角。倒是2：1可以期待一下，已经涌现出一批了

warpblade:其实都怪厂家没有零售的偏心圈
不过现在铝偏心圈已经比较多了，碳刀偏心圈也在慢慢多起来。。。好日子会回来的[表情]  (2014-09-09 09:43) 

碳刀能偏心？那不就是机翼了吗

偏心圈我目前就见过2个，一个是老ritchey，一个是r270，但都买不到了

2：1倒是可以期待，现在已经开始涌现了。

我是来围观光光涂装的花鼓的

光光:碳刀能偏心？那不就是机翼了吗 (2014-09-09 09:51) 

现在底框的偏心碳圈不少，也有厂家做35mm的偏心碳刀。。。

也许在40的速度下碳刀两边的压力差很小吧

如果有风洞测试的条件，相信应该可以找出比较合理的形状

不懂,看后明了一点点

留个脚印  
学习一下~~~以后有用

dracher:正受PW后轮异响烦恼。。。进来补课了 (2014-09-08 23:13) 

是不是发力就有嘣的一声

我有个想法，在编非驱动侧辐条的时候，事前把头部弯曲一点点角度，使螺纹部分相对对齐，能否改善由于WL过大造成的应力集中？

贝尔X-1:我有个想法，在编非驱动侧辐条的时候，事前把头部弯曲一点点角度，使螺纹部分相对对齐，能否改善由于WL过大造成的应力集中？ (2014-09-09 13:14) 

呵呵 拉紧了就没区别了~~

WL值是没啥讨论价值的，大了，辐条偏松，小了，法兰距（WL+WR）小了，后轮的横向强度注定变小。
关键是WL值在多大范围的时候，能让左侧辐条相对有效（这里的有效是指能够提供强度贡献的必要预应力，太松肯定是无效的，而是在维持必要法兰距的前提下，让左侧辐条能够加载有效的预应力）
可以说WR决定了全部，WL就是这么进退两难，没啥讨论的价值，各位洗洗睡吧

lgcrt:WL值是没啥讨论价值的，大了，辐条偏松，小了，法兰距（WL+WR）小了，后轮的横向强度注定变小。
关键是WL值在多大范围的时候，能让左侧辐条相对有效（这里的有效是指能够提供强度贡献的必要预应力，太松肯定是无效的，而是在维持必要法兰距的前提下，让左侧辐条能够加载有效的预应 .. (2014-09-09 13:31) 

从WL实际参数看，介于35-28都有

接近28，也就是清豪的几何就最好了

这块相当有讨论价值
比如说你用11速久裕花鼓编圈，那驱动侧辐条就必须要加粗，否则非驱动侧没法看

如果你用清豪，驱动侧就不用刻意加粗

花鼓几何，或者说WL，可以彻底影响到辐条的选择。

这是非常重要的一件事情

我正在建议dati把r1弯头的wl做到30，目前是36

从订制孔数开档，到订制花鼓几何，这是一个飞跃

dahaoren:呵呵 拉紧了就没区别了~~ (2014-09-09 13:21) 

非驱动侧应该没有想象的紧。尤其是小角度靠拉力拉直力要非常大

贝尔X-1:非驱动侧应该没有想象的紧。尤其是小角度靠拉力拉直力要非常大 (2014-09-09 15:27) 

呵呵 至少我自己用过的任何轮组 把辐条拉直一点问题都没有。。。
其实你可以实践一下 找一个几何很差的轮组 把你掰弯的辐条放在非驱侧试试
另外就算是花鼓几何过于奇葩 非驱动侧静态张力极低 在骑车的过程中 一样拉直没商量~~