前一贴里我说TOUR几乎没有钢架钛架的数据
其实还是有的
2013年8月刊有7台钢架的横评,并且给出了测试数据
由于我的app在手机上,就不截图出来看了,钢架的数据摘自TOUR 2013年8月号46页,其他的都可以在TOUR找到
在此取钢架测试中数据统计评分最高的Tommasini Tenco作为钢架的代表,以下重量数据均为54size或最接近的那一个尺寸
按TOUR的逻辑,3个刚性值越高越好,2个舒适度值越低越好
至于这些数据说明什么?
观点1:刚性并不是主要的差异
高端并没有一定比低端的好,碳车也没有一定比铝车、钢车好。
对于大部分车手来说,刚性并不是主要的诉求。所有你能买到的质量合格的有牌子的车架,它们的刚性都是过剩的。
观点2:重量和几何的不同会更严重地影响骑乘感受
重量会影响操控,几何也会影响操控。
而一台车好骑不好骑,很大程度上决定于这台车好不好控制。
如果你要加速,但由于车子的惯性大,反应拖拖拉拉,你就会本能地更加大输出,过一阵子速度才上来。
这就会有“力量被吃掉”的感觉。事实上功率没有被损耗,只是你被欺骗着增加了多余的输出。
如果你要摇车,却因为车子设计不好或太重,车身迟迟摆不到你想要的位置,那你只能本能地增大动作幅度,放慢动作节奏,然后……
对于体力的浪费,原因恐怕在此,而不是“低端车架太软了”
观点3:重量太轻也不是好事。
和TOUR不同,日本有一本书是找车手来测。
特别有意思的有两点:最高端的Super Six EVO Black Edition,车手认为远没有普通版Super Six好骑
最高端的Madone 7.9,车手认为没有Madone 5系好骑,具体说法是“过弯时后轮循迹不扎实”
RCA的数据(原谅我一时找不到了)比TCR ADV并不高明多少,甚至相比R5CA有下降。
更轻量往往带来对于刚性的妥协——但这种妥协是否会真正影响你的骑行?会吗?
观点4:测试方法需要斟酌
TOUR的舒适度测试是用恒定载荷,测量垂直方向的形变量
但实际路面的震动是非恒定,不连续的
这个就很难测出来
不过至少算是一个参考吧。