[知识介绍]更新3.2版——新设计适用于小轮车10T盖飞,希望能得到厂商的跟进 [复制链接]

　　只能说，楼主对于齿速比的需求异于众人，继续围观。。。

子弹壳:就以20寸P8来说，53T大盘带10-12飞轮，高速，我们假设速度已经是30了，你知道从12T变速到10后是什么感觉吗？
那是突然就踩不动的感觉，你的踏频会一下子下降20%多，而你的腿却踩不动，你的速度不但不会上去，反而会马上下降，不信你试试。
....... (2014-09-03 23:45) 

那得学开车换档   每次要升档前   踩油门   达到一定数值   明显发动机转速太快   换成高速档   就好啦

coolsear:你不能无视一个最直接，最重要，也是唯一可以证明的事实，而去只想一些虚无缥缈的东西呀。 (2014-09-03 23:46) 

不是无视  这唯一可以证明的事实是？  

dragonfly:那得学开车换档   每次要升档前   踩油门   达到一定数值   明显发动机转速太快   换成高速档   就好啦 (2014-09-03 23:56) 

所以你不明白连续齿比的意义。
就是不让你的踏频变化太大。踏频匀速就像你长跑，持续匀速的运动能让你节省更多体力。踩一脚油门可以啊，但是耗油啊。换成-人就是累啊

dragonfly:那得学开车换档   每次要升档前   踩油门   达到一定数值   明显发动机转速太快   换成高速档   就好啦 (2014-09-03 23:56)

呵呵，没有你想的这么简单，即使是汽车发动机的变速箱，每档之间的变化率也要控制在一个合理范围，否则变速的时候就会挫车，你技术再好也没用。

你去研究一下所有飞轮，看看任意2片飞轮之间的齿比变化率有哪个会达到20%多这么高的值。

别以为山地飞在最大几个飞都是3-4齿的跳变，飞轮在大飞跳3齿还不如小飞跳1齿的变化率大，记住，飞轮齿数在公式的分母位置。

补充，有一朵奇葩飞轮，也就是SP8原装8速飞轮，11-13-15-18-21-24-28-32，在15-18之间正好是20%，而恰恰是这2片飞轮，饱受SP8车主的痛恨，这就说明了问题。

发重了，汗。。。。。。。。。。。

楼主别纠结这个东西了，没有意义啊。纠结你的车架吧，我们都等着啊。一些车架数据，比如后开档130还是135，搞个投票贴让大家投投票也好啊。

那些大神不是老说轮组左右张力差异过大，公路轮组改135可以大大缓和这个矛盾嘛。

等光光啊，裸男啊，张老师啊太猛这几个投完票，你跟进就是，我们都会跟风的。

比你在纠结这个东西好多了。


到时候你的车架出来了售价还记得平民化这个愿望，我就佩服你

daeeeeeeee:楼主别纠结这个东西了，没有意义啊。纠结你的车架吧，我们都等着啊。一些车架数据，比如后开档130还是135，搞个投票贴让大家投投票也好啊。
那些大神不是老说轮组左右张力差异过大，公路轮组改135可以大大缓和这个矛盾嘛。
等光光啊，裸男啊，张老师啊太猛这几个投完票，你跟进 .. (2014-09-04 00:05) 

三个版本都出来了   先搁着吧   反正你又不支持我200块钱   我一时也没钱让厂商给我造样品

这个135开档不好吧   公路系统那么大的圈尚且用130的开档   公路取向的小径哪能自作主张

我自作主张也没资格呀

真的困了  这三天脑子转得太快   睡眠时间总共才十来个小时   要睡了   明天再说吧

daeeeeeeee:所以你不明白连续齿比的意义。
就是不让你的踏频变化太大。踏频匀速就像你长跑，持续匀速的运动能让你节省更多体力。踩一脚油门可以啊，但是耗油啊。换成-人就是累啊 (2014-09-04 00:02) 

什么时候把13飞拆掉   在塔基底端放上个垫圈   试试跳齿比的感觉

dragonfly:三个版本都出来了   先搁着吧   反正你又不支持我200块钱   我一时也没钱让厂商给我造样品
这个135开档不好吧   公路系统那么大的圈尚且用130的开档   公路取向的小径哪能自作主张
....... (2014-09-04 00:14) 

汗，太怪异了，第三版，随便搞个实际点的吧，我支持你。

135这个是大神讨论花鼓WR和WL的时候出来的结论，可以发个投票贴的。
其实我一直都不知道为什么公路和山地开档不一样。公路130难道是为了风阻？
这也只是打个比喻。一些细节给大家一点参与感嘛

子弹壳:呵呵，没有你想的这么简单，即使是汽车发动机的变速箱，每档之间的变化率也要控制在一个合理范围，否则变速的时候就会挫车，你技术再好也没用。
你去研究一下所有飞轮，看看任意2片飞轮之间的齿比变化率有哪个会达到20%多这么高的值。
....... (2014-09-04 00:04) 

呀   点错回复了   真的脑子有点转不动了   睡了   各位晚安

dragonfly:不是无视  这唯一可以证明的事实是？    (2014-09-03 23:57) 

XX1塔基设计是为了容纳10T这样的小飞轮。

我觉得交流好难呀~~~其实我想表达的意思是，做所有开发呀，研究呀一类的事情，首先最重要的事情就是去做调查，去看看类似的东西别人是怎么做的，充分理解了各种同类的东西才有可能去做自己的，要不然就是闭门造车。说动手就动手其实也并不是优点。其实不只有小鹿和XX1，你还可以去躺车论坛看看，你会发现各种各样的小飞DIY。

另外就是，争了半天的问题，用CAD软件做个数字mokup不就一了百了。。。。。反正都建模了。

daeeeeeeee:汗，太怪异了，第三版，随便搞个实际点的吧，我支持你。
135这个是大神讨论花鼓WR和WL的时候出来的结论，可以发个投票贴的。
其实我一直都不知道为什么公路和山地开档不一样。公路130难道是为了风阻？
.......(2014-09-04 00:17)嬀/color]

貌似山地车比起公路车会遭遇更多的横向冲击力，增大花鼓（耳）开档距离，花鼓和钢线和轮圈的几何形状会有所改变，多少会有效增强轮组刚性。。。不懂专业名词，意思大概你明白就行。。。

家飞猫:貌似山地车比起公路车会遭遇更多的横向冲击力，增大花鼓（耳）开档距离，花鼓和钢线和轮圈的几何形状会有所改变，多少会有效增强轮组刚性。。。不懂专业名词，意思大概你明白就行。。。
 (2014-09-04 00:39) 

那这个改变对于公路车也是有好处的啊？干嘛还要分2个规格？

daeeeeeeee:那这个改变对于公路车也是有好处的啊？干嘛还要分2个规格？ (2014-09-04 00:58) 

公路相对用不着那强度。。而且像你说的。风阻小点。。。
等专家补充。。。

看看这贴就成了水贴！
很多人都是纸上谈兵，而不了解飞轮及塔基的基本尺寸，有人量过飞轮盖螺牙规格吗？告诉你吧，是M30*1,并且是正的公差，实际螺牙大径约是30.10！

其实，装在小轮上，最低的两速齿比变化大点并不是多大问题！我改外六PSL时飞轮组合是这样的：11 13 15 17 19 23，我以前碟鸟用的也是自组飞轮，最大两片是23-28！

开档的问题，我觉得是轮径小了以后，辐条的长度相对于花鼓的宽度小了很多，导致角度变的很大。而且驱动侧和非驱动侧的角度（拉力）差异也更加明显

改135开档后可以改善辐条拉力的差异。但是综上所述，我认为小轮车的开档应该缩短，120,110样子就够了

贝尔X-1:开档的问题，我觉得是轮径小了以后，辐条的长度相对于花鼓的宽度小了很多，导致角度变的很大。而且驱动侧和非驱动侧的角度（拉力）差异也更加明显
改135开档后可以改善辐条拉力的差异。但是综上所述，我认为小轮车的开档应该缩短，120,110样子就够了 (2014-09-04 09:09) 

缩小花鼓耳距离就可以了

比如做成鸟车前花鼓那种窄体

后花鼓缩小wl即可

daeeeeeeee:那这个改变对于公路车也是有好处的啊？干嘛还要分2个规格？ (2014-09-04 00:58) 

我觉得是牙盘的问题

公路车要低风阻，牙盘q值就不能太大
q值小了，链线就要靠内
链线靠内了，飞轮位置也要靠内，于是开档就小了

本质可能还是130开档够用
在最初设定开档标准的时候8-9速时代130开档足够了。（6-7速是126）

daeeeeeeee:楼主别纠结这个东西了，没有意义啊。纠结你的车架吧，我们都等着啊。一些车架数据，比如后开档130还是135，搞个投票贴让大家投投票也好啊。
那些大神不是老说轮组左右张力差异过大，公路轮组改135可以大大缓和这个矛盾嘛。
等光光啊，裸男啊，张老师啊太猛这几个投完票，你跟进 .. (2014-09-04 00:05) 

虽然确实会存在后轮左右端拉力不均衡的状况   但这并不是小轮径要去采用山地花鼓的充分理由

公路花鼓在大轮径的公路圈中   其在驱动侧拉出来的角度   要比小轮径中小多了   也就是说   如果现在竞赛级别的公路轮组仍然采用130的开档   那比公路轮组有着更优几何的小轮径   完全没必要采用135的规格

虽然我对什么WR   WL还没充分理解   但是左右辐条的不均衡可以使用交叉编法来均衡   所以甚至可以说小轮径的花鼓开档   可以更小些

如果可以用更小的开档   有没有必要？  在小轮世界没必要   但是折叠车却是欢迎的   因为折叠的厚度主要就是两花鼓的间距

所以这也是为什么513要采用非标的开档更小的花鼓了

我也在考虑在自己的车中将前轮花鼓改成类似513的开档

hewolf:其实，装在小轮上，最低的两速齿比变化大点并不是多大问题！我改外六PSL时飞轮组合是这样的：11 13 15 17 19 23，我以前碟鸟用的也是自组飞轮，最大两片是23-28！ (2014-09-04 08:20) 

其实我也觉得人没必要这么敏感    或者说需要10T的牛腿是不会这么追求线性的飞轮曲线的

贝尔X-1:开档的问题，我觉得是轮径小了以后，辐条的长度相对于花鼓的宽度小了很多，导致角度变的很大。而且驱动侧和非驱动侧的角度（拉力）差异也更加明显
改135开档后可以改善辐条拉力的差异。但是综上所述，我认为小轮车的开档应该缩短，120,110样子就够了 (2014-09-04 09:09) 

120开档有点困难   因为塔基是标准的了

如果将120一分为二   则为60MM   而塔基加上近叉脚端需要留有的防止链条磨到后叉的余量  大概是45MM   再加上防止辐条顶到飞轮需要留下来的余量   那又得几毫米   所以最后花鼓驱动端的花鼓耳已经非常接近中心线了   这样编出来的轮侧向的钢性极弱   别说是竞赛级   当菜车骑都难

光光:缩小花鼓耳距离就可以了
比如做成鸟车前花鼓那种窄体
....... (2014-09-04 09:35) 

单纯地缩小花鼓耳距   没有办法缩小花鼓的开档   那折叠厚度就不能由此获得更好的结果

如果说为了停止花鼓左右侧过于扭曲   使条帽压力过大而导致断条   那确实可行  

只是改动花鼓壳体  可以达到了目标更多   潜力还有可挖掘的

coolsear:XX1塔基设计是为了容纳10T这样的小飞轮。
我觉得交流好难呀~~~其实我想表达的意思是，做所有开发呀，研究呀一类的事情，首先最重要的事情就是去做调查，去看看类似的东西别人是怎么做的，充分理解了各种同类的东西才有可能去做自己的，要不然就是闭门造车。说动手就动手其实也并 .. (2014-09-04 00:24) 

该承认的是我确实没有做足功课   对其它的小飞解决方案进行研究

当时就是摸着11T的飞和塔基把玩   想到自己的腿伤   想着想着就觉得要有个更小飞   然后就策划解决方案了   在发贴的时刻   我甚至于连小鹿系统有9T飞都不知道

但经过在贴中与众坛友聊   渐渐把小飞的各种解决方案了解了   于是想做得更方便而更加有性价比一些   才有了接下来的两版

试制样品等我有闲钱了再弄吧   接下来如果有时间   想建个完整的后变系统进行模拟  

确实我观察到卡飞的每飞间是有两个换档通道的   并不是随意安排的   并且也逐渐揣测到其中的奥秘  

每一份思考   都会带动相关的观察与研究   我爱这个过程！

专业技术帝

楼主很有研究精神，这个小飞轮我搞了二年多，广州412开档85飞轮9-15T己第三版第三台了，图纸和构思早就完善，当你走进施工时，你就知道不是图纸的那么简单，就很XX1给你1K一个中国也没几个厂商做得出来，米洛的412轮组有一个关键部件不是中国做的，这个供应商就从外面进口这个东东回来，剩下的全国产，你懂吗？我上传两份方案的一部分留个印 412外变结构.part2.rar (468 K) 下载次数:12

LZ好牛皮哦，技术贴不过没看懂，还是佩服

你为何这么叼

屌丝关心结果，讨论过程忽略，